Kriminalisté, s nimiž MF DNES o případu z noci na 10. ledna hovořila, se shodují, že u případného soudu to strážníkův obhájce nebude mít vůbec jednoduché. Nevidí nic, čím by se mohl hájit. Strážník podle nich selhal hned na začátku, když vytasil služební pistoli.
„Bylo to velmi nepřehledné. Byla tma a pršelo, pohybovala se tam řada lidí. Zasáhnout mohl de facto kohokoli. Sám jsem podobné výjezdy absolvoval, nikdy bych v takové situaci zbraň nevytáhl,“ přemítá policista obeznámený se spisem.
Jeden z jeho kolegů mu dává za pravdu. „Nevidím jediný důvod, proč tady sáhl po zbrani.“
Martin Nasswettr, jenž na krajském policejním ředitelství vede odbor obecné kriminality, zdůrazňuje presumpci neviny. Ovšem na dotaz, zda vyšetřování odkrylo nějaký objektivní relevantní důvod pro vytažení zbraně, kroutí hlavou.
„Kdybychom na něj narazili, nezahájili bychom trestní stíhání z usmrcení z nedbalosti,“ podotýká Nasswettr.
Tragický incident, jenž v Přerově dodnes budí emoce, se stal v noci na sobotu 10. ledna před nonstop barem Lumír v Komenského ulici u centra Přerova. Mezi opilými návštěvníky podniku se strhla potyčka, na ulici se do ní zapojily bezmála dvě desítky lidí.
Lidé z okolních bytových domů zavolali městskou policii. Hlídku podle dostupných informací ohrožoval volně pobíhající roční výmarský ohař, jeden ze strážníků proto vystřelil ze služební pistole. Střela ale zasáhla přímo do hlavy třiadvacetiletého mladíka. Na místě byl mrtvý.
Už od osudné noci se spekulovalo, zda se kulka odněkud odrazila, anebo zda oběť zasáhla přímo. Policisté na pondělní tiskové konferenci uvedli, že projektil s největší pravděpodobností zasáhl nejprve mladíka a teprve poté se odrazil od asfaltu či jiné tvrdé překážky.
Při zásahu byl zraněn i střílející strážník, do konce února by měl být na nemocenské s prokopnutým kolenem.
Porušení povinnosti se zmiňuje i v samotném obvinění
Fakt, že muž při zásahu u baru Lumír nerespektoval pravidla pro zacházení se služební zbraní, potvrzuje i druhý odstavec paragrafu o usmrcení z nedbalosti, podle něhož policisté muže obvinili.
Píše se v něm o porušení důležité povinnosti vyplývající ze zaměstnání. Strážníkovi, který uniformu nosí už dvanáct let, podle něj hrozí jeden až šest let vězení.
„Tím, že jsme zahájili trestní stíhání konkrétní osoby, jsme nerozhodli o vině, či nevině. Ctíme presumpci neviny. O vině, či nevině může rozhodnout jen soud, jsme tu od toho, abychom věc objektivně posoudili, sesbírali důkazy ve prospěch, či neprospěch obviněného,“ vyzdvihuje Martin Nasswettr.
Podobný případ v Olomouckém kraji za posledních deset let nepamatuje. Označit strážníkovo chování doslova za selhání se však zdráhá. „Vyjádřil bych se tak, že došlo ke špatné, neopatrné manipulaci se zbraní.“
Střela mladíka zasáhla, když chtěl chytit svého psa
Vyšetřovatelé za sebou mají výslechy desítek svědků, velice důležité pro ně jsou také časově náročné znalecké posudky z balistiky či genetiky. Uzavření případu však ještě potrvá řádově měsíce. Do budoucna policisté v tuto chvíli počítají také s rekonstrukcí události.
Mohla by mimo jiné zodpovědět důležitou otázku, v jaké pozici byl mladík v okamžiku, kdy ho střela zasáhla. Podle zjištění MF DNES byl zrovna v předklonu či v pokleku. „Snažil se chytit svého psa,“ upřesňuje zdroj blízký vyšetřování.
