Přerovský okresní soud se případu z 9. ledna 2015 věnuje od úterý, kdy vyslechl svědky (čtěte zde). Ve středu přišli na řadu znalci.
„V každém případě to bylo fatální selhání strážníka,“ popsal soudu znalec Náchodský a zdůraznil, že zákon jasně určuje, za jakých okolností mohou strážníci střílet.
Zjednodušeně řečeno může městský policista služební zbraň použít při nutné obraně či v krajní nouzi. A pak za situace, kdy zajišťuje nebezpečného pachatele. Ovšem za podmínky, pokud by nebylo účinné použití jiných donucovacích prostředků.
„Nebyla tam nutná obrana, nebyla tam krajní nouze a poškozený nebyl nebezpečný nebo zvlášť nebezpečný pachatel,“ shrnul Náchodský, který se v rámci kriminalistiky specializuje na sebeobranu, služební zákroky a vedení boje zblízka.
Nyní čtyřiačtyřicetiletý Fryč podle něj v osudnou noc vůbec neměl služební pistoli ČZ 75 B vytáhnout z pouzdra. Znalec, který svoji analýzu pro soud rozpracoval na 24 stran, navíc zkritizoval fakt, že si souzený strážník na noční směnu zapomněl s sebou vzít obušek.
Podle znalce nejsou na kulce stopy po odrazu
K samotné střele se ve středu ve stručnosti s odvoláním na písemné znění znaleckého posudku vyjádřil Rudolf Vávra, expert z Kriminalistického ústavu Praha. V závěrech coby znalec vycházel laicky řečeno z toho, jak byla střela zdeformovaná. Neobjevil na ní žádné výrazné poškrábání či rovinnou plochu, což by svědčilo o tom, že projektil narazil na dlažbu či podobný materiál.
„Deformace na této střele vznikly primárně po zásahu do lebečních kostí,“ popsal Vávra.
Stopy po projektilu objevil také na straně kapuce v místech, kdy střela vyšla z těla oběti. V té chvíli ovšem po průstřelu hlavy přišla o podstatnou část své energie.
„K nějaké výrazné deformaci střely nedošlo,“ podotkl k tomuto okamžiku Vávra. Jako nejpravděpodobnější se mu tak jeví možnost, že na této straně byla kapuce podepřena pevnou překážkou.
Exstrážník: Je mi hrozně líto, že k této tragické události došlo
Tragédie se odehrála v noci v pátek 9. ledna 2015 před přerovským barem Lumír. Výstřel padl kolem čtvrt na dvanáct. Strážníci k baru vyrazili kvůli rušení nočního klidu.
Na ulici byla skupina z podstatné části opilých lidí. Potyčka vznikla kvůli konfliktu uvnitř podniku, kde některým hostům vadil pes, jenž patří mladíkově přítelkyni.
Fryč u soudu v úterý nevypovídal. Při výpovědi během vyšetřování se hájil tím, že se cítil ohrožený - mimo jiné i psem, který mu měl při zásahu skočit na záda - a že výstřel podle něj vyšel nešťastnou náhodou.
„Překvapil mě. Nemohu vyloučit, že mi do ruky se zbraní někdo strčil,“ řekl Fryč. Smrti mladíka litoval.
„Je mi hrozně líto, že došlo k této tragické události. Střílet jsem nechtěl,“ podotkl souzený muž, jenž nyní čelí obžalobě z usmrcení z nedbalosti.
Třiadvacetiletý mladík při výstřelu ležel na zemi, kde ho držel další strážník. „V době výstřelu bylo ústí hlavně pistole bezprostředně přiloženo či přitisknuto ke kapuci, která kryla hlavu poškozeného,“ uvedla žalobkyně Daniela Kollárová. Následný výstřel mladíka na místě usmrtil.
