Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Vyrovnání dluhů z padesátých let se lidem prodražilo, platí vyšší nájmy

Hrozba, že zaplatí za to, co sami postavili či opravili. Takovou paradoxní vidinu teď před sebou mají lidé ve Vidnavě na Jesenicku. Roky jim život komplikovaly pozemky, které kvůli dění v roce 1958 úředně neměly majitele. To už se změnilo, přicházejí ovšem další problémy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J95a92r34o89s18l71a32v 11K93o18č29í 8218177708434

Pane Hányši, opět máte v textu věcnou chybu. V roce 1958 žádná Československá socialistická republika neexistovala. Pokud máte mezery v historii, tak vězte, že ČSSR vznikla až 11.7. 1960. Proto doporučuji - více času věnovat vlastnímu vzdělávání.

0/0
11.8.2013 9:55

M37a95r17e98k 28Z32e33l43e37n63y 1426646988543

tak vzhledem k tomu, ze se to zrejme tahne od roku 1958 tak to je dost dlouha doba na to, abyste jako clovek, ktery nezije neomezeny zivot se rozhodl jit nejakou cestou. myslim, ze stat je tu od toho aby zarucoval nejakou ferovou hru. jestlize neco resi takhle dlouho a pak chce uctovat i za to co si tam lide sami postavili neni rozhodne blizko k nejake ferovosti

0/0
10.8.2013 22:08

M49a92r59e54k 46Z66e41l97e93n21y 1826386848573

zase se to nezaradilo kam melo... me by zajimalo jestli na tom redakce vubec pracuje aby to fungovalo ;-€

0/0
10.8.2013 22:10

J48a94n 54Z22a15p24l56e45t40a46l 3878239715586

Ta jabloň je detail. Kdyby to stálo za to, anebo jestli někomu jse o princip, tak by tu jabloň platit ani nemusel.

Mohl by argumentovat tím, že tu jabloň zasadil a vypěstoval, jabloň tedy nemění majitele, tak není předmětem koupě pozemku.

Je tu jedna podmínka. Muselo by se jednat o pozemek v pronájmu, který kupuji. Nešlo by to uplatnit, pokud jsem na pozemku hospodařil takříkaje "na divoko", protože to by vám asi soud neuznal, ale pokud bych tam legálně hospodařil jako nájemník pozemku, tak bych to měl vyhrát, jabloň moje, protože jsem ji na pozemku legálně vypěstoval.

Totéž garáž nebo kůlna. Pokud jsem postavil legálně a na základě souhlasu pronajímatele, tak by ta garáž nebo kůlna byla moje, kupuji tedy jen pozemek a nikoli garáž nebo kůlnu.

Tady je ovšem ten problém, že garáž nebo kůlna byla pravděpodobně postavena "na divoko". Souhlas původního vlastníka chybí, povolení taky chybí, je to tedy spíše černá stavba. V tom případě to musím odkoupit znovu a mohu být rád, když nedostanu nařízení nelegální stavbu zbourat.

+1/−1
10.8.2013 17:53

J95a35n 75Z17a33p56l53e24t68a66l 3708139115386

Špatně se mi to umístilo.

Reagoval jsem na toto:"pokud někdo ten pozemek zhodnotil (něco tam vysázel, postavil), tak mi připadá dost tvrdé, aby to musel zaplatit v podstatě podruhé, ve vyšší ceně při případné koupi... Jasně, když člověk buduje na cizím, musí s tím počítat, ale tvrdé to je..."

Další diskutér připjil komentář"S tím zhodnocením by to bylo asi dost sporné. Neumím si představit, že by mně někdo argumentoval třeba navýšení prodejní ceny tím, že tam má jabloň."

0/0
10.8.2013 17:56

J11a95n 25Z89a47p74l93e41t19a30l 3598839965146

Doufám že je všem jasné, že poslanec za ČSSD Jiří Krátký korumpuje voliče za peníze všech občanů?

Pozemky mají určitou hodnotu, a pokud poslanec za ČSSD vyčachruje někde snížení cen, tak stát bude mít nižší příjem z nájmu nebo prodeje, ale lidi se budou cítit zavázani socdemákovi, je to politicky nečestné jednání, v důsledku podplácení voličů za peníze, které ani nejsou jeho bude mít víc preferencí a takhle to ČSSD dělá ve všem.Rv

+1/−2
10.8.2013 17:40

K62a23r65e32l 93Ž82a11l68o44u75d15e37k 1134344362870

Stavím tam, kde je "moje". Nikoli někoho, aniž by to bylo právně ošetřeno. Toto překvapení je sice asi reálné, nicméně nehodné medializace. Tady neplatí "kdo oře mé pole, šetří můj pluh". Kolik let měli ti dotyční užitek z pozemků za symbolickou cenu....? Tak se to nyní vyrovná. Stát to též něco stálo a měl by to rozdat zadarmo?

+2/−2
10.8.2013 16:31

J50a11n 23Z28a43p44l31e97t75a96l 3648649265546

To je důsledek dlouholeté situace v pohraničí. Lidem, kteří se tam měli zájem usadit, bylo dovoleno téměř všechno, včetně toho, že se odvážel stavební materiál od zaměstnavatele a ve stavebninách se kupovalo jenom něco.

Ve snaze udržet v pohraničí lidi byly poskytovány nevratné půjčky až 200 tisíc korun, za to tenkrát skoro bylo možno postavit barák, zbytek se získal ve formě části stavebního materiálu od zaměstnavatele, tak tam lidi postavili barák skoro zadarmo anebo doslova za hubičku. Jediná podmínka byla se tam usadit. V tom byl problém, ani za takových podmínek tam téměř nikdo stavět nechtěl, protože takové pohraničí, to byl doslova vyhnalov. Navíc doslova za plotem státní hranice, nebylo kam zajet, nebylo kam zajít, jedna zaplivaná hospda plná místních ochlastů, v sobotu kino s nezajímavými filmy. Všude daleko, ponurá příroda a vztahy lidí mezi sebou taky nic moc.

Takže těžko soudit, není to nijak černobílé. V pohraničí vždycky byly specifické podmínky. Většinou tam byli lidi, kteří se jinde měli problém uchytit, často alkoholici a bulači, mnoho chlapů tam chlastat začlo, protože jiné společenské vyžití tam nebylo, než kulečník v hospodě. Stěhovali se tam taky lidi, kteří přišli narochat prachy, protože v pohraničí se vydělat dalo tomu, kdo tam makal, ale stavět tam už nezačali. Jak zarobili a našetřili, vrátili se do míst svého původu a barák si postavili doma, navzdory možnosti nenávratné půjčky ve výši až 200 tisíc, což bylo prakticky tak 90% stavebních nákladů v té době. Málokterý člověk, který pocházel z "vnitrozemí" si tam na ty specifické podmínky pohraničí zvykl.

Co se týče těch prodejů pzemků o kterých je tu řeč, měla by to řešit obec nějakou finanční kompenzací pro lidi, kteří jsou tam odedávna a prožili těžké podmínky situace v bolševickém pohraničí.

0/0
10.8.2013 18:22

F57r49a59n49t61i55š10e47k 19E28l36i42á60š 6497843195716

Článek nechápu. Když něco kupuju, musím za to zaplatit. Když mám něco v nájmu, platím nájem. Uvedený nájem se mi nezdá přemrštěný

+1/−2
10.8.2013 15:12

Z69d14e31n78ě57k 70G78l69a28s 7918678558965

Vcelku to sedí, jen ty pozemky zpustnou.

+1/0
10.8.2013 15:36

R27i46c51a89r27d65o 77M62i71k80u86l12e91n93k90o 8116824801236

Kryptobolševici ze státní správy opět ukazují jak na prostý lid - prostě tvrdě a bez okolků, sebrat jim co jde.

+3/−1
10.8.2013 14:33

J66o34s93e59f 93P74o10r77t80i79k 8437629414

Je třeba vybrat na odškodné a odstupné pro politiky a úředníky. Sakra kde jinde na to má stát brát?

+3/−1
10.8.2013 14:43
Foto

J90i21ř11í 89N89ě70m31e28c 3415180966329

Co to je? Tak oni doposud platili symbolický nájem, a najednou - když mají platit jako každý jiný, se jim to nelíbí?!

Jsem snad jen já pitomý, že to nechápu? 8-o

+9/−4
10.8.2013 14:13

M43a75r64t75i86n 68P44e20t53r 6883712328859

V tomto souhlasím... Ovšem pokud někdo ten pozemek zhodnotil (něco tam vysázel, postavil), tak mi připadá dost tvrdé, aby to musel zaplatit v podstatě podruhé, ve vyšší ceně při případné koupi... Jasně, když člověk buduje na cizím, musí s tím počítat, ale tvrdé to je...

+4/0
10.8.2013 14:32

B57e24n 27P86a96v82k38a 1277553217801

S tím zhodnocením by to bylo asi dost sporné. Neumím si představit, že by mně někdo argumentoval třeba navýšení prodejní ceny tím, že tam má jabloň.

0/0
10.8.2013 15:00

V92á11c20l21a59v 93K34o26v96á36ř 3608978444111

Tak to ale skutečně je. Když se dělá odhad ceny pozemku, tak se započítávají stromy na pozemku vysazené. Jsou na to tabulky - druh stromu, věk, stav, atd.

+1/0
10.8.2013 15:26

B92e21n 97P52a86v11k48a 1777133427561

Hmmm... Tak doufám, že to nikdo nebude nikdy zkoušet na mě.

+1/0
10.8.2013 16:04

R13i41c43a35r68d15o 87M64i83k82u85l57e32n60k59o 8636554351586

ano, jsi

+1/−2
10.8.2013 14:32

J95o25s82e84f 13P70o40r74t67i19k 8417259964

600m2 za 3,5 tisíce ročně to přeci není moc. Taky nechápu co se komu nezdá

+1/−2
10.8.2013 14:45

D76a64v55i62d 89K89a38p31r 4714439608280

Ale přece tady nejde jenom o nájem...

0/0
10.8.2013 15:14

B17e62n 74P90a37v46k92a 1517533457411

To si ti lidé dělají srandu, že jo?8-o

+1/−1
10.8.2013 14:08

M30a55r40e64k 37K39o30s55t52e67l87e79c67k15ý 6963726658

No někde ten stát musí nahrabat, aby měl na placení milionů úřednickým konkubínám, na milionové úplatky různým rathům, na miliardově předražené dálnice, na volby, na desetitisícové platy tisíců zbytečných Úředníků, na jůnyji, na cikány!

A kde na to má chudák stát furt brát?

Tak je třeba oškubat ten prostý lid, který se neumí a nemůže nijak bránit. Proto je nutné osekat almužny invalidům, doopravdickým nezaměstnaným, zvýšit kdejaké daně a poplatky...

Co to potom je šestinásobné zvýšení nájmu, když i pak to je "jenom" 6 korun! To přece nemůže státu stačit!

A myslíte si, že ten státní Úředníček, který o tom kdesi v p rozhoduje, vůbec ví, že a kde je nějaká Vidnava?

+8/−3
10.8.2013 9:20

J96a37r34o81s32l65a95v 17P64e82c39i71n47a 2727537416324

Obávám se, že žádný státní úředníček o tom nerozhoduje. Úředník jen musí postupovat podle zákona, který schválili politici, a ten zákon mu neumožňuje zohlednit morální aspekt a snížit cenu pozemku o majetek (stavby, stromy atd.), který majitel prokazatelně sám pořídil.

+2/0
10.8.2013 15:04

V34l16a59d35i10m90í51r 86Z17a60u28š82k17a 5851402737373

Otázka je, zda by nešlo prodat ten majetek za ekvivalent ceny, kterou měl v tom 1958. Jak to vlastně těch 55 let bylo, Kdo je za současný stav odpovědný a kdo měl právo s nimi disponovat- pronajmout je těm lidem? Stát v tom udělal bordel a teď se tváří, že o ničem neví, udělá se tlustá čásra za minulostí a lidi to zaplatí.

+4/0
10.8.2013 15:10

E54d26u21a59r97d 88B43l56a72z56e89k 1833140935445

Pane redaktore Hányši, neprodraží se to lidem, ale jen některým(!!!) lidem! A to jen těm, co zneužívali cizí pozemky!!!... A nepodraží jim nájem ani ceny při koupi, ale pouze se ceny narovnají! To jen doposud platila často symbolická cena, neb nebyl jasný vlastník a ta, mnohdy až neobvykle, nízká cena vyjadřovala právě toto riziko užívání takové "horké půdy pod noihama" (jako když vám prodám kradené auto za zlomek ceny a pak se přihlásí vlastník a navrhne vám, že si jej už můžete nechat, ale že chce alespon doplatit reálnou cenu:-P), nic víc. Tady to přitom vyznělo, jako že "chudinky" tamní někteří(!!!) na tom budou cenově hůře než ti ve vnitrozemí... Nebudou, naopak! Stále budou míti nájmy v pohraničí mnohem menší než ve městech ;-) Také to pak vyznělo, že restituce byla špatně;-€ ...

+15/−6
10.8.2013 9:01

D48a44v79i89d 23K39a95p45r 4814939248150

Pane Eduarde mněli byste si znovu přečíst ten článek, to z pozemkamisouhlasím ale proč by lidé mněli platit za chatku kterou si sami postavilianebo proč by mněli platit za strom který sami zasadili. To je problém. Tady nevidímžádné narovnaní ale poctivé České úřednické loupení.

+6/−3
10.8.2013 15:11

V76l34a57d95i98m97í20r 27Z36a29u72š35k26a 5261782367443

právěže z článku se moc objektivních informací nedočteme a tak není jasné za jakých okolností se nájemci k těm pozemkům dostali, kdo jim je pronajal a za jakých podmínek. To je dost zásadní vědět, než začnete kritizovat.

+3/0
10.8.2013 15:12

M60a12r12t65i83n 43K71a15v49k59a 4966581802382

Kam čert nemůže, tam strčí státní byrokracii.

+7/−1
10.8.2013 8:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.