Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Vyrovnání dluhů z padesátých let se lidem prodražilo, platí vyšší nájmy

Hrozba, že zaplatí za to, co sami postavili či opravili. Takovou paradoxní vidinu teď před sebou mají lidé ve Vidnavě na Jesenicku. Roky jim život komplikovaly pozemky, které kvůli dění v roce 1958 úředně neměly majitele. To už se změnilo, přicházejí ovšem další problémy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J47a32r62o23s71l25a11v 71K77o77č93í 8488517308234

Pane Hányši, opět máte v textu věcnou chybu. V roce 1958 žádná Československá socialistická republika neexistovala. Pokud máte mezery v historii, tak vězte, že ČSSR vznikla až 11.7. 1960. Proto doporučuji - více času věnovat vlastnímu vzdělávání.

0/0
11.8.2013 9:55

M51a62r60e26k 89Z60e21l78e54n50y 1296646158803

tak vzhledem k tomu, ze se to zrejme tahne od roku 1958 tak to je dost dlouha doba na to, abyste jako clovek, ktery nezije neomezeny zivot se rozhodl jit nejakou cestou. myslim, ze stat je tu od toho aby zarucoval nejakou ferovou hru. jestlize neco resi takhle dlouho a pak chce uctovat i za to co si tam lide sami postavili neni rozhodne blizko k nejake ferovosti

0/0
10.8.2013 22:08

M65a97r44e65k 45Z60e58l37e12n90y 1606166418353

zase se to nezaradilo kam melo... me by zajimalo jestli na tom redakce vubec pracuje aby to fungovalo ;-€

0/0
10.8.2013 22:10

J81a70n 93Z14a22p72l27e78t35a15l 3478869865216

Ta jabloň je detail. Kdyby to stálo za to, anebo jestli někomu jse o princip, tak by tu jabloň platit ani nemusel.

Mohl by argumentovat tím, že tu jabloň zasadil a vypěstoval, jabloň tedy nemění majitele, tak není předmětem koupě pozemku.

Je tu jedna podmínka. Muselo by se jednat o pozemek v pronájmu, který kupuji. Nešlo by to uplatnit, pokud jsem na pozemku hospodařil takříkaje "na divoko", protože to by vám asi soud neuznal, ale pokud bych tam legálně hospodařil jako nájemník pozemku, tak bych to měl vyhrát, jabloň moje, protože jsem ji na pozemku legálně vypěstoval.

Totéž garáž nebo kůlna. Pokud jsem postavil legálně a na základě souhlasu pronajímatele, tak by ta garáž nebo kůlna byla moje, kupuji tedy jen pozemek a nikoli garáž nebo kůlnu.

Tady je ovšem ten problém, že garáž nebo kůlna byla pravděpodobně postavena "na divoko". Souhlas původního vlastníka chybí, povolení taky chybí, je to tedy spíše černá stavba. V tom případě to musím odkoupit znovu a mohu být rád, když nedostanu nařízení nelegální stavbu zbourat.

+1/−1
10.8.2013 17:53

J83a67n 31Z95a45p65l95e21t94a14l 3848849615916

Špatně se mi to umístilo.

Reagoval jsem na toto:"pokud někdo ten pozemek zhodnotil (něco tam vysázel, postavil), tak mi připadá dost tvrdé, aby to musel zaplatit v podstatě podruhé, ve vyšší ceně při případné koupi... Jasně, když člověk buduje na cizím, musí s tím počítat, ale tvrdé to je..."

Další diskutér připjil komentář"S tím zhodnocením by to bylo asi dost sporné. Neumím si představit, že by mně někdo argumentoval třeba navýšení prodejní ceny tím, že tam má jabloň."

0/0
10.8.2013 17:56

J34a58n 35Z39a53p79l53e71t78a35l 3608929185476

Doufám že je všem jasné, že poslanec za ČSSD Jiří Krátký korumpuje voliče za peníze všech občanů?

Pozemky mají určitou hodnotu, a pokud poslanec za ČSSD vyčachruje někde snížení cen, tak stát bude mít nižší příjem z nájmu nebo prodeje, ale lidi se budou cítit zavázani socdemákovi, je to politicky nečestné jednání, v důsledku podplácení voličů za peníze, které ani nejsou jeho bude mít víc preferencí a takhle to ČSSD dělá ve všem.Rv

+1/−2
10.8.2013 17:40

K29a18r59e97l 73Ž70a26l28o32u38d20e94k 1684854592970

Stavím tam, kde je "moje". Nikoli někoho, aniž by to bylo právně ošetřeno. Toto překvapení je sice asi reálné, nicméně nehodné medializace. Tady neplatí "kdo oře mé pole, šetří můj pluh". Kolik let měli ti dotyční užitek z pozemků za symbolickou cenu....? Tak se to nyní vyrovná. Stát to též něco stálo a měl by to rozdat zadarmo?

+2/−2
10.8.2013 16:31

J10a36n 87Z64a85p10l56e22t56a42l 3418399945526

To je důsledek dlouholeté situace v pohraničí. Lidem, kteří se tam měli zájem usadit, bylo dovoleno téměř všechno, včetně toho, že se odvážel stavební materiál od zaměstnavatele a ve stavebninách se kupovalo jenom něco.

Ve snaze udržet v pohraničí lidi byly poskytovány nevratné půjčky až 200 tisíc korun, za to tenkrát skoro bylo možno postavit barák, zbytek se získal ve formě části stavebního materiálu od zaměstnavatele, tak tam lidi postavili barák skoro zadarmo anebo doslova za hubičku. Jediná podmínka byla se tam usadit. V tom byl problém, ani za takových podmínek tam téměř nikdo stavět nechtěl, protože takové pohraničí, to byl doslova vyhnalov. Navíc doslova za plotem státní hranice, nebylo kam zajet, nebylo kam zajít, jedna zaplivaná hospda plná místních ochlastů, v sobotu kino s nezajímavými filmy. Všude daleko, ponurá příroda a vztahy lidí mezi sebou taky nic moc.

Takže těžko soudit, není to nijak černobílé. V pohraničí vždycky byly specifické podmínky. Většinou tam byli lidi, kteří se jinde měli problém uchytit, často alkoholici a bulači, mnoho chlapů tam chlastat začlo, protože jiné společenské vyžití tam nebylo, než kulečník v hospodě. Stěhovali se tam taky lidi, kteří přišli narochat prachy, protože v pohraničí se vydělat dalo tomu, kdo tam makal, ale stavět tam už nezačali. Jak zarobili a našetřili, vrátili se do míst svého původu a barák si postavili doma, navzdory možnosti nenávratné půjčky ve výši až 200 tisíc, což bylo prakticky tak 90% stavebních nákladů v té době. Málokterý člověk, který pocházel z "vnitrozemí" si tam na ty specifické podmínky pohraničí zvykl.

Co se týče těch prodejů pzemků o kterých je tu řeč, měla by to řešit obec nějakou finanční kompenzací pro lidi, kteří jsou tam odedávna a prožili těžké podmínky situace v bolševickém pohraničí.

0/0
10.8.2013 18:22

F69r84a72n86t73i75š94e35k 85E87l30i18á39š 6127103435836

Článek nechápu. Když něco kupuju, musím za to zaplatit. Když mám něco v nájmu, platím nájem. Uvedený nájem se mi nezdá přemrštěný

+1/−2
10.8.2013 15:12

Z84d85e29n36ě59k 65G30l82a42s 7178138858275

Vcelku to sedí, jen ty pozemky zpustnou.

+1/0
10.8.2013 15:36

R37i84c88a36r85d49o 19M94i97k85u31l14e11n11k76o 8656914271196

Kryptobolševici ze státní správy opět ukazují jak na prostý lid - prostě tvrdě a bez okolků, sebrat jim co jde.

+3/−1
10.8.2013 14:33

J56o97s56e54f 19P33o43r34t17i65k 8897429874

Je třeba vybrat na odškodné a odstupné pro politiky a úředníky. Sakra kde jinde na to má stát brát?

+3/−1
10.8.2013 14:43
Foto

J32i10ř70í 91N33ě49m74e23c 3935730886869

Co to je? Tak oni doposud platili symbolický nájem, a najednou - když mají platit jako každý jiný, se jim to nelíbí?!

Jsem snad jen já pitomý, že to nechápu? 8-o

+9/−4
10.8.2013 14:13

M43a14r55t63i29n 15P76e24t84r 6753692388389

V tomto souhlasím... Ovšem pokud někdo ten pozemek zhodnotil (něco tam vysázel, postavil), tak mi připadá dost tvrdé, aby to musel zaplatit v podstatě podruhé, ve vyšší ceně při případné koupi... Jasně, když člověk buduje na cizím, musí s tím počítat, ale tvrdé to je...

+4/0
10.8.2013 14:32

B44e27n 62P15a84v87k41a 1947873257781

S tím zhodnocením by to bylo asi dost sporné. Neumím si představit, že by mně někdo argumentoval třeba navýšení prodejní ceny tím, že tam má jabloň.

0/0
10.8.2013 15:00

V11á16c72l67a76v 44K42o14v81á64ř 3328898384781

Tak to ale skutečně je. Když se dělá odhad ceny pozemku, tak se započítávají stromy na pozemku vysazené. Jsou na to tabulky - druh stromu, věk, stav, atd.

+1/0
10.8.2013 15:26

B53e46n 84P65a72v46k34a 1107633947151

Hmmm... Tak doufám, že to nikdo nebude nikdy zkoušet na mě.

+1/0
10.8.2013 16:04

R57i60c87a88r11d54o 47M25i39k83u27l98e14n56k18o 8416374341566

ano, jsi

+1/−2
10.8.2013 14:32

J78o93s72e76f 15P43o93r20t32i52k 8427769164

600m2 za 3,5 tisíce ročně to přeci není moc. Taky nechápu co se komu nezdá

+1/−2
10.8.2013 14:45

D19a72v70i85d 80K25a91p63r 4764519228490

Ale přece tady nejde jenom o nájem...

0/0
10.8.2013 15:14

B68e29n 84P60a26v38k91a 1717383487361

To si ti lidé dělají srandu, že jo?8-o

+1/−1
10.8.2013 14:08

M62a87r21e83k 66K59o37s92t85e51l50e92c94k82ý 6463546558

No někde ten stát musí nahrabat, aby měl na placení milionů úřednickým konkubínám, na milionové úplatky různým rathům, na miliardově předražené dálnice, na volby, na desetitisícové platy tisíců zbytečných Úředníků, na jůnyji, na cikány!

A kde na to má chudák stát furt brát?

Tak je třeba oškubat ten prostý lid, který se neumí a nemůže nijak bránit. Proto je nutné osekat almužny invalidům, doopravdickým nezaměstnaným, zvýšit kdejaké daně a poplatky...

Co to potom je šestinásobné zvýšení nájmu, když i pak to je "jenom" 6 korun! To přece nemůže státu stačit!

A myslíte si, že ten státní Úředníček, který o tom kdesi v p rozhoduje, vůbec ví, že a kde je nějaká Vidnava?

+8/−3
10.8.2013 9:20

J19a63r25o26s31l64a64v 74P74e34c70i35n14a 2837437796344

Obávám se, že žádný státní úředníček o tom nerozhoduje. Úředník jen musí postupovat podle zákona, který schválili politici, a ten zákon mu neumožňuje zohlednit morální aspekt a snížit cenu pozemku o majetek (stavby, stromy atd.), který majitel prokazatelně sám pořídil.

+2/0
10.8.2013 15:04

V43l33a92d13i17m95í27r 23Z28a62u27š77k91a 5651432907473

Otázka je, zda by nešlo prodat ten majetek za ekvivalent ceny, kterou měl v tom 1958. Jak to vlastně těch 55 let bylo, Kdo je za současný stav odpovědný a kdo měl právo s nimi disponovat- pronajmout je těm lidem? Stát v tom udělal bordel a teď se tváří, že o ničem neví, udělá se tlustá čásra za minulostí a lidi to zaplatí.

+4/0
10.8.2013 15:10

E28d83u21a45r65d 56B29l91a83z13e31k 1603470665585

Pane redaktore Hányši, neprodraží se to lidem, ale jen některým(!!!) lidem! A to jen těm, co zneužívali cizí pozemky!!!... A nepodraží jim nájem ani ceny při koupi, ale pouze se ceny narovnají! To jen doposud platila často symbolická cena, neb nebyl jasný vlastník a ta, mnohdy až neobvykle, nízká cena vyjadřovala právě toto riziko užívání takové "horké půdy pod noihama" (jako když vám prodám kradené auto za zlomek ceny a pak se přihlásí vlastník a navrhne vám, že si jej už můžete nechat, ale že chce alespon doplatit reálnou cenu:-P), nic víc. Tady to přitom vyznělo, jako že "chudinky" tamní někteří(!!!) na tom budou cenově hůře než ti ve vnitrozemí... Nebudou, naopak! Stále budou míti nájmy v pohraničí mnohem menší než ve městech ;-) Také to pak vyznělo, že restituce byla špatně;-€ ...

+15/−6
10.8.2013 9:01

D24a57v12i31d 62K15a56p28r 4984179458110

Pane Eduarde mněli byste si znovu přečíst ten článek, to z pozemkamisouhlasím ale proč by lidé mněli platit za chatku kterou si sami postavilianebo proč by mněli platit za strom který sami zasadili. To je problém. Tady nevidímžádné narovnaní ale poctivé České úřednické loupení.

+6/−3
10.8.2013 15:11

V56l96a41d15i91m22í46r 28Z61a50u32š86k36a 5561872147433

právěže z článku se moc objektivních informací nedočteme a tak není jasné za jakých okolností se nájemci k těm pozemkům dostali, kdo jim je pronajal a za jakých podmínek. To je dost zásadní vědět, než začnete kritizovat.

+3/0
10.8.2013 15:12

M20a96r12t79i20n 43K50a84v88k25a 4626221362922

Kam čert nemůže, tam strčí státní byrokracii.

+7/−1
10.8.2013 8:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.