Pane Hányši, opět máte v textu věcnou chybu. V roce 1958 žádná Československá socialistická republika neexistovala. Pokud máte mezery v historii, tak vězte, že ČSSR vznikla až 11.7. 1960. Proto doporučuji - více času věnovat vlastnímu vzdělávání.

tak vzhledem k tomu, ze se to zrejme tahne od roku 1958 tak to je dost dlouha doba na to, abyste jako clovek, ktery nezije neomezeny zivot se rozhodl jit nejakou cestou. myslim, ze stat je tu od toho aby zarucoval nejakou ferovou hru. jestlize neco resi takhle dlouho a pak chce uctovat i za to co si tam lide sami postavili neni rozhodne blizko k nejake ferovosti

zase se to nezaradilo kam melo... me by zajimalo jestli na tom redakce vubec pracuje aby to fungovalo

Ta jabloň je detail. Kdyby to stálo za to, anebo jestli někomu jse o princip, tak by tu jabloň platit ani nemusel.

Mohl by argumentovat tím, že tu jabloň zasadil a vypěstoval, jabloň tedy nemění majitele, tak není předmětem koupě pozemku.

Je tu jedna podmínka. Muselo by se jednat o pozemek v pronájmu, který kupuji. Nešlo by to uplatnit, pokud jsem na pozemku hospodařil takříkaje "na divoko", protože to by vám asi soud neuznal, ale pokud bych tam legálně hospodařil jako nájemník pozemku, tak bych to měl vyhrát, jabloň moje, protože jsem ji na pozemku legálně vypěstoval.

Totéž garáž nebo kůlna. Pokud jsem postavil legálně a na základě souhlasu pronajímatele, tak by ta garáž nebo kůlna byla moje, kupuji tedy jen pozemek a nikoli garáž nebo kůlnu.

Tady je ovšem ten problém, že garáž nebo kůlna byla pravděpodobně postavena "na divoko". Souhlas původního vlastníka chybí, povolení taky chybí, je to tedy spíše černá stavba. V tom případě to musím odkoupit znovu a mohu být rád, když nedostanu nařízení nelegální stavbu zbourat.

Špatně se mi to umístilo.

Reagoval jsem na toto:"pokud někdo ten pozemek zhodnotil (něco tam vysázel, postavil), tak mi připadá dost tvrdé, aby to musel zaplatit v podstatě podruhé, ve vyšší ceně při případné koupi... Jasně, když člověk buduje na cizím, musí s tím počítat, ale tvrdé to je..."

Další diskutér připjil komentář"S tím zhodnocením by to bylo asi dost sporné. Neumím si představit, že by mně někdo argumentoval třeba navýšení prodejní ceny tím, že tam má jabloň."

Doufám že je všem jasné, že poslanec za ČSSD Jiří Krátký korumpuje voliče za peníze všech občanů?

Pozemky mají určitou hodnotu, a pokud poslanec za ČSSD vyčachruje někde snížení cen, tak stát bude mít nižší příjem z nájmu nebo prodeje, ale lidi se budou cítit zavázani socdemákovi, je to politicky nečestné jednání, v důsledku podplácení voličů za peníze, které ani nejsou jeho bude mít víc preferencí a takhle to ČSSD dělá ve všem.

Stavím tam, kde je "moje". Nikoli někoho, aniž by to bylo právně ošetřeno. Toto překvapení je sice asi reálné, nicméně nehodné medializace. Tady neplatí "kdo oře mé pole, šetří můj pluh". Kolik let měli ti dotyční užitek z pozemků za symbolickou cenu....? Tak se to nyní vyrovná. Stát to též něco stálo a měl by to rozdat zadarmo?

To je důsledek dlouholeté situace v pohraničí. Lidem, kteří se tam měli zájem usadit, bylo dovoleno téměř všechno, včetně toho, že se odvážel stavební materiál od zaměstnavatele a ve stavebninách se kupovalo jenom něco.

Ve snaze udržet v pohraničí lidi byly poskytovány nevratné půjčky až 200 tisíc korun, za to tenkrát skoro bylo možno postavit barák, zbytek se získal ve formě části stavebního materiálu od zaměstnavatele, tak tam lidi postavili barák skoro zadarmo anebo doslova za hubičku. Jediná podmínka byla se tam usadit. V tom byl problém, ani za takových podmínek tam téměř nikdo stavět nechtěl, protože takové pohraničí, to byl doslova vyhnalov. Navíc doslova za plotem státní hranice, nebylo kam zajet, nebylo kam zajít, jedna zaplivaná hospda plná místních ochlastů, v sobotu kino s nezajímavými filmy. Všude daleko, ponurá příroda a vztahy lidí mezi sebou taky nic moc.

Takže těžko soudit, není to nijak černobílé. V pohraničí vždycky byly specifické podmínky. Většinou tam byli lidi, kteří se jinde měli problém uchytit, často alkoholici a bulači, mnoho chlapů tam chlastat začlo, protože jiné společenské vyžití tam nebylo, než kulečník v hospodě. Stěhovali se tam taky lidi, kteří přišli narochat prachy, protože v pohraničí se vydělat dalo tomu, kdo tam makal, ale stavět tam už nezačali. Jak zarobili a našetřili, vrátili se do míst svého původu a barák si postavili doma, navzdory možnosti nenávratné půjčky ve výši až 200 tisíc, což bylo prakticky tak 90% stavebních nákladů v té době. Málokterý člověk, který pocházel z "vnitrozemí" si tam na ty specifické podmínky pohraničí zvykl.

Co se týče těch prodejů pzemků o kterých je tu řeč, měla by to řešit obec nějakou finanční kompenzací pro lidi, kteří jsou tam odedávna a prožili těžké podmínky situace v bolševickém pohraničí.

Článek nechápu. Když něco kupuju, musím za to zaplatit. Když mám něco v nájmu, platím nájem. Uvedený nájem se mi nezdá přemrštěný

Vcelku to sedí, jen ty pozemky zpustnou.

Kryptobolševici ze státní správy opět ukazují jak na prostý lid - prostě tvrdě a bez okolků, sebrat jim co jde.

Je třeba vybrat na odškodné a odstupné pro politiky a úředníky. Sakra kde jinde na to má stát brát?

Co to je? Tak oni doposud platili symbolický nájem, a najednou - když mají platit jako každý jiný, se jim to nelíbí?!

Jsem snad jen já pitomý, že to nechápu? 

V tomto souhlasím... Ovšem pokud někdo ten pozemek zhodnotil (něco tam vysázel, postavil), tak mi připadá dost tvrdé, aby to musel zaplatit v podstatě podruhé, ve vyšší ceně při případné koupi... Jasně, když člověk buduje na cizím, musí s tím počítat, ale tvrdé to je...

To si ti lidé dělají srandu, že jo?

No někde ten stát musí nahrabat, aby měl na placení milionů úřednickým konkubínám, na milionové úplatky různým rathům, na miliardově předražené dálnice, na volby, na desetitisícové platy tisíců zbytečných Úředníků, na jůnyji, na cikány!

A kde na to má chudák stát furt brát?

Tak je třeba oškubat ten prostý lid, který se neumí a nemůže nijak bránit. Proto je nutné osekat almužny invalidům, doopravdickým nezaměstnaným, zvýšit kdejaké daně a poplatky...

Co to potom je šestinásobné zvýšení nájmu, když i pak to je "jenom" 6 korun! To přece nemůže státu stačit!

A myslíte si, že ten státní Úředníček, který o tom kdesi v p rozhoduje, vůbec ví, že a kde je nějaká Vidnava?

Obávám se, že žádný státní úředníček o tom nerozhoduje. Úředník jen musí postupovat podle zákona, který schválili politici, a ten zákon mu neumožňuje zohlednit morální aspekt a snížit cenu pozemku o majetek (stavby, stromy atd.), který majitel prokazatelně sám pořídil.