Souhlasím s tímto názorem.Pokud je současný stav osvětlení náměstí takový,jaký je,pak nezbývá než přistoupit k řešení podstatného zlepšení osvětlení.V tom si myslím,že má radnice jednoznačnou pravdu a také právo to vyřešit.Nemohu se ubránit názoru,že názor architekta je v tomto směru je až tak limitní.Kontext plácaček a historické výstavby je v tomto směru dle mého názoru jaksi podivný.Připomíná mi to paraboly sloužící k příjmu signálu a ne jako svítidla pro nasvětlení rovnoměrného světelného toku.To ta tělesa,která chce radnice zkoušet mají jak z estetického,tak i funkčního hlediska vyšší kvalitu.Doufám však,že s umístěním a počtem svítidel se nebude opakovat situace jako na Dolním náměstí.o už by byl doopravdy Kocourkov.

Nedovedu posoudit zda se tyhle nové lampy více hodí na náměstí.Plácačky,které navrhl architekt jsou ovšem daleko horší.Možná mají skvělý design,leč nesvítí což je u lampy značný nedostatek.Náměstí je tak mdlé,nevýrazné a vypadá to hrozně.Navíc část světla je emitována mimo odrazovou plochu a zvětšuje už tak velký světelný šum.Díky němu spousta lidí netuší kolik hvězd je nad námi.A už vůbec se mi nelíbí,že celý kontext náměstí by měl být nedotknutelný a pokud by se měla dělat změna tak jen s výhradním souhlasem architekta.Myslím,že náměstí by mělo sloužit lidem a nemělo by se stát pomníkem nějakého návrháře ani památkářů.

Přínos osvětlení na náměstí ke světelnému šumu, zřejmě myslíte světelný smog, je   zanedbatelný. Co je to za radnici, který není schopna osvětlit náměstí. Když před lety se z náměstí ztratilo auto odstupující primátorky, pro tmu z nového osvětlení byly kamery neúčinné. Komický Kocourkov.