Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Památkáři vyhráli soud s investorem Šantovka Tower, vinil je z nátlaku

Smolným měsícem je zatím září pro plány na vybudování třetího olomouckého mrakodrapu Šantovka Tower. Do nadějí investora výrazně zasáhl nový územní plán a vzápětí prohrál i soud, u něhož žaloval Národní památkový ústav za dle něj nezákonné zasahování do práce úředníků, kteří měli stavbu posoudit

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V31í42t 49H20r84a97d57i94l 2704185111592

Proč tento spor nevyhráli při stavbě obou Tesaříkových, obludných, výškových budov??? Když si p. Tesařík stavěl svůj pomník v podobě nové výškové budovy, moravské "vysoké" školy. Tak si toho občané všimli až když stálo deset pater, nikdo se neptal na názor, neobjevila se jediná petice... Neříkám, že Šantovka Tower nějak podporuju, ale pokud dostali tuto možnost oba Tesaříkovi projekty, musí dostat i tento...

0/0
25.9.2014 12:10

L60a31d13i73s44l17a34v 30B16u79r72d27a 2467334458645

Částečně jste trefil hřebík na hlavičku - občané si toho skutečně všimli, skoro až stálo prvních 10 pater, protože se jich jednoduše nikdo neptal - pan Tesařík svůj záměr prakticky nikde neprezentoval, a stavba byla povolena ve zjednodušeném územním řízení (čili žádné řízení, kde by se občané mohli ozvat, se vlastně nevedlo).

Co se týče památkářů, tam je rozdíl zásadní - BEA a RCO stojí mimo ochranné pásmo památkové rezervace, tudíž mimo zájmové území památkářů. Tudíž se žádný spor s památkáři vést nemusel (což já osobně sy myslím že je špatně, 75 m vysoký věžák se projeví stejně na Kosmonautů, jako v Šantově ulici).

0/0
25.9.2014 13:47

J71a29n 77K39r54p43e70c 5886893234122

ja to asi nechapu. nekdo chce neco postavit, navic naprosto nekonfliktniho. ve meste kde chcipl pes, penize a prace chybi na kazdem rohu. mesto a urady mu to nechteji z nejakeho pofiderniho duvodu dovolit, procemz ty hruzy co tam stoji ted nikomu zjevne nvadi a nevadily. anebo se tito hrdinove dnesnich dnu v dobe kdy se stavely neopovazili ceknout? anebo cekaji na uplatek, ktery jim investor nechce dat? nebo to bylo malo? samozrejme natlak NPU je naprosto zjevny, byt snad v ramci zakona.

0/0
25.9.2014 10:23

L53a47d90i38s94l57a14v 23B83u59r19d40a 2497914328465

Nebo to nechcete chápat? Nevím, co je na výškové stavbě (tuším dokonce druhé nejvyšší ve městě) v ochranném pásmu památkové rezervace nekonfliktního? Vždyť právě proto, aby podobné věci nemohly jen tak kdekoliv vznikat, je ochranné pásmo vyhlášené. A to, že v Olomouci dle vás chcípl pes, a peníze a práce chybí na každém rohu, s tím souvisí jak? Tak, že jste podlehl masivní informační kampani, že obytný věžák přinese městu prosperitu?;-D

Jaké hrůzy, "co tam stojí teď" máte na mysli?

+1/0
25.9.2014 11:42

J50a69n 31K72r60p61e92c 5326513394712

tim ochrannym pasmem pamatkove rezervace myslite to, kde byla FABRIKA? tam nesmi byt moderni vyskova budova? byl jste nekdy v londyne? souvisi tak, ze nekdo to bude muset postavit a nekdo pro to bude muset dodavat material. nepodlehl jsem zadne masivni kampani, dodet jsem netusil ze se tam neco takoveho vubec melo stavet. jake hruzy? olympia treba? to si opravdu nezada s pohranicnimi dutyfree shopy z let 90tych. nebo ta vyskova hruza u fakulky s modrym napisem GRUNDFOS ktery je videt snad odevsad? je mi jedno jestli to je v nejake pamatkove zone, tohle by nemelo vznikat nikde a nikdy. jestlize toto nehyzdi olomouc, pak opravdu problem v santovka tower nevidim.

0/0
25.9.2014 12:54

L14a26d60i23s83l31a15v 80B81u24r51d77a 2687424208615

V Londýně jsem nebyl, a popravdě netuším, jak souvisejí Londýn a Olomouc? Stejně jak souvisí s ochranným pásmem památkové rezervace to, že v Šantově byla fabrika. Ochranné pásmo má zabránit stavebním činnostem, které by měly negativní vliv na památkovou rezervaci, k tomu přece může dojít i ve fabrice.

Na rozdíl od vás si nemyslím, že by stavba jedné budovy měla zásadně snížit nezaměstnanost8-o A i kdyby, za rok je postaveno, a co pak?

A co se týče jiných hrůz, celý spor ohledně Šantovky je momentálně mezi investorem a památkáři, a zatímco vám je jedno, jestli dům má stát v památkové zóně, památkářům to být jedno nemůže, protože jinde než v památkové zóně se nevyjadřují. Čili nějaká Olympia v poli u dálnice, víc jak 5 km od historického jádra, je skutečně nezajímá, stejně tak je nesmysl argumentovat věřákem na Tabuláku, který tam stojí už 40 let - máte pocit, že tehdy mohli nějací památkáři nebo občané do něčeho mluvit?

0/0
25.9.2014 14:03

J14a61n 87K38r46p32e95c 5296293674492

no ja jen ze v londyne by cesti pamatkari asi dostali psotnik. mrknete na nejake obrazky z googlu. ja taky nechci aby se nejake hruzy staveli v historickych centrech mest. ale toto 1. neni v centru, je to dost daleko, v okoli neni nic, co by tomu vadilo a nic se kvuli tomu nemusi bourat. nebude to nic zastinovat. ale jiste ze mohli, ale nedelali to, pac to nebylo in. dneska je in kecat uplne do vseho, protoze zase muzou. samozrejme ze nejak zasadne to zamestnanost nezvedne, za rok to urcite postavene nebude, ale mistni firmy a dopravci na tom muzou vydelat. vite ono prinos neni jen v tom, kolik se kde tabulkove zamestna lid.

0/0
25.9.2014 14:17

L51a90d54i67s86l64a85v 98B95u33r46d34a 2197444218495

No tak to si rád přečtu, jaký by ten přínos byl. A hlavně, v čem by byl větší, než kdyby budova měla třeba poloviční výšku, nebo byla čtyřpatrová. Protože v tom je zakopaný pes - nikdo na pozemku nezakazuje stavět (čili i zaměstnat nějaké místní), problém je jen a jen výška.

V Londýně by čeští památkáři psotník nedostali, protože Londýn není Olomouc, která až do konce 19. století existovala v podstatě ve stejném plošném rozsahu jako ve středověku. Londýn byl v době, kdy Olomouc teprve zesilovala středověké hradby, už největším městem na světě - čili předmětem památkové ochrany tam těžko může být dochované panorama s barokními dominantami či historický půdorys.

Asi se neshodneme, co je a co není centrum - to je totiž poměrně subjektivní záležitost, pro někoho je centrem města Horní náměstí, pro někoho historické jádro, nicméně v Olomouci se za centrum či "širší centrum" už dlouho považuje i území mezi historickým jádrem a hlavním nádražím, a takto je to vymezeno i v územním plánu. Koneckonců Šantovka tower má stát v místě, kam sahaly už barokní hradby, tudíž to rozhodně není nějaká periferie, na hony od centra vzdálená. Dost daleko od historického jádra to taky není, to platí tak pro ten vežák na Tabuláku, nicméně důležité hlavně je, jak by věžák zasahoval do panoramatu města - a protože v Olomouci jsou pohledy na siluetu jádra z různých stran, co je z jednoho pohledu daleko, může v druhém zakrývat např. radnici, viz BEA.

Že lidé mohli něco dělat v míře podobné jako u ŠT je váš názor, stejně tak, že nic nedělali. Já tvrdím, že nemohli, protože neměli čas ani informace, a těch pár, co informace měli,  v tom krátkém čase udělalo maximum. Ovšem pokud mě můžete vyvést z omylu, a poslat mi jediný odkaz na novinový článek, kde se píše o chystané stavbě  věžáku BEA, budu rád.

0/0
25.9.2014 15:30

Z31d98e91n62ě40k 50M10i87k69u62l11a 9340815296403

Něco na tom je, sale když si prohlédnete vzuakizaci tak nevím jak Vám, ale mě připúadají 3 výškové budovy uceleněji než dvě a vůbec nenarušují horizont historiclé části města. Jestli nejde jen o kapric či bouři ve sklenici vody s nepatrným či žádným vlivem na památkovou rezervaci. Pak by tam nepatřila ani dnešní Šantovka.

0/0
26.9.2014 0:17

L92a26d81i63s88l37a55v 64B22u81r42d23a 2387674368785

V čem jsou 3 výškové budovy ucelenější? Tak by tomu bylo, pokud by byly navrženy od počátku jako nějaká ucelená, kompozičně prověřená a opdstatněná trojice, obohacující historické panorama. RCO, BEA, i ŠT jsou však budovy, které žádnou vazbu vůči sobě nebo historickým dominantám neřeší, vznikají jedna po druhé náhodně tam, kde má investor zrovna pozemek. Historické panorama narušují zásadně, zvlášť BEA. Když už zmiňujete vizualizace, nevím, jak z nich můžete poznat to, jestli ŠT něco narušuje - všechny vizualizace jsou z bezprostřední blízkosti, vždy je pohled směřován směrem ven z města, a zásadně ve směru podélné osy objektu, kdy působí štíhleji.

0/0
26.9.2014 9:54

L92a35d81i74s29l37a14v 18B10u90r66d97a 2347634608265

Investor není schpen akceptovat názor památkářů, tak to zkouší na všech frontách. Jsem rád, že (aspoň zatím) marně.

+2/0
25.9.2014 9:04
Foto

D75a91v52i18d 37B79a32j22n74a43r 3781791962360

Jedním slovem..... HURÁ!

+3/0
24.9.2014 21:29
Foto

P71e30t43r 82P17r97o98c54h21á65z22k72a 3622966702574

Naprosto nechápu s čeho se radujete.

+1/0
25.9.2014 6:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.