Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kdo hlasoval pro sporné zakázky se zpětně zjistit nedá, zaznělo u soudu

Druhý den procesu s dosluhujícím přerovským primátorem Jiřím Lajtochem a dalšími politiky a úředníky kvůli sporným zakázkám města poukázal na problém kolem jednání rad měst. Zpětně nelze dohledat, kdo jak hlasoval. Soud navíc komplikuje i velký časový odstup, kvůli kterému je častou odpovědí „to už si nevzpomínám“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L40u44c69i87a41n 92P59a10p56a65z94i68a51n 5244187951595

Proč zákon neřeší i kolektivní zodpovědnost? Proč zákon jasně nenařizuje, že se musí archivovat kdo jak hlasoval a to alespoň po dobu třiceti let? Je to záměrná sabotáž nebo přímo spiknutí proti zájmům České republiky, občanů zde žijícím?

+3/0
5.11.2014 23:22

M29i58c34h95a56l 46S47l43a10v79í62č98e64k 1239538712579

Všichni jsme si rovni. Ale MY jsme si rovnější. Hnus, velebnosti a slavný soude.

Račte rozumět při vašem vzdělání! (Vlasta Burian)

+2/0
5.11.2014 21:06

K98a77r60e69l 47D58v25o58ř12á25k 2964482942234

Z každého hlasování existuje podrobný záznam, takže horší výmluvu si nemohli vymyslet. Navrhuji potrestat všechny stejně.

+6/0
5.11.2014 20:42

P27e70t49r 28K10o45v92a43ř87í33k 5497962921793

Paklize hlasovani je za vsechny - jak tvrdi - pak i pripadne dopady/tresty maji byt na vsechny. Meli hlasovat jmenovite a tim by se tomu vyhli.

0/−1
5.11.2014 18:04
Foto

R47a56d10e80k 25P79o65l19i28c98k58ý 6211753801974

Takže podle vás by měl být potrestán i ten kdo byl v radě, neměl z toho žádný prospěch a hlasoval proti návrhu?8-o

0/0
5.11.2014 18:12

J44i31n46d60ř84i49c81h 93M72i34t70t21e15r 6441720463963

Takže pokračovat v dosavadní praxi a neuvádět jména a pak se každý může vymlouvat, že to byl on, který byl proti ? To je jako když někoho zabijou dva chlapi nožem , padne jedna vražedná rána a nepodaří se prokázat, kdo ji vedl. Pak musí oba propustit, i když po nich zůstala mrtvola.

+1/0
5.11.2014 22:37
Foto

R60a31d77e64k 68P96o67l78i42c60k61ý 6311293501334

1/ je otázka jak dál-zveřejňování toho kdo jak hlasoval by mohlo nahrávat korupci navíc některá hlasování jsou tajné-nemylím si, že je to správná cesta

2/ podle mě je potřeba napřed prokázat zainteresovanost na hlasování-nelze trestat toho kdo hlasoval podle svého přesvědčení pokud nebyl nějak uplacen

Váš příklad je špatný pokud by tam byli dva a oba útočili-byli by spolupachatelé

podobné by to bylo jako by jich tam bylo 10 a třeba dva obě´t bránili

0/0
5.11.2014 22:45

J27i61n89d88ř27i60c42h 93M96i74t16t17e89r 6181540143833

Prosím neposouvejte ten přiklad jinam. Každý bude říkat, že útočil ten druhý žádný svědek, otisky, DNA, nepodaří se prokázat, kdo z nich to byl. Takže vražda a oba na svobodě. Stejně jako se při hlasování neprokáže , kdo jak hlasoval a každý to může popřít. A pokud z toho měl prospěch, má jasný motiv lhát. Je to špatný systém. Měl by se pořizovat zápis o hlasování a jmenovitě uvádětt kdo jak hlasoval.

+2/0
5.11.2014 22:58





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.