Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kdo hlasoval pro sporné zakázky se zpětně zjistit nedá, zaznělo u soudu

Druhý den procesu s dosluhujícím přerovským primátorem Jiřím Lajtochem a dalšími politiky a úředníky kvůli sporným zakázkám města poukázal na problém kolem jednání rad měst. Zpětně nelze dohledat, kdo jak hlasoval. Soud navíc komplikuje i velký časový odstup, kvůli kterému je častou odpovědí „to už si nevzpomínám“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L51u57c90i13a43n 54P72a44p46a44z86i90a43n 5834867221145

Proč zákon neřeší i kolektivní zodpovědnost? Proč zákon jasně nenařizuje, že se musí archivovat kdo jak hlasoval a to alespoň po dobu třiceti let? Je to záměrná sabotáž nebo přímo spiknutí proti zájmům České republiky, občanů zde žijícím?

+3/0
5.11.2014 23:22

M22i62c24h98a87l 92S78l38a43v81í69č28e73k 1669628782159

Všichni jsme si rovni. Ale MY jsme si rovnější. Hnus, velebnosti a slavný soude.

Račte rozumět při vašem vzdělání! (Vlasta Burian)

+2/0
5.11.2014 21:06

K43a96r26e74l 56D32v42o16ř95á61k 2404842752924

Z každého hlasování existuje podrobný záznam, takže horší výmluvu si nemohli vymyslet. Navrhuji potrestat všechny stejně.

+6/0
5.11.2014 20:42

P37e67t57r 68K94o95v35a58ř78í62k 5687602831543

Paklize hlasovani je za vsechny - jak tvrdi - pak i pripadne dopady/tresty maji byt na vsechny. Meli hlasovat jmenovite a tim by se tomu vyhli.

0/−1
5.11.2014 18:04
Foto

R70a78d81e17k 84P98o85l69i46c57k88ý 6291183131364

Takže podle vás by měl být potrestán i ten kdo byl v radě, neměl z toho žádný prospěch a hlasoval proti návrhu?8-o

0/0
5.11.2014 18:12

J61i92n62d49ř54i12c70h 15M70i65t53t56e64r 6441560243723

Takže pokračovat v dosavadní praxi a neuvádět jména a pak se každý může vymlouvat, že to byl on, který byl proti ? To je jako když někoho zabijou dva chlapi nožem , padne jedna vražedná rána a nepodaří se prokázat, kdo ji vedl. Pak musí oba propustit, i když po nich zůstala mrtvola.

+1/0
5.11.2014 22:37
Foto

R77a71d36e24k 53P55o84l88i32c89k20ý 6671483861924

1/ je otázka jak dál-zveřejňování toho kdo jak hlasoval by mohlo nahrávat korupci navíc některá hlasování jsou tajné-nemylím si, že je to správná cesta

2/ podle mě je potřeba napřed prokázat zainteresovanost na hlasování-nelze trestat toho kdo hlasoval podle svého přesvědčení pokud nebyl nějak uplacen

Váš příklad je špatný pokud by tam byli dva a oba útočili-byli by spolupachatelé

podobné by to bylo jako by jich tam bylo 10 a třeba dva obě´t bránili

0/0
5.11.2014 22:45

J98i95n84d10ř28i16c80h 82M65i17t26t63e37r 6441510233323

Prosím neposouvejte ten přiklad jinam. Každý bude říkat, že útočil ten druhý žádný svědek, otisky, DNA, nepodaří se prokázat, kdo z nich to byl. Takže vražda a oba na svobodě. Stejně jako se při hlasování neprokáže , kdo jak hlasoval a každý to může popřít. A pokud z toho měl prospěch, má jasný motiv lhát. Je to špatný systém. Měl by se pořizovat zápis o hlasování a jmenovitě uvádětt kdo jak hlasoval.

+2/0
5.11.2014 22:58







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.