Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Město musí zaplatit restituentovi, nechalo mu během soudů zchátrat dům

Ivan Vavřík ze Šumperka bojoval o restituci bytového domu v Zábřehu osm let. Když jej od města v roce 2003 získal, byly na budově kvůli nedostatečné péči škody za více než 1,4 milionu korun. Soud nyní potvrdil, že za péči o dům bylo zodpovědné město a má majiteli škodu nahradit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J65i58r20i 49L59a65l90a 4432978157

dovolani nemá odkladny ucinek, tak ze radnice zaplatit musí. Je fak, ze nikde není napsano, proc trvala restituce 8 let...tam je zrejme druhotna chyba (prvotni je v tom, ze vůbec stat nejakemu majiteli dům sebralRv, to se tady nejak vůbec neresi, protože komunisti za nic nemůžou...)

+2/−1
25.11.2014 13:12

L88u95k78á36š 46B55r55a16n77d82e74j49s 2513805131401

Že se ten Zábřeh tak rád a neustále soudí? Wanemi taky "dotáhli" až k Ústavnímu soudu, samozřejmě bez efektu, jen to zvýšilo náklady, tohle je totéž. Tak proč ne, občanům se zvednou místní poplatky a peníze zase budou...

0/0
25.11.2014 11:30

M86i81r27e77k 55T61u17r66e91č17e24k 4183262740292

Typicka ukazka statni demokracie, svobody a pravdolasky a diktatury. Rv A pokud mesto ma platit, tak doufam ze to zaplati ti individualove ze svych platu, kteri v jeho neprospech rozhodovali. A pokud to neni dost, stale maji nejake majetky. PROC by za to mel platit ZASE danovy poplatnik ?!? A doufam ze zaplati nejenom nutne opravy, ale take kazdou minutu, hodinu a ukon, ktere na tom stravil majitel domu. Tak jako bych musel platit advokata.

+2/0
25.11.2014 11:16

K58r68y31š76t85o41f 52L57a19n76í94k 1899320175255

existuje u nas nejaky spor, kde by se po prvoinstancnim rozsudku nikdo neodvolaval? 

a konkretne v tomto pripade, kdy naklady na reseni sporu jdou z verejneho rozpoctu, by po podani vsech neuspesnych odvolaní a jinych opravnych prostredku meli naklady na tyto hradit urednici ci voleni zastupci, kteri o odvolani rozhodli (bez ohledu na to, ze jim to poradili jejich pravnici, kteri se tak jen snazi ukazat, ze neco delaji).

absolutne nechapu, proc zde radnici nestacil prvni rozsudek. podojit obecni rozpocet pro sve kamaradicky (nebo kdo mesto v tomto sporu zastupuje) umi, naplnit rozhodnuti soudu by pro ne byla nejaka velka ujma?

+2/0
25.11.2014 10:55

P17e38t45r 28M78o19t26y29č59k37a 1874221443394

Státní a obecní politici a úředníci hřeší právě na to, že mají "nekonečně" moc prostředků a většinou i silné týmy právníků, to vše díky tomu, že daněmi okrádají ty, se kterými se posléze soudí.

Osobně jsem zažil situaci, kdy úředník přímo s úsměvem varoval, že nikomu nebrání, se s úřadem soudit, ale ať se nejdřív přesvědčí, jestli má tolik peněz, jako sát, protože státu nebude problém dotyčného existenčně zničit už jen na nákladech.

Za tohle by měl úředník okamžitě končit na dlažbě. Navíc by každý podobný prohraný spor měli platit právě oni úředníci.

+2/0
25.11.2014 11:20

T40o47m88á13š 62K25u79č30e13r27a 8984435335176

Ono je to těžký. Starosta se neodvolá a bude nějakým sdružením zažalován, že město přišlo o majetek, protože kdyby se město odvolalo, tak spor vyhraje. Tak a teď si starosto vyber buď budeš obviněn, že dojíš rozpočet pro své kamarádičky zbytečnými soudy nebo svým kamarádičkům přihráváš nemovitosti, které jsou města. Zkrátka pořád budeš zkorumpovaný politik. :-(

0/0
25.11.2014 11:39

J11a59r71o84m59í75r 98K85r71á97l 4950209424499

A nebylo by lepší, kdyby město ten dům nenechalo zchátrat ?  I pokud by spor vyhrálo, bude teď muset investovat mnohem víc.

0/0
25.11.2014 12:42

T71o49m97á29š 18K27u78č39e16r85a 8684905445856

Starosta si musí ze zákona počínat s péčí řádného hospodáře a nechat zchátrat majetekměsta , byť zpochybněný žalobou u soudu je jasné porušení péče řádného hospodáře.

0/0
25.11.2014 12:52

J34a28r28o44m84í19r 28K98r65á12l 4620679394539

No právě.

0/0
25.11.2014 12:58

T74o90m16á52š 82R40e58k63t28o79r 1358164387719

Něco mi tu ale v článku chybí. Nikde se tu nepíše na základě čeho ci činil ten pán na dům nárok a na základě čeho ho město nechtělo vydat. Pokud byl ten nárok tak jasný, tak proč se o něj soudili tak dlouho atd.... Článek díky tomu vyznívá zcela jednostranně, přitom neobsahuje žádné podstatné údaje.

+1/0
25.11.2014 10:47

K53r84y26š67t40o23f 60L52a78n60í35k 1339300715835

dlouho zrejme kvuli zaneprazdnenosti nasich soudu. mne spis nejde na mozek, proc se neridili prvnim rozhodnutim soudu, dal by je uz nemohl nikdo napadnout ze to vydali neopravnene a pripad mohl byt davno smeten ze stolu.

+1/0
25.11.2014 10:58

J94a65r49o86m34í63r 24K79r26á17l 4130379704989

Navíc zchátralá nemovitost je pro město spíše za trest.

0/0
25.11.2014 12:43

M48i19r77e79k 56T55u79r85e93č37e26k 4913322210542

"Nekdo" zneuzil do maximalni miry rozbujelou statni byrokracii, ten "nekdo" doufal ze to vzda nebo ze zatim umre...

0/0
25.11.2014 11:19

P27a59v20e86l 78B33e23d84á28ň 3136177382

Veškerou škodu by měli ze svého zaplatit soudci, znalci a další viníci těchto průtahů. Když nedokážou rozhodnout do jednoho roku, není o čem mluvit. Jsou to nepostižitelná prasata, která si své vysoké mzdy a své "nezávislé" postavení v žádném případě nezaslouží. O všelijakých nesmyslných lhůtách, které se v případech všemožných odvolání a doručování uplatňují ani nemluvě, za to však mohou pos.anci, kteří dělají takové zákony.

+6/0
25.11.2014 10:43

M98a60r37e85k 89J52a39n51e56č52k73a 1267136193711

Koukám, že žalující strana bude mít příští rok jubileum, kdy podala žalobu na radnici, čili úctyhodných a zároveň jen těžce uvěřitelných 20 let. To je doslova katastrofální výkon klaunů v talárech a výsměch všem poškozeným v podobě neustálého odvolávání. Ještě, že jsou v tomhle kocourkově "jenom" tři stupně soudů, kdyby jich bylo více, tak by to bylo i na několik generací a ne "pouze" na jednu jako nyní. O rychlosti soudů třeba v USA si můžou tihle slimáci nechat jenom zdát.

+4/0
25.11.2014 10:38
Foto

P22a70v41e40l 12P34o98k57o92r50n90ý 2756354330582

Doufám, že je v tom ušlé i nájemné a jeho náklady na bydlení, protože ve svém bydlet nemohl.

+1/0
25.11.2014 10:33

M76i48r26e74k 85T43u98r40e12č78e81k 4133692170452

Krom toho doufam ze do toho zapocital kazdou minutu, hodinu a usili ktere nad tim stravil, tak jako bych ja musel platit advokatovi.

0/0
25.11.2014 11:22

F75r23a50n72t57i70š75e35k 79H10a13v43a44l98a 9752143281

"Starosta Zábřehu František John ale uvedl, že rozsudek krajského soudu město bude respektovat". Město respektuje rozhodnutí soudu, to je v této zemi neobvyklé.

+2/0
25.11.2014 10:33

R96u75d35o98l37f 33R38u22b39e39š 3619305301384

"... radnice se dovolala k Nejvyššímu soudu a ten spor vrátil na začátek."

Proč? Mohli byste o tom více napsat.

Nemůže se vracet spor jen tak na začátek.

Pěknej byznys mají ty soudy a právníci, práci neodvedou žádnou a jenom platit by si nechali...

+2/0
25.11.2014 10:33

M49a57r79t24i62n 83K59o10v15á71ř 2902930843392

To naše soudnictví, to je prostě katastrofa. Stát se s*re do každé p*čoviny, ale aby zajistil fungování základních služeb včetně vymahatelnosti práva a navíc v rozumné době, to je na něj příliš.

+9/0
25.11.2014 10:13

B94o12r12i77s 83P72o40u19z70a47r 5888228595277

Je zřejmé jen jedno - perfektně na takovýchto kauzách vydělávají právníci - rozsudek na okrese - odvolání - rozsudek na kraji - dovolání - rozsudek nejvyššího soudu - zrušení,vrácení a kolotoč od začátku. Někomu bylo něco ukradeno ( vyvlastněno) a justiční mašinérie není schopna zjednat nápravu.Hodnota honorářů soudců,právníků zastupujících obě strany,amortizace justičního hardware,míra znehodnocování majetku,nemluvě o míře znehodnocovaného zdraví restituenta a jeho blízkých vysoce převyšuje hodnotu majetku o který je veden spor.

Inu co se vleče - neuteče ...

+4/0
25.11.2014 10:12

A40n24t15o58n70í62n 84Č64í83ž23e29k 1678952694639

Na to jen jeden starý židovský vtip (zkráceně): Advokát se přižení do rodiny advokáta a tchán mu předá jeden soudní spor. Zeť za měsíc hlásí, že ten dlouhou dobu se vlekoucí spor vyhrál. A odpověď tchána: "Ty, b.be, já bych z toho byl ještě několik let živ..."

+4/0
25.11.2014 10:27

J18a42n 47J97u56r44n37í58č52e46k 7657190484184

Jak - případ promlčený?

Soudním vymáháním se přece běh promlčecích lhůt zastavuje. Institut promlčení je ochranou povinného před nečinností oprávněného, a zde nelze o nečinností oprávněného mluvit: Ten, na jehož vyjádření se čeká, jsou především soudy.

+12/0
25.11.2014 9:29

B76a72r70b98o81r73a 56S85v44o24b76o79d39o28v88á 6572267758700

Skoda ze nenapsali proc to ten nejvysak zrusil. Jestli dal mestu skutecne za pravdu v tom ze nahradu skody platit nemusi anebo jenom rekl ze nizsi soudy nezkoumaly nejakou otazku a ze se ji musi zabyvat...

0/0
25.11.2014 9:23

J55a62n 14J51u24r13n82í13č65e61k 7227140534464

Spisová značka 28 Cdo 2534/2012

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B2F67370E63DF5C0C1257ABB003BDD6B?openDocument&Highlight=0

+1/0
25.11.2014 9:34

J56a17n 49J57u67r23n95í16č32e97k 7337300754144

Rozumíte tomu paní Svobodová? Já ne: Nejvyšší soud svými argumenty závěrům soudů nižších instancí v podstatě přisvědčil, čili čekal bych, že je potvrdí. Místo toho rozsudky soudů obou stupňů zrušil.

Chápu jen to, že sporná je otázka počátku běhu promlčecí lhůty a že soudy obou stupňů i NS odmítají, že by se za ni měl považovat okamžik změny vlastnictví. Všechny tři soudy souhlasně prohlašují, že promlčecí lhůta začala běžet dnem, kdy mohl mít poškozený pohromadě podklady k žalobě, tj. kdy se o škodě dozvěděl a mohl vyčíslit její výši. Přesto NS ty rozsudky zrušil - nechápu. :-/

+3/0
25.11.2014 10:00

M18a68r93t29i89n 47K91u54l71h31á56n95e98k 4693902339319

soudruzi na radnici se rozhodli, že se jim ten soudruhy ukradený dům líbí a nevrátí ho, a kdyby to náhodou vyhrál tak ho raději ani nebudou udržovat a opravovat, jen kasírovat nájemné ...

 myslím, že by škodu a náhradu měli platit ti politici, kteří tohle rozhodli ..

+22/0
25.11.2014 9:19

M33i42r82e20k 49T10u57r61e74č48e40k 4163272920372

Co je to za úchylny system, ktery v údajné 'demokracii' umozni zneuziti do maximalni miry rozbujelou statni byrokracii, a to protoze "nekdo" doufal, ze to restituent vzda nebo ze zatim umre...

0/0
25.11.2014 11:31

D77a93n95i66e92l 24M15a53r11t44í28n11e71k 9242358256974

Co bylo ukradeno mělo by se také bez zbytečných obstrukcí a s omluvou vrátit !

+7/0
25.11.2014 9:11

F75r24a96n43t31i97š29e93k 70H37o72r53á24k 2652139636684

Hmm - z tohoto případu je zřejmé, že jak kdy a jak kde.....

0/0
25.11.2014 10:11

S30t74a93n65i38s93l27a87v81a 74Z30a97p85l47e48t33a41l40o13v95a 6926569959768

a církevní restituce budou probíhat taky takto ? ?

nebo tam je to něco jiného a majetek se vydává snadno ?

+7/−1
25.11.2014 8:18

P72e31t85r 41T10y85č78k24a 6475132929592

Nevydava.

0/0
25.11.2014 8:18

P31e41t46r 29T78y54č48k32a 6975942849892

Porad tam sedi zlodeji. Uz od roku 1945. Cest vyjimkam.

+9/−1
25.11.2014 8:12

L33u29c81i34a10n 66P74a72p78a26z92i16a18n 5854867941955

Já bych řekl, že tam takto sedí od císaře pána.

+1/0
25.11.2014 8:42

J15á60n 81B53a88d12i98o92v82s26k47ý 2179734776766

Rychlost českého soudnictví je v rozporu s lidskými právy. Ze to těm soudcům samotným nepřijde jako ostuda. Kafka se trefil.

+6/0
25.11.2014 8:06

T46o95m17á79š 14K54n24a79i38f30l 6793140487390

Rychlost českých soudů... Sice není úžasná, ale vzhledem k tomu, pres kolik instanci to proslo a kolineat to bylo vraceno... To neni vubec spatne.

+1/−1
25.11.2014 8:51

Z21d92e66n53ě36k 91G43l12a46s 7448278818405

To se to soudí, když to platí město.

+1/0
25.11.2014 9:19

P26e50t36r 64B14a48l26o69g 4221779176890

od roku 1995? To je 19 let. To není vůbec špatné?

+5/0
25.11.2014 9:36

M50a90r80t53i32n 18K97o60v63á71ř 2332800633472

Ano, i to, přes kolik instancí vůbec může podobný případ projít, to je také k zamyšlení, zda je to takto nastaveno správně. Vzhledem k podobným případům by mělo dojít ke zcela zásadní revizi českého soudnictví.

0/0
25.11.2014 10:15

T84o42m44á58š 72K62n31a23i97f39l 6113640757640

a to jako jak? že nemáš možnost odvolání? to, že máš možnost odvolání (až na výjimky) je v podstatě základ spravedlivého procesu .... a pokud to nejvyšší soud vyřešil tak, že to vrátil znovu na začátek a všichni se odvolali .. s tím nic nenadělšá..

myslíš, že jinde to maj nějak zásadně jinak? ani ne... jen tam lidi nejsou pitomci, a nesouděj se kvůli každýmu jablku.

0/0
25.11.2014 10:22

J32i69ř98í 25V59a62v84ř11í61k 7574239355290

Komu schází slušné chování, jednání, respektování práva??? Nedej se příteli a vydrž.

+15/0
25.11.2014 7:43

J31a76n 54P27o55k11o66r62n82ý 8357629144543

Ze zdejšího soudnictví je mi na blití.  Asi opravdu platí  úsloví, že k soudu se nechodí pro spravedlnost ale pro rozsudek.

+29/0
25.11.2014 6:50

Z68d37e91n51e52k 66B42e42d37n92a71r 7177306107619

Kdyby alespoň pro ten rozsudek. Tady se pán soudí od roku 1995 a konečný rozsudek nemá ani po 19 letech. 

Kodeš se rozváděl 21 roků. To prostě není normální.

+18/0
25.11.2014 7:21

S83t79e85p45a46n 42T10o45t53h 8228559635188

a stalo ho to nekolik milionu navic...

+2/0
25.11.2014 7:29

T12o49m43á46š 20K15n93a56i19f20l 6153550927860

A co konkrétně ti vadí?

0/−2
25.11.2014 8:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.