Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Město musí zaplatit restituentovi, nechalo mu během soudů zchátrat dům

Ivan Vavřík ze Šumperka bojoval o restituci bytového domu v Zábřehu osm let. Když jej od města v roce 2003 získal, byly na budově kvůli nedostatečné péči škody za více než 1,4 milionu korun. Soud nyní potvrdil, že za péči o dům bylo zodpovědné město a má majiteli škodu nahradit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J20i39r47i 91L62a70l58a 4962118687

dovolani nemá odkladny ucinek, tak ze radnice zaplatit musí. Je fak, ze nikde není napsano, proc trvala restituce 8 let...tam je zrejme druhotna chyba (prvotni je v tom, ze vůbec stat nejakemu majiteli dům sebralRv, to se tady nejak vůbec neresi, protože komunisti za nic nemůžou...)

+2/−1
25.11.2014 13:12

L75u45k11á83š 69B31r94a59n35d14e96j80s 2473895871461

Že se ten Zábřeh tak rád a neustále soudí? Wanemi taky "dotáhli" až k Ústavnímu soudu, samozřejmě bez efektu, jen to zvýšilo náklady, tohle je totéž. Tak proč ne, občanům se zvednou místní poplatky a peníze zase budou...

0/0
25.11.2014 11:30

M87i83r41e12k 47T18u96r95e17č63e69k 4563812140222

Typicka ukazka statni demokracie, svobody a pravdolasky a diktatury. Rv A pokud mesto ma platit, tak doufam ze to zaplati ti individualove ze svych platu, kteri v jeho neprospech rozhodovali. A pokud to neni dost, stale maji nejake majetky. PROC by za to mel platit ZASE danovy poplatnik ?!? A doufam ze zaplati nejenom nutne opravy, ale take kazdou minutu, hodinu a ukon, ktere na tom stravil majitel domu. Tak jako bych musel platit advokata.

+2/0
25.11.2014 11:16

K17r47y32š70t67o25f 77L36a57n21í12k 1969390165385

existuje u nas nejaky spor, kde by se po prvoinstancnim rozsudku nikdo neodvolaval? 

a konkretne v tomto pripade, kdy naklady na reseni sporu jdou z verejneho rozpoctu, by po podani vsech neuspesnych odvolaní a jinych opravnych prostredku meli naklady na tyto hradit urednici ci voleni zastupci, kteri o odvolani rozhodli (bez ohledu na to, ze jim to poradili jejich pravnici, kteri se tak jen snazi ukazat, ze neco delaji).

absolutne nechapu, proc zde radnici nestacil prvni rozsudek. podojit obecni rozpocet pro sve kamaradicky (nebo kdo mesto v tomto sporu zastupuje) umi, naplnit rozhodnuti soudu by pro ne byla nejaka velka ujma?

+2/0
25.11.2014 10:55

P91e57t14r 26M82o74t64y98č31k67a 1474141763164

Státní a obecní politici a úředníci hřeší právě na to, že mají "nekonečně" moc prostředků a většinou i silné týmy právníků, to vše díky tomu, že daněmi okrádají ty, se kterými se posléze soudí.

Osobně jsem zažil situaci, kdy úředník přímo s úsměvem varoval, že nikomu nebrání, se s úřadem soudit, ale ať se nejdřív přesvědčí, jestli má tolik peněz, jako sát, protože státu nebude problém dotyčného existenčně zničit už jen na nákladech.

Za tohle by měl úředník okamžitě končit na dlažbě. Navíc by každý podobný prohraný spor měli platit právě oni úředníci.

+2/0
25.11.2014 11:20

T61o47m76á31š 90K88u42č24e29r29a 8304195565836

Ono je to těžký. Starosta se neodvolá a bude nějakým sdružením zažalován, že město přišlo o majetek, protože kdyby se město odvolalo, tak spor vyhraje. Tak a teď si starosto vyber buď budeš obviněn, že dojíš rozpočet pro své kamarádičky zbytečnými soudy nebo svým kamarádičkům přihráváš nemovitosti, které jsou města. Zkrátka pořád budeš zkorumpovaný politik. :-(

0/0
25.11.2014 11:39

J90a45r21o67m89í77r 70K21r51á65l 4310479514489

A nebylo by lepší, kdyby město ten dům nenechalo zchátrat ?  I pokud by spor vyhrálo, bude teď muset investovat mnohem víc.

0/0
25.11.2014 12:42

T10o12m30á21š 10K30u94č72e34r75a 8474265955766

Starosta si musí ze zákona počínat s péčí řádného hospodáře a nechat zchátrat majetekměsta , byť zpochybněný žalobou u soudu je jasné porušení péče řádného hospodáře.

0/0
25.11.2014 12:52

J38a84r94o72m27í80r 18K85r55á79l 4240989444499

No právě.

0/0
25.11.2014 12:58

T94o21m98á53š 47R93e23k26t97o19r 1188364877279

Něco mi tu ale v článku chybí. Nikde se tu nepíše na základě čeho ci činil ten pán na dům nárok a na základě čeho ho město nechtělo vydat. Pokud byl ten nárok tak jasný, tak proč se o něj soudili tak dlouho atd.... Článek díky tomu vyznívá zcela jednostranně, přitom neobsahuje žádné podstatné údaje.

+1/0
25.11.2014 10:47

K20r45y29š73t80o93f 82L66a69n58í29k 1699390245555

dlouho zrejme kvuli zaneprazdnenosti nasich soudu. mne spis nejde na mozek, proc se neridili prvnim rozhodnutim soudu, dal by je uz nemohl nikdo napadnout ze to vydali neopravnene a pripad mohl byt davno smeten ze stolu.

+1/0
25.11.2014 10:58

J49a95r11o84m54í76r 22K75r92á77l 4120629224859

Navíc zchátralá nemovitost je pro město spíše za trest.

0/0
25.11.2014 12:43

M84i63r90e92k 89T74u20r60e50č27e50k 4663382500502

"Nekdo" zneuzil do maximalni miry rozbujelou statni byrokracii, ten "nekdo" doufal ze to vzda nebo ze zatim umre...

0/0
25.11.2014 11:19

P34a77v63e98l 69B58e22d17á51ň 3436507962

Veškerou škodu by měli ze svého zaplatit soudci, znalci a další viníci těchto průtahů. Když nedokážou rozhodnout do jednoho roku, není o čem mluvit. Jsou to nepostižitelná prasata, která si své vysoké mzdy a své "nezávislé" postavení v žádném případě nezaslouží. O všelijakých nesmyslných lhůtách, které se v případech všemožných odvolání a doručování uplatňují ani nemluvě, za to však mohou pos.anci, kteří dělají takové zákony.

+6/0
25.11.2014 10:43

M68a35r94e78k 41J69a79n83e93č38k76a 1497496453881

Koukám, že žalující strana bude mít příští rok jubileum, kdy podala žalobu na radnici, čili úctyhodných a zároveň jen těžce uvěřitelných 20 let. To je doslova katastrofální výkon klaunů v talárech a výsměch všem poškozeným v podobě neustálého odvolávání. Ještě, že jsou v tomhle kocourkově "jenom" tři stupně soudů, kdyby jich bylo více, tak by to bylo i na několik generací a ne "pouze" na jednu jako nyní. O rychlosti soudů třeba v USA si můžou tihle slimáci nechat jenom zdát.

+4/0
25.11.2014 10:38
Foto

P55a82v44e86l 48P71o35k68o10r48n63ý 2526374710562

Doufám, že je v tom ušlé i nájemné a jeho náklady na bydlení, protože ve svém bydlet nemohl.

+1/0
25.11.2014 10:33

M49i59r49e76k 51T34u54r48e19č96e57k 4653552950112

Krom toho doufam ze do toho zapocital kazdou minutu, hodinu a usili ktere nad tim stravil, tak jako bych ja musel platit advokatovi.

0/0
25.11.2014 11:22

F24r58a33n68t66i33š16e55k 12H35a43v66a94l39a 9762273521

"Starosta Zábřehu František John ale uvedl, že rozsudek krajského soudu město bude respektovat". Město respektuje rozhodnutí soudu, to je v této zemi neobvyklé.

+2/0
25.11.2014 10:33

R22u47d87o27l98f 71R92u64b10e44š 3359895891154

"... radnice se dovolala k Nejvyššímu soudu a ten spor vrátil na začátek."

Proč? Mohli byste o tom více napsat.

Nemůže se vracet spor jen tak na začátek.

Pěknej byznys mají ty soudy a právníci, práci neodvedou žádnou a jenom platit by si nechali...

+2/0
25.11.2014 10:33

M78a72r97t34i14n 28K68o15v32á42ř 2132470503182

To naše soudnictví, to je prostě katastrofa. Stát se s*re do každé p*čoviny, ale aby zajistil fungování základních služeb včetně vymahatelnosti práva a navíc v rozumné době, to je na něj příliš.

+9/0
25.11.2014 10:13

B67o59r18i41s 78P15o53u17z17a83r 5248858395147

Je zřejmé jen jedno - perfektně na takovýchto kauzách vydělávají právníci - rozsudek na okrese - odvolání - rozsudek na kraji - dovolání - rozsudek nejvyššího soudu - zrušení,vrácení a kolotoč od začátku. Někomu bylo něco ukradeno ( vyvlastněno) a justiční mašinérie není schopna zjednat nápravu.Hodnota honorářů soudců,právníků zastupujících obě strany,amortizace justičního hardware,míra znehodnocování majetku,nemluvě o míře znehodnocovaného zdraví restituenta a jeho blízkých vysoce převyšuje hodnotu majetku o který je veden spor.

Inu co se vleče - neuteče ...

+4/0
25.11.2014 10:12

A65n88t80o65n21í30n 63Č92í95ž15e71k 1988822164259

Na to jen jeden starý židovský vtip (zkráceně): Advokát se přižení do rodiny advokáta a tchán mu předá jeden soudní spor. Zeť za měsíc hlásí, že ten dlouhou dobu se vlekoucí spor vyhrál. A odpověď tchána: "Ty, b.be, já bych z toho byl ještě několik let živ..."

+4/0
25.11.2014 10:27

J55a23n 60J30u84r95n50í35č92e21k 7837600714644

Jak - případ promlčený?

Soudním vymáháním se přece běh promlčecích lhůt zastavuje. Institut promlčení je ochranou povinného před nečinností oprávněného, a zde nelze o nečinností oprávněného mluvit: Ten, na jehož vyjádření se čeká, jsou především soudy.

+12/0
25.11.2014 9:29

B24a19r27b87o63r49a 43S61v47o35b30o54d73o63v12á 6682797318470

Skoda ze nenapsali proc to ten nejvysak zrusil. Jestli dal mestu skutecne za pravdu v tom ze nahradu skody platit nemusi anebo jenom rekl ze nizsi soudy nezkoumaly nejakou otazku a ze se ji musi zabyvat...

0/0
25.11.2014 9:23

J91a60n 69J62u64r54n17í25č62e86k 7547370684904

Spisová značka 28 Cdo 2534/2012

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B2F67370E63DF5C0C1257ABB003BDD6B?openDocument&Highlight=0

+1/0
25.11.2014 9:34

J37a80n 95J53u20r29n65í80č93e75k 7357980404324

Rozumíte tomu paní Svobodová? Já ne: Nejvyšší soud svými argumenty závěrům soudů nižších instancí v podstatě přisvědčil, čili čekal bych, že je potvrdí. Místo toho rozsudky soudů obou stupňů zrušil.

Chápu jen to, že sporná je otázka počátku běhu promlčecí lhůty a že soudy obou stupňů i NS odmítají, že by se za ni měl považovat okamžik změny vlastnictví. Všechny tři soudy souhlasně prohlašují, že promlčecí lhůta začala běžet dnem, kdy mohl mít poškozený pohromadě podklady k žalobě, tj. kdy se o škodě dozvěděl a mohl vyčíslit její výši. Přesto NS ty rozsudky zrušil - nechápu. :-/

+3/0
25.11.2014 10:00

M85a33r34t40i61n 23K79u14l53h55á62n43e56k 4343802739929

soudruzi na radnici se rozhodli, že se jim ten soudruhy ukradený dům líbí a nevrátí ho, a kdyby to náhodou vyhrál tak ho raději ani nebudou udržovat a opravovat, jen kasírovat nájemné ...

 myslím, že by škodu a náhradu měli platit ti politici, kteří tohle rozhodli ..

+22/0
25.11.2014 9:19

M97i61r62e45k 81T16u24r68e12č80e20k 4663932370642

Co je to za úchylny system, ktery v údajné 'demokracii' umozni zneuziti do maximalni miry rozbujelou statni byrokracii, a to protoze "nekdo" doufal, ze to restituent vzda nebo ze zatim umre...

0/0
25.11.2014 11:31

D23a83n38i38e62l 23M74a55r21t33í37n49e90k 9762718416104

Co bylo ukradeno mělo by se také bez zbytečných obstrukcí a s omluvou vrátit !

+7/0
25.11.2014 9:11

F29r82a37n47t77i86š14e27k 19H71o59r41á68k 2462599276964

Hmm - z tohoto případu je zřejmé, že jak kdy a jak kde.....

0/0
25.11.2014 10:11

S29t71a94n51i21s79l32a16v50a 21Z54a65p32l90e39t49a20l46o21v10a 6276459969338

a církevní restituce budou probíhat taky takto ? ?

nebo tam je to něco jiného a majetek se vydává snadno ?

+7/−1
25.11.2014 8:18

P21e52t50r 25T23y52č85k76a 6315932579102

Nevydava.

0/0
25.11.2014 8:18

P45e58t18r 12T14y40č36k74a 6595602859792

Porad tam sedi zlodeji. Uz od roku 1945. Cest vyjimkam.

+9/−1
25.11.2014 8:12

L29u91c58i10a48n 27P78a83p73a71z39i67a38n 5164917971345

Já bych řekl, že tam takto sedí od císaře pána.

+1/0
25.11.2014 8:42

J76á43n 38B43a39r13d61i37o18v94s85k18ý 6325739599663

Rychlost českého soudnictví je v rozporu s lidskými právy. Ze to těm soudcům samotným nepřijde jako ostuda. Kafka se trefil.

+6/0
25.11.2014 8:06

T69o95m31á92š 85K38n14a25i72f35l 6733280507730

Rychlost českých soudů... Sice není úžasná, ale vzhledem k tomu, pres kolik instanci to proslo a kolineat to bylo vraceno... To neni vubec spatne.

+1/−1
25.11.2014 8:51

Z96d48e38n49ě81k 27G57l46a88s 7878968718405

To se to soudí, když to platí město.

+1/0
25.11.2014 9:19

P31e92t75r 51B96a78l11o67g 4201709146480

od roku 1995? To je 19 let. To není vůbec špatné?

+5/0
25.11.2014 9:36

M48a39r23t69i14n 38K42o85v43á96ř 2472780813912

Ano, i to, přes kolik instancí vůbec může podobný případ projít, to je také k zamyšlení, zda je to takto nastaveno správně. Vzhledem k podobným případům by mělo dojít ke zcela zásadní revizi českého soudnictví.

0/0
25.11.2014 10:15

T42o18m33á17š 42K95n23a97i81f31l 6963830767480

a to jako jak? že nemáš možnost odvolání? to, že máš možnost odvolání (až na výjimky) je v podstatě základ spravedlivého procesu .... a pokud to nejvyšší soud vyřešil tak, že to vrátil znovu na začátek a všichni se odvolali .. s tím nic nenadělšá..

myslíš, že jinde to maj nějak zásadně jinak? ani ne... jen tam lidi nejsou pitomci, a nesouděj se kvůli každýmu jablku.

0/0
25.11.2014 10:22

J49i16ř86í 76V33a11v42ř87í44k 7754849595630

Komu schází slušné chování, jednání, respektování práva??? Nedej se příteli a vydrž.

+15/0
25.11.2014 7:43

J85a95n 33P54o95k69o15r46n91ý 8437129374183

Ze zdejšího soudnictví je mi na blití.  Asi opravdu platí  úsloví, že k soudu se nechodí pro spravedlnost ale pro rozsudek.

+29/0
25.11.2014 6:50

Z34d50e56n90e72k 29B61e93d46n37a20r 7697546797589

Kdyby alespoň pro ten rozsudek. Tady se pán soudí od roku 1995 a konečný rozsudek nemá ani po 19 letech. 

Kodeš se rozváděl 21 roků. To prostě není normální.

+18/0
25.11.2014 7:21

S54t72e56p32a82n 41T37o11t57h 8758109245708

a stalo ho to nekolik milionu navic...

+2/0
25.11.2014 7:29

T12o56m71á83š 48K25n76a90i40f53l 6133640967690

A co konkrétně ti vadí?

0/−2
25.11.2014 8:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.