Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Město musí zaplatit restituentovi, nechalo mu během soudů zchátrat dům

Ivan Vavřík ze Šumperka bojoval o restituci bytového domu v Zábřehu osm let. Když jej od města v roce 2003 získal, byly na budově kvůli nedostatečné péči škody za více než 1,4 milionu korun. Soud nyní potvrdil, že za péči o dům bylo zodpovědné město a má majiteli škodu nahradit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J65i54r60i 96L32a15l24a 4452918817

dovolani nemá odkladny ucinek, tak ze radnice zaplatit musí. Je fak, ze nikde není napsano, proc trvala restituce 8 let...tam je zrejme druhotna chyba (prvotni je v tom, ze vůbec stat nejakemu majiteli dům sebralRv, to se tady nejak vůbec neresi, protože komunisti za nic nemůžou...)

+2/−1
25.11.2014 13:12

L33u16k33á54š 32B16r15a62n49d44e83j56s 2903565691481

Že se ten Zábřeh tak rád a neustále soudí? Wanemi taky "dotáhli" až k Ústavnímu soudu, samozřejmě bez efektu, jen to zvýšilo náklady, tohle je totéž. Tak proč ne, občanům se zvednou místní poplatky a peníze zase budou...

0/0
25.11.2014 11:30

M61i28r49e18k 34T36u60r31e69č26e21k 4533922680792

Typicka ukazka statni demokracie, svobody a pravdolasky a diktatury. Rv A pokud mesto ma platit, tak doufam ze to zaplati ti individualove ze svych platu, kteri v jeho neprospech rozhodovali. A pokud to neni dost, stale maji nejake majetky. PROC by za to mel platit ZASE danovy poplatnik ?!? A doufam ze zaplati nejenom nutne opravy, ale take kazdou minutu, hodinu a ukon, ktere na tom stravil majitel domu. Tak jako bych musel platit advokata.

+2/0
25.11.2014 11:16

K56r61y48š60t34o23f 11L92a25n41í87k 1849980305595

existuje u nas nejaky spor, kde by se po prvoinstancnim rozsudku nikdo neodvolaval? 

a konkretne v tomto pripade, kdy naklady na reseni sporu jdou z verejneho rozpoctu, by po podani vsech neuspesnych odvolaní a jinych opravnych prostredku meli naklady na tyto hradit urednici ci voleni zastupci, kteri o odvolani rozhodli (bez ohledu na to, ze jim to poradili jejich pravnici, kteri se tak jen snazi ukazat, ze neco delaji).

absolutne nechapu, proc zde radnici nestacil prvni rozsudek. podojit obecni rozpocet pro sve kamaradicky (nebo kdo mesto v tomto sporu zastupuje) umi, naplnit rozhodnuti soudu by pro ne byla nejaka velka ujma?

+2/0
25.11.2014 10:55

P91e21t61r 47M57o32t87y32č43k70a 1864831463974

Státní a obecní politici a úředníci hřeší právě na to, že mají "nekonečně" moc prostředků a většinou i silné týmy právníků, to vše díky tomu, že daněmi okrádají ty, se kterými se posléze soudí.

Osobně jsem zažil situaci, kdy úředník přímo s úsměvem varoval, že nikomu nebrání, se s úřadem soudit, ale ať se nejdřív přesvědčí, jestli má tolik peněz, jako sát, protože státu nebude problém dotyčného existenčně zničit už jen na nákladech.

Za tohle by měl úředník okamžitě končit na dlažbě. Navíc by každý podobný prohraný spor měli platit právě oni úředníci.

+2/0
25.11.2014 11:20

T78o54m40á78š 28K72u12č96e87r88a 8904985785886

Ono je to těžký. Starosta se neodvolá a bude nějakým sdružením zažalován, že město přišlo o majetek, protože kdyby se město odvolalo, tak spor vyhraje. Tak a teď si starosto vyber buď budeš obviněn, že dojíš rozpočet pro své kamarádičky zbytečnými soudy nebo svým kamarádičkům přihráváš nemovitosti, které jsou města. Zkrátka pořád budeš zkorumpovaný politik. :-(

0/0
25.11.2014 11:39

J82a20r34o66m16í37r 38K35r54á72l 4180879454989

A nebylo by lepší, kdyby město ten dům nenechalo zchátrat ?  I pokud by spor vyhrálo, bude teď muset investovat mnohem víc.

0/0
25.11.2014 12:42

T11o12m11á34š 78K59u53č53e13r48a 8114505155606

Starosta si musí ze zákona počínat s péčí řádného hospodáře a nechat zchátrat majetekměsta , byť zpochybněný žalobou u soudu je jasné porušení péče řádného hospodáře.

0/0
25.11.2014 12:52

J41a43r73o55m35í10r 42K51r71á18l 4940629864549

No právě.

0/0
25.11.2014 12:58

T86o34m51á88š 46R57e33k78t11o55r 1988774857809

Něco mi tu ale v článku chybí. Nikde se tu nepíše na základě čeho ci činil ten pán na dům nárok a na základě čeho ho město nechtělo vydat. Pokud byl ten nárok tak jasný, tak proč se o něj soudili tak dlouho atd.... Článek díky tomu vyznívá zcela jednostranně, přitom neobsahuje žádné podstatné údaje.

+1/0
25.11.2014 10:47

K85r54y17š61t82o34f 86L52a32n13í36k 1149640365565

dlouho zrejme kvuli zaneprazdnenosti nasich soudu. mne spis nejde na mozek, proc se neridili prvnim rozhodnutim soudu, dal by je uz nemohl nikdo napadnout ze to vydali neopravnene a pripad mohl byt davno smeten ze stolu.

+1/0
25.11.2014 10:58

J75a34r46o18m81í45r 18K84r23á94l 4270369884539

Navíc zchátralá nemovitost je pro město spíše za trest.

0/0
25.11.2014 12:43

M36i96r11e30k 40T95u71r39e18č81e11k 4983792720672

"Nekdo" zneuzil do maximalni miry rozbujelou statni byrokracii, ten "nekdo" doufal ze to vzda nebo ze zatim umre...

0/0
25.11.2014 11:19

P64a59v14e11l 75B74e50d44á51ň 3396157612

Veškerou škodu by měli ze svého zaplatit soudci, znalci a další viníci těchto průtahů. Když nedokážou rozhodnout do jednoho roku, není o čem mluvit. Jsou to nepostižitelná prasata, která si své vysoké mzdy a své "nezávislé" postavení v žádném případě nezaslouží. O všelijakých nesmyslných lhůtách, které se v případech všemožných odvolání a doručování uplatňují ani nemluvě, za to však mohou pos.anci, kteří dělají takové zákony.

+6/0
25.11.2014 10:43

M98a78r47e25k 11J38a36n84e10č24k21a 1987586743131

Koukám, že žalující strana bude mít příští rok jubileum, kdy podala žalobu na radnici, čili úctyhodných a zároveň jen těžce uvěřitelných 20 let. To je doslova katastrofální výkon klaunů v talárech a výsměch všem poškozeným v podobě neustálého odvolávání. Ještě, že jsou v tomhle kocourkově "jenom" tři stupně soudů, kdyby jich bylo více, tak by to bylo i na několik generací a ne "pouze" na jednu jako nyní. O rychlosti soudů třeba v USA si můžou tihle slimáci nechat jenom zdát.

+4/0
25.11.2014 10:38
Foto

P16a21v20e16l 10P13o22k94o46r63n31ý 2886754910102

Doufám, že je v tom ušlé i nájemné a jeho náklady na bydlení, protože ve svém bydlet nemohl.

+1/0
25.11.2014 10:33

M53i65r54e37k 86T77u75r49e90č80e92k 4303492580752

Krom toho doufam ze do toho zapocital kazdou minutu, hodinu a usili ktere nad tim stravil, tak jako bych ja musel platit advokatovi.

0/0
25.11.2014 11:22

F73r89a74n35t32i52š79e40k 57H12a86v67a40l24a 9962263401

"Starosta Zábřehu František John ale uvedl, že rozsudek krajského soudu město bude respektovat". Město respektuje rozhodnutí soudu, to je v této zemi neobvyklé.

+2/0
25.11.2014 10:33

R31u32d66o73l58f 50R66u82b28e32š 3369725141644

"... radnice se dovolala k Nejvyššímu soudu a ten spor vrátil na začátek."

Proč? Mohli byste o tom více napsat.

Nemůže se vracet spor jen tak na začátek.

Pěknej byznys mají ty soudy a právníci, práci neodvedou žádnou a jenom platit by si nechali...

+2/0
25.11.2014 10:33

M42a51r38t42i11n 30K23o65v97á60ř 2302830223912

To naše soudnictví, to je prostě katastrofa. Stát se s*re do každé p*čoviny, ale aby zajistil fungování základních služeb včetně vymahatelnosti práva a navíc v rozumné době, to je na něj příliš.

+9/0
25.11.2014 10:13

B69o52r36i82s 75P90o81u15z50a47r 5948598465787

Je zřejmé jen jedno - perfektně na takovýchto kauzách vydělávají právníci - rozsudek na okrese - odvolání - rozsudek na kraji - dovolání - rozsudek nejvyššího soudu - zrušení,vrácení a kolotoč od začátku. Někomu bylo něco ukradeno ( vyvlastněno) a justiční mašinérie není schopna zjednat nápravu.Hodnota honorářů soudců,právníků zastupujících obě strany,amortizace justičního hardware,míra znehodnocování majetku,nemluvě o míře znehodnocovaného zdraví restituenta a jeho blízkých vysoce převyšuje hodnotu majetku o který je veden spor.

Inu co se vleče - neuteče ...

+4/0
25.11.2014 10:12

A83n34t89o80n24í70n 44Č22í25ž64e66k 1928212614869

Na to jen jeden starý židovský vtip (zkráceně): Advokát se přižení do rodiny advokáta a tchán mu předá jeden soudní spor. Zeť za měsíc hlásí, že ten dlouhou dobu se vlekoucí spor vyhrál. A odpověď tchána: "Ty, b.be, já bych z toho byl ještě několik let živ..."

+4/0
25.11.2014 10:27

J13a24n 82J79u92r37n73í50č76e41k 7907160154674

Jak - případ promlčený?

Soudním vymáháním se přece běh promlčecích lhůt zastavuje. Institut promlčení je ochranou povinného před nečinností oprávněného, a zde nelze o nečinností oprávněného mluvit: Ten, na jehož vyjádření se čeká, jsou především soudy.

+12/0
25.11.2014 9:29

B61a50r28b24o72r27a 12S11v82o15b37o66d78o71v22á 6222417788660

Skoda ze nenapsali proc to ten nejvysak zrusil. Jestli dal mestu skutecne za pravdu v tom ze nahradu skody platit nemusi anebo jenom rekl ze nizsi soudy nezkoumaly nejakou otazku a ze se ji musi zabyvat...

0/0
25.11.2014 9:23

J49a82n 54J83u96r59n75í69č51e20k 7877850954924

Spisová značka 28 Cdo 2534/2012

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B2F67370E63DF5C0C1257ABB003BDD6B?openDocument&Highlight=0

+1/0
25.11.2014 9:34

J44a82n 73J60u86r52n98í45č83e98k 7207610894364

Rozumíte tomu paní Svobodová? Já ne: Nejvyšší soud svými argumenty závěrům soudů nižších instancí v podstatě přisvědčil, čili čekal bych, že je potvrdí. Místo toho rozsudky soudů obou stupňů zrušil.

Chápu jen to, že sporná je otázka počátku běhu promlčecí lhůty a že soudy obou stupňů i NS odmítají, že by se za ni měl považovat okamžik změny vlastnictví. Všechny tři soudy souhlasně prohlašují, že promlčecí lhůta začala běžet dnem, kdy mohl mít poškozený pohromadě podklady k žalobě, tj. kdy se o škodě dozvěděl a mohl vyčíslit její výši. Přesto NS ty rozsudky zrušil - nechápu. :-/

+3/0
25.11.2014 10:00

M90a45r48t73i22n 43K92u55l30h70á60n74e88k 4723282149329

soudruzi na radnici se rozhodli, že se jim ten soudruhy ukradený dům líbí a nevrátí ho, a kdyby to náhodou vyhrál tak ho raději ani nebudou udržovat a opravovat, jen kasírovat nájemné ...

 myslím, že by škodu a náhradu měli platit ti politici, kteří tohle rozhodli ..

+22/0
25.11.2014 9:19

M38i67r25e68k 82T35u25r47e43č82e75k 4323662400962

Co je to za úchylny system, ktery v údajné 'demokracii' umozni zneuziti do maximalni miry rozbujelou statni byrokracii, a to protoze "nekdo" doufal, ze to restituent vzda nebo ze zatim umre...

0/0
25.11.2014 11:31

D23a90n69i41e57l 97M59a15r57t95í19n60e26k 9932968786744

Co bylo ukradeno mělo by se také bez zbytečných obstrukcí a s omluvou vrátit !

+7/0
25.11.2014 9:11

F33r33a30n88t70i31š67e17k 80H57o52r59á67k 2392829366764

Hmm - z tohoto případu je zřejmé, že jak kdy a jak kde.....

0/0
25.11.2014 10:11

S98t66a16n86i16s18l46a96v83a 21Z84a74p20l89e47t73a24l16o71v43a 6286489679468

a církevní restituce budou probíhat taky takto ? ?

nebo tam je to něco jiného a majetek se vydává snadno ?

+7/−1
25.11.2014 8:18

P20e68t36r 38T46y49č24k60a 6185652369662

Nevydava.

0/0
25.11.2014 8:18

P94e47t55r 33T63y81č82k24a 6595692829722

Porad tam sedi zlodeji. Uz od roku 1945. Cest vyjimkam.

+9/−1
25.11.2014 8:12

L41u74c91i28a92n 87P13a84p59a43z53i87a68n 5774607731515

Já bych řekl, že tam takto sedí od císaře pána.

+1/0
25.11.2014 8:42

J58á46n 73B49a32d22i15o50v45s75k32ý 2119224226566

Rychlost českého soudnictví je v rozporu s lidskými právy. Ze to těm soudcům samotným nepřijde jako ostuda. Kafka se trefil.

+6/0
25.11.2014 8:06

T85o52m23á86š 79K41n86a75i90f43l 6473120587510

Rychlost českých soudů... Sice není úžasná, ale vzhledem k tomu, pres kolik instanci to proslo a kolineat to bylo vraceno... To neni vubec spatne.

+1/−1
25.11.2014 8:51

Z48d13e48n39ě35k 89G90l32a98s 7888258558545

To se to soudí, když to platí město.

+1/0
25.11.2014 9:19

P52e65t89r 78B19a96l76o64g 4661659476260

od roku 1995? To je 19 let. To není vůbec špatné?

+5/0
25.11.2014 9:36

M65a15r32t85i68n 90K35o38v59á11ř 2382300523692

Ano, i to, přes kolik instancí vůbec může podobný případ projít, to je také k zamyšlení, zda je to takto nastaveno správně. Vzhledem k podobným případům by mělo dojít ke zcela zásadní revizi českého soudnictví.

0/0
25.11.2014 10:15

T73o52m47á23š 86K96n87a18i86f86l 6743870927580

a to jako jak? že nemáš možnost odvolání? to, že máš možnost odvolání (až na výjimky) je v podstatě základ spravedlivého procesu .... a pokud to nejvyšší soud vyřešil tak, že to vrátil znovu na začátek a všichni se odvolali .. s tím nic nenadělšá..

myslíš, že jinde to maj nějak zásadně jinak? ani ne... jen tam lidi nejsou pitomci, a nesouděj se kvůli každýmu jablku.

0/0
25.11.2014 10:22

J92i61ř68í 93V50a61v70ř32í35k 7834829335200

Komu schází slušné chování, jednání, respektování práva??? Nedej se příteli a vydrž.

+15/0
25.11.2014 7:43

J32a67n 83P73o64k49o59r94n48ý 8447249944733

Ze zdejšího soudnictví je mi na blití.  Asi opravdu platí  úsloví, že k soudu se nechodí pro spravedlnost ale pro rozsudek.

+29/0
25.11.2014 6:50

Z72d28e90n45e88k 80B82e47d51n83a23r 7447706597189

Kdyby alespoň pro ten rozsudek. Tady se pán soudí od roku 1995 a konečný rozsudek nemá ani po 19 letech. 

Kodeš se rozváděl 21 roků. To prostě není normální.

+18/0
25.11.2014 7:21

S14t58e95p60a26n 73T61o34t14h 8628639655358

a stalo ho to nekolik milionu navic...

+2/0
25.11.2014 7:29

T74o28m96á28š 44K54n23a35i17f40l 6193190147280

A co konkrétně ti vadí?

0/−2
25.11.2014 8:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.