Diskuze

Řidič nemusí hradit tržbu ukradenou ze zamčeného auta, změnil názor soud

Okresní soud v Šumperku změnil svůj předchozí verdikt a rozhodl, že řidič Miloš Cveček nemusí zaměstnavateli zaplatit náhradu škody za ukradenou tržbu. Tu měl uschovanou v zamčeném voze. Muž původně spor se zaměstnavatelem prohrál, zastal se ho ale Nejvyšší soud.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
TB

T95o14m85á51š 21B42u67r73a

28. 5. 2015 2:53

Na vině byla dle mého především systémová chyba na straně zaměstnavatele: inkasovat takovou sumu (nad sto tisíc) cash a nechat ji převážet zaměstnance v terénu sem a tam - a to bez dalších systémových a bezpečnostních opatření  - je diletantský hazard. S největší pravděpodobností lze tvrdit, že žádný pojišťovací ústav by takové riziko nepojistil. Vedení této firmy naopak patří do ústavu jiného druhu.

6 0
možnosti
MZ

Sto tisíc je taky 10 x 10 tisíc ... nebo 20 x 5 tisíc ... z určitého hlediska to zase tolik peněz není, u mnoha lidí ani ne jedna měsíční výplata (třeba zrovna z té poškozené firmy) ...  a mohlo se dít dny, týdny, roky ...

0 0
možnosti
JK

J70i12r72i 23K93u70c42e86r91a

27. 5. 2015 20:22

na druhou stranu je to krásný návod na to, jak okrást zaměstnavatele - sorry, ukradli mi tržbu... fakt je, že firma to hrubě podcenila, pokud mají řidiči tržby takové, že v poledne už má 100 papírů, měli věnovat velkou pozornost tomu, jaké pokyny dají přesně řidičům pro zacházení s hotovostí; tady to vypadá na nějakou ledvinku ;-DRv

2 0
možnosti
LN

L39u98k43a74s 32N41o54v37a46k

27. 5. 2015 21:24

Maj jim do aut navarit pod sedacku naky trezurek a maj klid, nedas kasirku do trezurku, holt si to zacvakas...

7 0
možnosti
JG

Jakej pak návod nepoctivcům? Kdyby si ty prachy vzal sebou tak kdyby chtěl tak může říct že ho okradli.. Když tak zaměstnavateli záleželo na těch penězích, měl do auta nainstalovat trezor s gps nebo pro ně rovnou poslat opancéřované auto. A nebo zaúkolovat řidiče ať se nikde s hotovostí nezdržuje a jede rovnou do firmy. Tohle je jen přenášení podnikatelského rizika na zaměstnance.

16 0
možnosti
PO

Tam je otazek mnohem vic.

Treba padelky - ktere by zamestnanec odevzdal z rozvozu. Zaplatil mu zamestnavatel skoleni u CNB na jejich rozpoznavani? Vybavil ho pocitackou s kontrolou pravosti?

Nelze jen prehodit odpovednost a nevytvorit podminky pro jeji zvladnuti.

3 0
možnosti
PR

P88a55v84e87l 40R27a77j88t69r

27. 5. 2015 19:11

Konečně záblesk zdravého rozumu. Řidič postupoval podle svého uvážení a jiné instrukce zřejmě neměl. Zajímala by mě argumentace firmy pokud by je nosil u sebe a obral ho kapsář? Odcizil je sám a nemá žádný důkaz o odcizení tak ať zaplatí...

14 0
možnosti
KZ

K63a82r68e62l 40Z36e64m54a48n

27. 5. 2015 18:56

Drzost podnikatelů nezná mezí! Auto bylo zamčené a patřilo zaměstnavateli a že ho někdo vyloupil, je pouze a jen JEHO problém, tak co by chtěl po chudákovi zaměstnanci. Jen více takových rozsudků! Ať si pan majitel rozváží své zboží sám, pak bude mít VŠE pod kontrolou!

4 3
možnosti
OD

Podstatné je, že by mělo být stanoveno, jak přesně má zaměstnanec konat, aby bylo možné říct: ano, porušil..... Jinak je to skutečně hojení se na nevinném.

14 0
možnosti