Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Architekt se soudí o podobu náměstí, město nechalo zničit lampy

Poněkud absurdní rozměr dostal spor o osvětlení olomouckého Horního náměstí. Architekt Jan Šépka u soudu usiluje i o to, aby se střed města vrátil do stavu před výměnou lamp z loňského září. Není to však už možné. Lampy Thorn už totiž město dalo sešrotovat a podle posledních informací se už nevyrábějí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L56u60d63ě87k 43P88o60h70a89n68k93a 5846289293746

Ctěný pan Architekt ať si svůj skvělý výtvor vezme a vrazí do svého ctěného zadku, nebo si s nimi osvětlí své sídlo, které se tak stane zajisté mnohem krásnější. Já jsem raději, když je tam stávající osvětlení, u kterého vím, že nečekaně nedostanu večer přes držku od nějakýho rouškou noci maskovanýho pobudu .

0/0
24.6.2015 16:11

P55a48v63l40i16n49a 46O75r54z52e35c75h59o69w98s10k27i 1678394261

Už zase lampy??? Jeden ješitný architektonický trouba, jedny nepoužitelné lampy a občan je roky obtěžován jakousi pseudokauzou. Byly doby, kdy neschopný řemeslník (architektura není nic než řemeslo, i když se nám snaží namluvit, že jsou vlastně umělci) měl za vyprodukovaný paskvil z ostudy kabát. V dnešní době obtěžuje soudy.

0/0
23.6.2015 20:00
Foto

P21e48t52r 58P70r17o16c62h13á49z98k72a 3952346762774

Chápu docela,že by pan architekt chtěl aby jeho návrh byl takový jak si on představoval a jak se mu líbí. Mohl by se jím honosit a presentovat to a třebaq získávat další zakázky.Tím, že město do toho zasáhl ovše s toho přišel.To se mu samozřejmě nelíbí a začal se soudit.Nějak mu však uniklo, že náměstí není soukromí prostor a v prvé řadě by mělo sloužit lidem, kteří v daném městě bydlí, nebo ho navštíví.To "sirkové" osvětlení nestálo za nic a světla poskytlo hodně málo.To zda se někomu líbilo, nebo nelíbilo je otázka vkusu.To nové není také nic moc, ale svítí víc a lépe.Osobně bych si dovedl představit i lepší.Plácačky, která tam chtěl následně pan architekt použít nejsou jeho vynález.Setkal jsemn se s nimi ve více místech po světě.Naposledy v jednom městě na Slovensku.Svítí více do nebe než na zem a vzhled tak na sportoviště, ale rozhodně ne na historické náměstí. I autorská práva by měla mít své meze a rozhodně by se ješitnost jednoho člověka neměla podepsat na životě spousty dalších lidí.Správné nebylo ani polopartizáínské jednání bývalého primátora i když to myslel dobře.

+2/0
18.6.2015 20:46

L44a46d24i69s20l84a18v 44B18u23r10d11a 2907684768265

Vysvětlete mi prosím, v čem spočívá ta údajná ješitnost? Nové lampy svítí prakticky stejně jako předchozí, až mě to příjemně překvailo, že tlumené osvětlení, které dávalo vyniknout nasvětlení fasád, kašen a sloupu, zůstalo zachováno. Pokud je rozdíl 1 lux, není se čemu divit, to je jako by na náměstí někdo zapálil pár svíček. Je čím dál jasnější, že skutečný důvod výměny byl úplně jiný.

0/0
19.6.2015 8:47
Foto

P88e12t62r 17P94r14o68c97h42á82z71k14a 3532616782354

Jaký podle vás byl skutečný důvod?To by mě docela zajímalo.Současné lampy i když nejsou vzhledově nic moc svítí lépe a náměstí je příjemnější.

0/0
19.6.2015 19:14

L91a30d64i79s52l69a16v 36B39u18r50d57a 2177154718445

Řekl bych, že jejich vzhled, prostě se nelíbily.

0/0
19.6.2015 20:34
Foto

P72e81t83r 93P70r68o81c40h76á26z36k36a 3222136892554

To máte pravdu, nelíbyli se většině lidí.V mém okolí neznám nikoho, kdo by s nimi byl spokojený.Současné jsou lepší.

0/0
19.6.2015 20:39

L43a74d18i69s13l96a73v 28B94u36r76d86a 2637214908375

I kdyby byly lepší (nevím v čem, podle mě jsou naopak horší, protože docela nepříjemně oslňují), je to jedno, podstata problému je, že se osadily bez spolupráce s autory rekonstrukce.

0/0
20.6.2015 17:31
Foto

P21e37t41r 71P77r84o63c32h47á34z12k36a 3432796232354

Máte pravdu, že bez spolupráce s autory rekonstrukce.Ti chtěli plácačky.Většina lidí však změnu kvituje.Je otázkou, co má v daném případě přednost.Zda splnění záměru autora, či spokojenost lidí.:-(

0/0
20.6.2015 17:35

L27a93d23i42s95l11a40v 74B17u64r97d44a 2917944758655

Tak nevím, jestli fakta zkreslujete z neznalosti, nebo záměrně. V tuto chvíli přece otázka nestojí tak, jestli záměr autora, nebo názor lidí, teď je zásadní soulad se zákonem, dle kterého je změna možná jen se souhlasem autora. Takže řešit otázku autor versus názor veřejnosti mělo smysl před zahájením rekonstrunkce, a ne ve chvíli, kdy je dílo hotové.

Za druhé nevím, odkud berete jistotu, že Váš názor je názorem většiny. Osobně si myslím, že jako v podobných případech je většině lidí úplně jedno, jaké lampy na náměstí stojí, a zbylé dva tábory tuhle lhostejnou většinu považují za svou, jak se jim to hodí. Nehledě na to, že pro posouzení kvalit uměleckého či architektonického díla je obecně rozhodující názor odborníků, nikoliv laiků (byť by to byl názor většiny laiků).

0/0
22.6.2015 8:24
Foto

P34e97t25r 83P70r28o76c57h20á84z31k78a 3932476842244

V podstatě s vámi souhlasím.Potíž je v tom, že při výběru vítězného návrhu se nebere v potas názor laické veřejnosti ale těch, kdo dokáží více zalobovat u investora.Navíc málo kdo s těch,co rozhodují má možnost vidět jak bude vítězný návrh vypadat v praxi.Tak, že se něco rozhodne a pak se teprve vidí.Když je konečně instalováno mají možnost posoudit výsledek lidé, kteří ho budou užívat a když se jim to nelíbí, nemají možnost s tím nic dělat.Vše je totiž chráněno autorským právem.Problém je ve smlouvě o celém díle.Tam se stala první chyba a pak se to kupilo a kupilo a kupilo.Výsledek je žabomyší válka mezi zastupitelem a projektantem a nespokojenost lidí.A vše s peněz daňových poplatníků.Je tedy třeba tlačit na zastupitele aby se smlouvy uzavíraly tak aby šlo i bez souhlasu autora provádět změny je li to třeba.Co si budeme povídat.Náměstí nemá problém jen s osvětlením, ale i s klouzající dlažbou, zvláště s mosaznými pásy, s tím že podpatky dam se boří mezi dlažbu, kočárek tam jde sotva tlačit a spoustou dalších drobností.:-(

0/0
22.6.2015 17:42

L22e50o68š 68S96t58a40n19ě96k 4664631225

Takže pan "architekt" navrhl lampy, které nesvítí a když si to majitel uvědomí a nahradí je za svoje peníze jinými, které svítí (od toho jsou lampy především), tak má "pan architekt" tu drzost se ještě soudit? Možná, že je v právu, ale rozhodně to pro něj není dobrá reklama. Osobně bych si ho po tomto nenajal ani na namalování zahradní pergoly....

+1/0
18.6.2015 18:04

L86a29d40i52s57l46a11v 44B64u38r63d98a 2267644318215

Člověku nezbylo, než se domáhat svých zákoných práv u soudu, a ještě je považován za drzého. Holt Česko...

To že lampy nesvítí byla jen záminka, nebo mi prosím vysvětlete, proč městu trvalo 14 (!!!) let, než si to uvědomilo? Na to stačí jediná noc.

0/−1
19.6.2015 8:30

P79a60v79e69l 79K82r31a50u35s 8173670755671

lampy stály za viližzadek, tak je město vyměnili, at si architekt trhne židlí, zaplaceno dostal tak nazdar!

+3/−2
18.6.2015 13:19

M15i86c14h64a64l 70Š90t54e78i30n57d45l49e59r 9824852698517

Hm, vypadáte na vskutku významného estetika.

0/−2
18.6.2015 14:21

V41á36c29l39a45v 85M92y42š13k97a 9896265505776

Od pana Architekta bych si nenechal navrhnout ani psí boudu a pro pana Rubína, který je patrně ze stejné branže platí totéž. Je neuvěřitelné co si tito lidé dovolují. Jedná se o veřejné prostory v majetku města  nebo obce a jenom oni jako soukromé osoby si přitom osobují právo rozhodovat o tom jaké úpravy se tam mohou provést.

+2/−1
18.6.2015 12:41

L35a76d58i51s59l44a61v 93B40u66r10d39a 2327334398335

Nikoliv, o tom, jaké úpravy se na náměstí provedou, rozhodlo město, které na to vypsalo architektonickou soutěž, a od jejího vítěze si pak nechalo vypracovat projekt. To, že autora projektu pak přizvu k jeho případným úpravám, mi jednak přijde logické, druhak jako základní slušnost - na to by ani snad nemusel být zákon.

A o posledních úpravách rozhodl (zřejmě) primátor, to, že si osoboval právo rozhodnout o tom, jaké úpravy se tam mohou provést, Vám nevadí?

0/0
18.6.2015 15:57

M47a63r65t64i36n 48Ř47e75z51n28í70č32e67k 6915633615796

Občas nad tím přemýšlím. Domnívám se, že město patří jeho obyvatelům a je tu pro ně. Možná by stačilo se těch obyvatel zeptat, co by chtěli oni. Ale na ty všichni zúčastnění opět z vysoka kašlou.

+2/0
18.6.2015 11:08

L79a20d72i11s41l36a35v 88B47u95r61d38a 2157634688125

Všelijaké ankety nikdy nepřinesou přesný obraz o veřejném mínění, a vypisovat referendum je nesmysl.

0/0
18.6.2015 11:57

M78i60l35a59n 84B51u85s38s81i10n40o72w 9393351477

Dobrý den,teprve dnes jsem si přečetl i článek z minulého roku k tomuto tématu a především s velkou radostí Vaši argumentaci v diskusi. Věcnou, objektivní ale především kompetentní (otázky "obecného" vkusu, rozdíl mezi pocity, resp. domněnkami a opravdovými argumenty). Co Čech, to architekt..zdá se:-)) Díky!

0/0
18.6.2015 13:41
Foto

D12a47n 59R51u23b66í31n 4153363409

Ten Major je šašek. Je strašná představa, že o takovýhle věcech rozhodujou laici a ignorujou autority z oboru. Stačí, že populisticky řídí město s několika set letou historií. Horší než komunisti v některých ohledech, opravdu.

+3/−4
18.6.2015 9:19

M75a87r52e84k 46H45r64u11b30y 6877412381128

Dost dobre nechapu, jak je mozne narokovat autorska prava na verejny prostor, nebo prenesene na majetek nekoho jineho. Pokud tedy zadam stavbu domu architektovi, tak uz nesmim ani posunout zidli?8-o

Vidim, ze z Brusele prichazeji uplne jine veci, nez by v tehle dobe byly potreba :-/

+10/−1
18.6.2015 8:54
Foto

D94a38n 33R43u28b41í95n 4613593219

Pane Hrubý jsou i veřejné architektonické soutěže na "veřejný prostor". Architekt jej navrhne tzn. nejen uspořádání prostoru s původními prvky, ale i novými včetně detailů jako mobiliář  nebo v tomto případě osvětlení. Jde o celkem komplexní dílo stejně jako například stavba knihovny. Nepředpokládám, že by jste chtěl hejbat s kašnou nebo parkovacímí plochami podle aktuálního politického obsazení správce veřejného prostoru.

+3/−8
18.6.2015 9:23

V57r59t89a55ň21a 55A44l57e54š 9978295196627

To nemění nic na tom, že něco navrhnul, dostal za to zaplaceno a dále je to majetkem města. To si může měnit, co chce. Jestli někdo navrhne Václavák a za deset let se rozhodne o změně tramvají, tak se tam nebudou moci udělat bez souhlasu architekta koleje? Trochu nesmyslná úvaha

+6/−1
18.6.2015 9:41
Foto

D43a52n 44R63u74b71í19n 4473163729

To nemyslíte vážně? To je trošku rozdíl, ne? Když město rozhodne, že chce mít místo náměstí třebas fotbalový hřiště tak samozřejmě má původní architekt smůlu. Ale pokud začne upravovat stávající veřejný prostor a zejména v detailech jako je osvětlení nemůže si nic takového dovolit bez autora celkového návrhu. To je snad logické, ne? Nebo necháte architekta navrhnout budovu knihovny a rok po dostavbě v ní vyměníte všechny okna za plastový a přebarvíte ji na modro? To vám přijde ok?

+2/−9
18.6.2015 10:04

P45a63v22e89l 32D13o73s40k77o 5254759939351

OK, a viděl jste jak kvalitní bylo osvětlení toho prostoru ?

+6/0
18.6.2015 11:00

L55a88d53i54s84l40a86v 39B81u85r75d88a 2907834768315

Myslíte intenzitu světla, nebo kvalitu lamp? Intenzita světla se prakticky nezměnila, jen lampy víc oslňují, a design lamp je individuální záležitost lébí/nelíbí.

+1/0
18.6.2015 12:10

I89v50a 73M51o85r54k91e97s65o21v54á 6809677507927

V tom případě navrhuji osázet náměstí stromy, tak jak to bylo dřív, lavičky, nádherné výlohy obchodů a starý orloj - rozhodně to bylo krásnější a praktičtější než dnešní betovoná hrůza - v létě vedro k zalknutí a žádný stín. Jo a staré lampy, ty byly nádherné!!! Dnešní hrůza lampy u Moritze, ty patří tak na nádraží a ne do historického centra města!!!!

+1/0
18.6.2015 17:08

L85a49d27i87s73l31a26v 34B16u29r43d63a 2777464108415

S myšlenkou výsadby stromů na náměstí souhlasím, byť chápu argumenty, proč tam někomu připadají nevhodné či zbytečné (cca 400m téměř jakýmkoliv  směrem a jste v parku, 4 kašny, které klima taky zpříjemňují). Vrácení "starých" lamp je nesmysl, to můžete vrátit třeba i staré dopravní značky, nebo předělávat domy na náměstí do starší podoby.

0/0
19.6.2015 8:59

L28a95d19i87s74l12a51v 48B11u96r54d88a 2727854158715

Doporučuju nahlédnout do autorského zákona, domněnka "co je moje, s tím si můžu dělat co chci" je nesmysl. Pokud vlastníte autorské dílo, smíte ho měnit jen se souhlasem autora. Příkladu se změnou tramvají nerozumím.

+1/0
18.6.2015 12:05

L40a92d88i48s73l94a13v 98B72u26r67d32a 2527904248605

Přirovnání k posunování židle doma je demagogický argument, přemístění židle jistě není zásah do podstaty díla, výměna osvětlení na náměstí (kde se zjednodušeně řešila pouze dlažba, lampy, a lavičky) takovým zásahem rozhodně je. O čí se jedná majetek je úplně jedno, chrání se dílo jako takové.

+1/0
18.6.2015 12:02

V64r79t35a84ň58a 62A27l83e96š 9778865766757

Tímto chcete říci co. Že pokud mi architekt nakreslí barák a já si za tři roky řeknu, že to zábradlí na terase mi nevyhovuje, tak ho nesmím změnit na nějaké jiné? Je to snad můj dům, za který jsem zaplatil, takže těžko mi v tom architekt zabrání. Tímto tedy jakákoli rekonstrukce domů a sídlišť je protizákonná? Protože architekt si vzpomene, že před 50 lety to navrhnul a má na to autorské právo?

0/0
18.6.2015 13:37

L36a60d30i23s70l32a83v 57B60u67r33d92a 2197244588445

Zákon říká, že architekt má právo mluvit do "změny" díla. Pokud je výměna zábradlí změna díla (což by asi měl říct právě jeho autor), tak do toho má co mluvit. Určitě jsou autoři, kterým nevadí, když si dům celý přestavíte, hlavně že dostali zaplaceno, a i takoví, kteří by Vám chtěli mluvit i do toho, kam můžete odložit noviny. Ale to právo ze zákona mají.

Rekonstrukce domů (taky záleží na tom, co tím myslíte) je protizákonná, pokud se nikdo nezeptal původního autora (pokud je třeba v případě paneláku vůbec dohledatelný). Nicméně kde není žalobce, není soudce, to by se musel ozvat autor. Ale to, že se rekonstrukce konzultuje s původním autorem, rozhodně není výjimka, a jak píšu jinde, je to přece základní slušnost.

0/0
18.6.2015 16:05

V29r95t20a82ň93a 34A92l59e30š 9238775746157

Tímto se soudní spor o lampy vyřešil. Pokud se pan Šépka nedohodnul o změně s předchozím architektem, tak by se mělo náměstí uvést do původního stavu na jeho náklady. ;-) A vlastně všechny rekonstrukce, které kdy kde proběhly :-D...

0/0
18.6.2015 16:48

L51a95d18i35s33l46a64v 46B19u81r67d39a 2137134218115

Tato logika by možná fungovalal, kdyby existoval nějaký autor předchozí podoby náměstí, navíc autoraská práva netrvají věčně. Takže střílite vedle.

0/0
19.6.2015 8:34

V91r48t47a68ň49a 77A80l75e92š 9818115676697

Jo a to použiji taky. Uděláme někomu podlahu, já jsem ten, co ji navrhnul, tak huráá, ať si zkusí bez mého svolení vyměnit třeba lišty za prahy. Hned je zažaluji za to, že se nezeptali R^R^R^

0/0
18.6.2015 16:51

L92a57d54i19s52l19a71v 25B66u84r77d92a 2967204248515

Měl byste si přečíst autorský zákon, tam je jasně uvedeno, co se považuje za autorské dílo. Ať tady ze sebe neděláte hlupáka.

0/0
19.6.2015 8:36

V53r89t31a80ň58a 37A73l39e15š 9648735246417

A nedej bože, když si někdo dá na auto nějaký spojler a nebo si začerní skla, popřípadě si vymění disky, to aby si dával pozor na daného designera, který auto vymyslel, aby ho nežaloval za újmu ;-D;-D;-D

0/0
18.6.2015 16:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.