Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Architekt se soudí o podobu náměstí, město nechalo zničit lampy

Poněkud absurdní rozměr dostal spor o osvětlení olomouckého Horního náměstí. Architekt Jan Šépka u soudu usiluje i o to, aby se střed města vrátil do stavu před výměnou lamp z loňského září. Není to však už možné. Lampy Thorn už totiž město dalo sešrotovat a podle posledních informací se už nevyrábějí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L91u88d92ě46k 74P76o41h35a15n35k89a 5556129503646

Ctěný pan Architekt ať si svůj skvělý výtvor vezme a vrazí do svého ctěného zadku, nebo si s nimi osvětlí své sídlo, které se tak stane zajisté mnohem krásnější. Já jsem raději, když je tam stávající osvětlení, u kterého vím, že nečekaně nedostanu večer přes držku od nějakýho rouškou noci maskovanýho pobudu .

0/0
24.6.2015 16:11

P14a37v58l97i11n96a 74O90r19z55e37c81h74o53w50s76k27i 1978604561

Už zase lampy??? Jeden ješitný architektonický trouba, jedny nepoužitelné lampy a občan je roky obtěžován jakousi pseudokauzou. Byly doby, kdy neschopný řemeslník (architektura není nic než řemeslo, i když se nám snaží namluvit, že jsou vlastně umělci) měl za vyprodukovaný paskvil z ostudy kabát. V dnešní době obtěžuje soudy.

0/0
23.6.2015 20:00
Foto

P76e72t28r 79P93r96o22c74h83á91z61k65a 3952916422544

Chápu docela,že by pan architekt chtěl aby jeho návrh byl takový jak si on představoval a jak se mu líbí. Mohl by se jím honosit a presentovat to a třebaq získávat další zakázky.Tím, že město do toho zasáhl ovše s toho přišel.To se mu samozřejmě nelíbí a začal se soudit.Nějak mu však uniklo, že náměstí není soukromí prostor a v prvé řadě by mělo sloužit lidem, kteří v daném městě bydlí, nebo ho navštíví.To "sirkové" osvětlení nestálo za nic a světla poskytlo hodně málo.To zda se někomu líbilo, nebo nelíbilo je otázka vkusu.To nové není také nic moc, ale svítí víc a lépe.Osobně bych si dovedl představit i lepší.Plácačky, která tam chtěl následně pan architekt použít nejsou jeho vynález.Setkal jsemn se s nimi ve více místech po světě.Naposledy v jednom městě na Slovensku.Svítí více do nebe než na zem a vzhled tak na sportoviště, ale rozhodně ne na historické náměstí. I autorská práva by měla mít své meze a rozhodně by se ješitnost jednoho člověka neměla podepsat na životě spousty dalších lidí.Správné nebylo ani polopartizáínské jednání bývalého primátora i když to myslel dobře.

+2/0
18.6.2015 20:46

L36a33d59i15s26l96a83v 90B46u93r65d80a 2647574728565

Vysvětlete mi prosím, v čem spočívá ta údajná ješitnost? Nové lampy svítí prakticky stejně jako předchozí, až mě to příjemně překvailo, že tlumené osvětlení, které dávalo vyniknout nasvětlení fasád, kašen a sloupu, zůstalo zachováno. Pokud je rozdíl 1 lux, není se čemu divit, to je jako by na náměstí někdo zapálil pár svíček. Je čím dál jasnější, že skutečný důvod výměny byl úplně jiný.

0/0
19.6.2015 8:47
Foto

P41e18t78r 13P14r84o10c17h26á93z71k84a 3822216942494

Jaký podle vás byl skutečný důvod?To by mě docela zajímalo.Současné lampy i když nejsou vzhledově nic moc svítí lépe a náměstí je příjemnější.

0/0
19.6.2015 19:14

L93a47d55i39s78l87a37v 42B10u41r40d20a 2357294148255

Řekl bych, že jejich vzhled, prostě se nelíbily.

0/0
19.6.2015 20:34
Foto

P13e13t10r 46P57r29o55c29h26á89z67k96a 3732186812694

To máte pravdu, nelíbyli se většině lidí.V mém okolí neznám nikoho, kdo by s nimi byl spokojený.Současné jsou lepší.

0/0
19.6.2015 20:39

L68a18d77i18s94l62a19v 53B80u46r13d71a 2547884808955

I kdyby byly lepší (nevím v čem, podle mě jsou naopak horší, protože docela nepříjemně oslňují), je to jedno, podstata problému je, že se osadily bez spolupráce s autory rekonstrukce.

0/0
20.6.2015 17:31
Foto

P89e56t81r 79P20r58o91c73h91á35z23k87a 3302406672904

Máte pravdu, že bez spolupráce s autory rekonstrukce.Ti chtěli plácačky.Většina lidí však změnu kvituje.Je otázkou, co má v daném případě přednost.Zda splnění záměru autora, či spokojenost lidí.:-(

0/0
20.6.2015 17:35

L58a69d50i27s51l94a29v 49B92u56r64d21a 2267824748365

Tak nevím, jestli fakta zkreslujete z neznalosti, nebo záměrně. V tuto chvíli přece otázka nestojí tak, jestli záměr autora, nebo názor lidí, teď je zásadní soulad se zákonem, dle kterého je změna možná jen se souhlasem autora. Takže řešit otázku autor versus názor veřejnosti mělo smysl před zahájením rekonstrunkce, a ne ve chvíli, kdy je dílo hotové.

Za druhé nevím, odkud berete jistotu, že Váš názor je názorem většiny. Osobně si myslím, že jako v podobných případech je většině lidí úplně jedno, jaké lampy na náměstí stojí, a zbylé dva tábory tuhle lhostejnou většinu považují za svou, jak se jim to hodí. Nehledě na to, že pro posouzení kvalit uměleckého či architektonického díla je obecně rozhodující názor odborníků, nikoliv laiků (byť by to byl názor většiny laiků).

0/0
22.6.2015 8:24
Foto

P18e70t17r 27P35r12o59c20h26á14z26k69a 3492306332494

V podstatě s vámi souhlasím.Potíž je v tom, že při výběru vítězného návrhu se nebere v potas názor laické veřejnosti ale těch, kdo dokáží více zalobovat u investora.Navíc málo kdo s těch,co rozhodují má možnost vidět jak bude vítězný návrh vypadat v praxi.Tak, že se něco rozhodne a pak se teprve vidí.Když je konečně instalováno mají možnost posoudit výsledek lidé, kteří ho budou užívat a když se jim to nelíbí, nemají možnost s tím nic dělat.Vše je totiž chráněno autorským právem.Problém je ve smlouvě o celém díle.Tam se stala první chyba a pak se to kupilo a kupilo a kupilo.Výsledek je žabomyší válka mezi zastupitelem a projektantem a nespokojenost lidí.A vše s peněz daňových poplatníků.Je tedy třeba tlačit na zastupitele aby se smlouvy uzavíraly tak aby šlo i bez souhlasu autora provádět změny je li to třeba.Co si budeme povídat.Náměstí nemá problém jen s osvětlením, ale i s klouzající dlažbou, zvláště s mosaznými pásy, s tím že podpatky dam se boří mezi dlažbu, kočárek tam jde sotva tlačit a spoustou dalších drobností.:-(

0/0
22.6.2015 17:42

L77e21o23š 83S48t63a54n93ě36k 4424851635

Takže pan "architekt" navrhl lampy, které nesvítí a když si to majitel uvědomí a nahradí je za svoje peníze jinými, které svítí (od toho jsou lampy především), tak má "pan architekt" tu drzost se ještě soudit? Možná, že je v právu, ale rozhodně to pro něj není dobrá reklama. Osobně bych si ho po tomto nenajal ani na namalování zahradní pergoly....

+1/0
18.6.2015 18:04

L92a80d57i18s59l85a78v 58B33u50r64d56a 2207404108465

Člověku nezbylo, než se domáhat svých zákoných práv u soudu, a ještě je považován za drzého. Holt Česko...

To že lampy nesvítí byla jen záminka, nebo mi prosím vysvětlete, proč městu trvalo 14 (!!!) let, než si to uvědomilo? Na to stačí jediná noc.

0/−1
19.6.2015 8:30

P77a59v98e71l 32K25r42a14u69s 8903870535261

lampy stály za viližzadek, tak je město vyměnili, at si architekt trhne židlí, zaplaceno dostal tak nazdar!

+3/−2
18.6.2015 13:19

M22i89c92h25a94l 26Š45t55e18i19n62d51l73e26r 9364552658727

Hm, vypadáte na vskutku významného estetika.

0/−2
18.6.2015 14:21

V18á62c17l25a76v 42M24y40š77k47a 9526475675976

Od pana Architekta bych si nenechal navrhnout ani psí boudu a pro pana Rubína, který je patrně ze stejné branže platí totéž. Je neuvěřitelné co si tito lidé dovolují. Jedná se o veřejné prostory v majetku města  nebo obce a jenom oni jako soukromé osoby si přitom osobují právo rozhodovat o tom jaké úpravy se tam mohou provést.

+2/−1
18.6.2015 12:41

L34a41d20i59s71l41a24v 23B64u89r69d49a 2457304578975

Nikoliv, o tom, jaké úpravy se na náměstí provedou, rozhodlo město, které na to vypsalo architektonickou soutěž, a od jejího vítěze si pak nechalo vypracovat projekt. To, že autora projektu pak přizvu k jeho případným úpravám, mi jednak přijde logické, druhak jako základní slušnost - na to by ani snad nemusel být zákon.

A o posledních úpravách rozhodl (zřejmě) primátor, to, že si osoboval právo rozhodnout o tom, jaké úpravy se tam mohou provést, Vám nevadí?

0/0
18.6.2015 15:57

M15a58r13t27i78n 89Ř18e95z23n59í11č64e48k 6965133695516

Občas nad tím přemýšlím. Domnívám se, že město patří jeho obyvatelům a je tu pro ně. Možná by stačilo se těch obyvatel zeptat, co by chtěli oni. Ale na ty všichni zúčastnění opět z vysoka kašlou.

+2/0
18.6.2015 11:08

L64a26d41i15s76l83a34v 58B94u97r26d55a 2367964928815

Všelijaké ankety nikdy nepřinesou přesný obraz o veřejném mínění, a vypisovat referendum je nesmysl.

0/0
18.6.2015 11:57

M78i41l93a43n 50B28u43s33s24i45n22o39w 9583731677

Dobrý den,teprve dnes jsem si přečetl i článek z minulého roku k tomuto tématu a především s velkou radostí Vaši argumentaci v diskusi. Věcnou, objektivní ale především kompetentní (otázky "obecného" vkusu, rozdíl mezi pocity, resp. domněnkami a opravdovými argumenty). Co Čech, to architekt..zdá se:-)) Díky!

0/0
18.6.2015 13:41
Foto

D86a10n 97R80u13b25í92n 4383743789

Ten Major je šašek. Je strašná představa, že o takovýhle věcech rozhodujou laici a ignorujou autority z oboru. Stačí, že populisticky řídí město s několika set letou historií. Horší než komunisti v některých ohledech, opravdu.

+3/−4
18.6.2015 9:19

M67a83r91e91k 50H86r62u17b82y 6687652191358

Dost dobre nechapu, jak je mozne narokovat autorska prava na verejny prostor, nebo prenesene na majetek nekoho jineho. Pokud tedy zadam stavbu domu architektovi, tak uz nesmim ani posunout zidli?8-o

Vidim, ze z Brusele prichazeji uplne jine veci, nez by v tehle dobe byly potreba :-/

+10/−1
18.6.2015 8:54
Foto

D10a45n 81R18u90b40í70n 4933983309

Pane Hrubý jsou i veřejné architektonické soutěže na "veřejný prostor". Architekt jej navrhne tzn. nejen uspořádání prostoru s původními prvky, ale i novými včetně detailů jako mobiliář  nebo v tomto případě osvětlení. Jde o celkem komplexní dílo stejně jako například stavba knihovny. Nepředpokládám, že by jste chtěl hejbat s kašnou nebo parkovacímí plochami podle aktuálního politického obsazení správce veřejného prostoru.

+3/−8
18.6.2015 9:23

V40r39t54a37ň26a 88A65l85e12š 9298645816447

To nemění nic na tom, že něco navrhnul, dostal za to zaplaceno a dále je to majetkem města. To si může měnit, co chce. Jestli někdo navrhne Václavák a za deset let se rozhodne o změně tramvají, tak se tam nebudou moci udělat bez souhlasu architekta koleje? Trochu nesmyslná úvaha

+6/−1
18.6.2015 9:41
Foto

D50a40n 73R58u59b32í75n 4153113779

To nemyslíte vážně? To je trošku rozdíl, ne? Když město rozhodne, že chce mít místo náměstí třebas fotbalový hřiště tak samozřejmě má původní architekt smůlu. Ale pokud začne upravovat stávající veřejný prostor a zejména v detailech jako je osvětlení nemůže si nic takového dovolit bez autora celkového návrhu. To je snad logické, ne? Nebo necháte architekta navrhnout budovu knihovny a rok po dostavbě v ní vyměníte všechny okna za plastový a přebarvíte ji na modro? To vám přijde ok?

+2/−9
18.6.2015 10:04

P73a97v44e31l 17D11o96s13k84o 5684639619621

OK, a viděl jste jak kvalitní bylo osvětlení toho prostoru ?

+6/0
18.6.2015 11:00

L94a58d45i28s26l81a62v 89B70u27r11d40a 2777264818215

Myslíte intenzitu světla, nebo kvalitu lamp? Intenzita světla se prakticky nezměnila, jen lampy víc oslňují, a design lamp je individuální záležitost lébí/nelíbí.

+1/0
18.6.2015 12:10

I71v33a 25M38o61r79k39e80s67o58v83á 6159257797237

V tom případě navrhuji osázet náměstí stromy, tak jak to bylo dřív, lavičky, nádherné výlohy obchodů a starý orloj - rozhodně to bylo krásnější a praktičtější než dnešní betovoná hrůza - v létě vedro k zalknutí a žádný stín. Jo a staré lampy, ty byly nádherné!!! Dnešní hrůza lampy u Moritze, ty patří tak na nádraží a ne do historického centra města!!!!

+1/0
18.6.2015 17:08

L79a88d77i77s98l23a14v 58B32u47r86d13a 2797424898385

S myšlenkou výsadby stromů na náměstí souhlasím, byť chápu argumenty, proč tam někomu připadají nevhodné či zbytečné (cca 400m téměř jakýmkoliv  směrem a jste v parku, 4 kašny, které klima taky zpříjemňují). Vrácení "starých" lamp je nesmysl, to můžete vrátit třeba i staré dopravní značky, nebo předělávat domy na náměstí do starší podoby.

0/0
19.6.2015 8:59

L84a24d90i22s45l48a33v 11B24u28r64d59a 2677974578735

Doporučuju nahlédnout do autorského zákona, domněnka "co je moje, s tím si můžu dělat co chci" je nesmysl. Pokud vlastníte autorské dílo, smíte ho měnit jen se souhlasem autora. Příkladu se změnou tramvají nerozumím.

+1/0
18.6.2015 12:05

L90a14d30i51s10l47a82v 97B66u73r91d89a 2737764598485

Přirovnání k posunování židle doma je demagogický argument, přemístění židle jistě není zásah do podstaty díla, výměna osvětlení na náměstí (kde se zjednodušeně řešila pouze dlažba, lampy, a lavičky) takovým zásahem rozhodně je. O čí se jedná majetek je úplně jedno, chrání se dílo jako takové.

+1/0
18.6.2015 12:02

V77r29t98a89ň33a 66A77l41e65š 9758635796587

Tímto chcete říci co. Že pokud mi architekt nakreslí barák a já si za tři roky řeknu, že to zábradlí na terase mi nevyhovuje, tak ho nesmím změnit na nějaké jiné? Je to snad můj dům, za který jsem zaplatil, takže těžko mi v tom architekt zabrání. Tímto tedy jakákoli rekonstrukce domů a sídlišť je protizákonná? Protože architekt si vzpomene, že před 50 lety to navrhnul a má na to autorské právo?

0/0
18.6.2015 13:37

L53a90d34i89s23l22a75v 21B47u38r46d41a 2927544718555

Zákon říká, že architekt má právo mluvit do "změny" díla. Pokud je výměna zábradlí změna díla (což by asi měl říct právě jeho autor), tak do toho má co mluvit. Určitě jsou autoři, kterým nevadí, když si dům celý přestavíte, hlavně že dostali zaplaceno, a i takoví, kteří by Vám chtěli mluvit i do toho, kam můžete odložit noviny. Ale to právo ze zákona mají.

Rekonstrukce domů (taky záleží na tom, co tím myslíte) je protizákonná, pokud se nikdo nezeptal původního autora (pokud je třeba v případě paneláku vůbec dohledatelný). Nicméně kde není žalobce, není soudce, to by se musel ozvat autor. Ale to, že se rekonstrukce konzultuje s původním autorem, rozhodně není výjimka, a jak píšu jinde, je to přece základní slušnost.

0/0
18.6.2015 16:05

V42r37t47a68ň25a 80A47l97e67š 9498335356887

Tímto se soudní spor o lampy vyřešil. Pokud se pan Šépka nedohodnul o změně s předchozím architektem, tak by se mělo náměstí uvést do původního stavu na jeho náklady. ;-) A vlastně všechny rekonstrukce, které kdy kde proběhly :-D...

0/0
18.6.2015 16:48

L85a33d83i12s49l23a81v 67B10u59r63d82a 2367404908625

Tato logika by možná fungovalal, kdyby existoval nějaký autor předchozí podoby náměstí, navíc autoraská práva netrvají věčně. Takže střílite vedle.

0/0
19.6.2015 8:34

V57r40t21a16ň85a 33A48l26e21š 9428715526357

Jo a to použiji taky. Uděláme někomu podlahu, já jsem ten, co ji navrhnul, tak huráá, ať si zkusí bez mého svolení vyměnit třeba lišty za prahy. Hned je zažaluji za to, že se nezeptali R^R^R^

0/0
18.6.2015 16:51

L31a73d88i49s32l60a15v 62B39u53r41d88a 2877414768835

Měl byste si přečíst autorský zákon, tam je jasně uvedeno, co se považuje za autorské dílo. Ať tady ze sebe neděláte hlupáka.

0/0
19.6.2015 8:36

V84r87t50a56ň45a 19A18l22e29š 9138625836677

A nedej bože, když si někdo dá na auto nějaký spojler a nebo si začerní skla, popřípadě si vymění disky, to aby si dával pozor na daného designera, který auto vymyslel, aby ho nežaloval za újmu ;-D;-D;-D

0/0
18.6.2015 16:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.