Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Architekt se soudí o podobu náměstí, město nechalo zničit lampy

Poněkud absurdní rozměr dostal spor o osvětlení olomouckého Horního náměstí. Architekt Jan Šépka u soudu usiluje i o to, aby se střed města vrátil do stavu před výměnou lamp z loňského září. Není to však už možné. Lampy Thorn už totiž město dalo sešrotovat a podle posledních informací se už nevyrábějí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L70u46d39ě48k 29P62o27h65a56n57k12a 5796589853106

Ctěný pan Architekt ať si svůj skvělý výtvor vezme a vrazí do svého ctěného zadku, nebo si s nimi osvětlí své sídlo, které se tak stane zajisté mnohem krásnější. Já jsem raději, když je tam stávající osvětlení, u kterého vím, že nečekaně nedostanu večer přes držku od nějakýho rouškou noci maskovanýho pobudu .

0/0
24.6.2015 16:11

P97a11v27l78i20n79a 15O83r28z76e87c20h94o81w40s66k93i 1288224921

Už zase lampy??? Jeden ješitný architektonický trouba, jedny nepoužitelné lampy a občan je roky obtěžován jakousi pseudokauzou. Byly doby, kdy neschopný řemeslník (architektura není nic než řemeslo, i když se nám snaží namluvit, že jsou vlastně umělci) měl za vyprodukovaný paskvil z ostudy kabát. V dnešní době obtěžuje soudy.

0/0
23.6.2015 20:00
Foto

P24e45t90r 57P68r31o44c74h47á29z23k14a 3872416792214

Chápu docela,že by pan architekt chtěl aby jeho návrh byl takový jak si on představoval a jak se mu líbí. Mohl by se jím honosit a presentovat to a třebaq získávat další zakázky.Tím, že město do toho zasáhl ovše s toho přišel.To se mu samozřejmě nelíbí a začal se soudit.Nějak mu však uniklo, že náměstí není soukromí prostor a v prvé řadě by mělo sloužit lidem, kteří v daném městě bydlí, nebo ho navštíví.To "sirkové" osvětlení nestálo za nic a světla poskytlo hodně málo.To zda se někomu líbilo, nebo nelíbilo je otázka vkusu.To nové není také nic moc, ale svítí víc a lépe.Osobně bych si dovedl představit i lepší.Plácačky, která tam chtěl následně pan architekt použít nejsou jeho vynález.Setkal jsemn se s nimi ve více místech po světě.Naposledy v jednom městě na Slovensku.Svítí více do nebe než na zem a vzhled tak na sportoviště, ale rozhodně ne na historické náměstí. I autorská práva by měla mít své meze a rozhodně by se ješitnost jednoho člověka neměla podepsat na životě spousty dalších lidí.Správné nebylo ani polopartizáínské jednání bývalého primátora i když to myslel dobře.

+2/0
18.6.2015 20:46

L81a55d15i80s64l62a21v 70B41u51r31d82a 2267894188615

Vysvětlete mi prosím, v čem spočívá ta údajná ješitnost? Nové lampy svítí prakticky stejně jako předchozí, až mě to příjemně překvailo, že tlumené osvětlení, které dávalo vyniknout nasvětlení fasád, kašen a sloupu, zůstalo zachováno. Pokud je rozdíl 1 lux, není se čemu divit, to je jako by na náměstí někdo zapálil pár svíček. Je čím dál jasnější, že skutečný důvod výměny byl úplně jiný.

0/0
19.6.2015 8:47
Foto

P45e91t84r 62P19r68o19c87h45á40z45k97a 3622826312634

Jaký podle vás byl skutečný důvod?To by mě docela zajímalo.Současné lampy i když nejsou vzhledově nic moc svítí lépe a náměstí je příjemnější.

0/0
19.6.2015 19:14

L12a28d84i47s22l41a38v 60B33u29r26d26a 2987614588575

Řekl bych, že jejich vzhled, prostě se nelíbily.

0/0
19.6.2015 20:34
Foto

P20e61t68r 95P55r26o11c22h45á27z45k34a 3272226182574

To máte pravdu, nelíbyli se většině lidí.V mém okolí neznám nikoho, kdo by s nimi byl spokojený.Současné jsou lepší.

0/0
19.6.2015 20:39

L30a67d80i96s15l69a49v 14B63u34r38d89a 2517914878835

I kdyby byly lepší (nevím v čem, podle mě jsou naopak horší, protože docela nepříjemně oslňují), je to jedno, podstata problému je, že se osadily bez spolupráce s autory rekonstrukce.

0/0
20.6.2015 17:31
Foto

P81e86t86r 11P24r35o18c84h27á71z11k93a 3952136422204

Máte pravdu, že bez spolupráce s autory rekonstrukce.Ti chtěli plácačky.Většina lidí však změnu kvituje.Je otázkou, co má v daném případě přednost.Zda splnění záměru autora, či spokojenost lidí.:-(

0/0
20.6.2015 17:35

L21a67d95i41s79l61a51v 50B22u63r41d30a 2877214708535

Tak nevím, jestli fakta zkreslujete z neznalosti, nebo záměrně. V tuto chvíli přece otázka nestojí tak, jestli záměr autora, nebo názor lidí, teď je zásadní soulad se zákonem, dle kterého je změna možná jen se souhlasem autora. Takže řešit otázku autor versus názor veřejnosti mělo smysl před zahájením rekonstrunkce, a ne ve chvíli, kdy je dílo hotové.

Za druhé nevím, odkud berete jistotu, že Váš názor je názorem většiny. Osobně si myslím, že jako v podobných případech je většině lidí úplně jedno, jaké lampy na náměstí stojí, a zbylé dva tábory tuhle lhostejnou většinu považují za svou, jak se jim to hodí. Nehledě na to, že pro posouzení kvalit uměleckého či architektonického díla je obecně rozhodující názor odborníků, nikoliv laiků (byť by to byl názor většiny laiků).

0/0
22.6.2015 8:24
Foto

P39e60t52r 39P35r16o43c93h59á94z79k43a 3672546182594

V podstatě s vámi souhlasím.Potíž je v tom, že při výběru vítězného návrhu se nebere v potas názor laické veřejnosti ale těch, kdo dokáží více zalobovat u investora.Navíc málo kdo s těch,co rozhodují má možnost vidět jak bude vítězný návrh vypadat v praxi.Tak, že se něco rozhodne a pak se teprve vidí.Když je konečně instalováno mají možnost posoudit výsledek lidé, kteří ho budou užívat a když se jim to nelíbí, nemají možnost s tím nic dělat.Vše je totiž chráněno autorským právem.Problém je ve smlouvě o celém díle.Tam se stala první chyba a pak se to kupilo a kupilo a kupilo.Výsledek je žabomyší válka mezi zastupitelem a projektantem a nespokojenost lidí.A vše s peněz daňových poplatníků.Je tedy třeba tlačit na zastupitele aby se smlouvy uzavíraly tak aby šlo i bez souhlasu autora provádět změny je li to třeba.Co si budeme povídat.Náměstí nemá problém jen s osvětlením, ale i s klouzající dlažbou, zvláště s mosaznými pásy, s tím že podpatky dam se boří mezi dlažbu, kočárek tam jde sotva tlačit a spoustou dalších drobností.:-(

0/0
22.6.2015 17:42

L91e27o78š 82S95t56a13n30ě45k 4464881595

Takže pan "architekt" navrhl lampy, které nesvítí a když si to majitel uvědomí a nahradí je za svoje peníze jinými, které svítí (od toho jsou lampy především), tak má "pan architekt" tu drzost se ještě soudit? Možná, že je v právu, ale rozhodně to pro něj není dobrá reklama. Osobně bych si ho po tomto nenajal ani na namalování zahradní pergoly....

+1/0
18.6.2015 18:04

L92a86d96i15s11l57a64v 44B60u12r84d14a 2347114808845

Člověku nezbylo, než se domáhat svých zákoných práv u soudu, a ještě je považován za drzého. Holt Česko...

To že lampy nesvítí byla jen záminka, nebo mi prosím vysvětlete, proč městu trvalo 14 (!!!) let, než si to uvědomilo? Na to stačí jediná noc.

0/−1
19.6.2015 8:30

P80a18v81e66l 55K81r38a69u42s 8863570815571

lampy stály za viližzadek, tak je město vyměnili, at si architekt trhne židlí, zaplaceno dostal tak nazdar!

+3/−2
18.6.2015 13:19

M32i93c87h27a82l 11Š71t96e73i42n20d88l72e97r 9884412738587

Hm, vypadáte na vskutku významného estetika.

0/−2
18.6.2015 14:21

V93á74c27l48a36v 64M31y13š20k58a 9376725235106

Od pana Architekta bych si nenechal navrhnout ani psí boudu a pro pana Rubína, který je patrně ze stejné branže platí totéž. Je neuvěřitelné co si tito lidé dovolují. Jedná se o veřejné prostory v majetku města  nebo obce a jenom oni jako soukromé osoby si přitom osobují právo rozhodovat o tom jaké úpravy se tam mohou provést.

+2/−1
18.6.2015 12:41

L82a85d38i17s96l86a50v 98B19u87r17d74a 2707774818835

Nikoliv, o tom, jaké úpravy se na náměstí provedou, rozhodlo město, které na to vypsalo architektonickou soutěž, a od jejího vítěze si pak nechalo vypracovat projekt. To, že autora projektu pak přizvu k jeho případným úpravám, mi jednak přijde logické, druhak jako základní slušnost - na to by ani snad nemusel být zákon.

A o posledních úpravách rozhodl (zřejmě) primátor, to, že si osoboval právo rozhodnout o tom, jaké úpravy se tam mohou provést, Vám nevadí?

0/0
18.6.2015 15:57

M48a37r67t37i62n 17Ř39e83z67n32í94č79e90k 6235683105286

Občas nad tím přemýšlím. Domnívám se, že město patří jeho obyvatelům a je tu pro ně. Možná by stačilo se těch obyvatel zeptat, co by chtěli oni. Ale na ty všichni zúčastnění opět z vysoka kašlou.

+2/0
18.6.2015 11:08

L19a16d86i68s80l44a86v 18B93u65r39d40a 2617924538315

Všelijaké ankety nikdy nepřinesou přesný obraz o veřejném mínění, a vypisovat referendum je nesmysl.

0/0
18.6.2015 11:57

M36i19l10a15n 85B46u74s55s54i49n74o91w 9703181947

Dobrý den,teprve dnes jsem si přečetl i článek z minulého roku k tomuto tématu a především s velkou radostí Vaši argumentaci v diskusi. Věcnou, objektivní ale především kompetentní (otázky "obecného" vkusu, rozdíl mezi pocity, resp. domněnkami a opravdovými argumenty). Co Čech, to architekt..zdá se:-)) Díky!

0/0
18.6.2015 13:41
Foto

D28a17n 56R60u70b94í24n 4663913809

Ten Major je šašek. Je strašná představa, že o takovýhle věcech rozhodujou laici a ignorujou autority z oboru. Stačí, že populisticky řídí město s několika set letou historií. Horší než komunisti v některých ohledech, opravdu.

+3/−4
18.6.2015 9:19

M29a68r51e10k 52H15r38u50b57y 6637132681948

Dost dobre nechapu, jak je mozne narokovat autorska prava na verejny prostor, nebo prenesene na majetek nekoho jineho. Pokud tedy zadam stavbu domu architektovi, tak uz nesmim ani posunout zidli?8-o

Vidim, ze z Brusele prichazeji uplne jine veci, nez by v tehle dobe byly potreba :-/

+10/−1
18.6.2015 8:54
Foto

D42a72n 40R40u23b41í69n 4943463849

Pane Hrubý jsou i veřejné architektonické soutěže na "veřejný prostor". Architekt jej navrhne tzn. nejen uspořádání prostoru s původními prvky, ale i novými včetně detailů jako mobiliář  nebo v tomto případě osvětlení. Jde o celkem komplexní dílo stejně jako například stavba knihovny. Nepředpokládám, že by jste chtěl hejbat s kašnou nebo parkovacímí plochami podle aktuálního politického obsazení správce veřejného prostoru.

+3/−8
18.6.2015 9:23

V69r21t33a14ň42a 81A35l21e52š 9178345656777

To nemění nic na tom, že něco navrhnul, dostal za to zaplaceno a dále je to majetkem města. To si může měnit, co chce. Jestli někdo navrhne Václavák a za deset let se rozhodne o změně tramvají, tak se tam nebudou moci udělat bez souhlasu architekta koleje? Trochu nesmyslná úvaha

+6/−1
18.6.2015 9:41
Foto

D33a55n 12R43u45b50í22n 4543913589

To nemyslíte vážně? To je trošku rozdíl, ne? Když město rozhodne, že chce mít místo náměstí třebas fotbalový hřiště tak samozřejmě má původní architekt smůlu. Ale pokud začne upravovat stávající veřejný prostor a zejména v detailech jako je osvětlení nemůže si nic takového dovolit bez autora celkového návrhu. To je snad logické, ne? Nebo necháte architekta navrhnout budovu knihovny a rok po dostavbě v ní vyměníte všechny okna za plastový a přebarvíte ji na modro? To vám přijde ok?

+2/−9
18.6.2015 10:04

P21a23v87e40l 64D10o35s32k84o 5824829809871

OK, a viděl jste jak kvalitní bylo osvětlení toho prostoru ?

+6/0
18.6.2015 11:00

L29a11d95i68s32l51a60v 60B69u75r93d17a 2837214968335

Myslíte intenzitu světla, nebo kvalitu lamp? Intenzita světla se prakticky nezměnila, jen lampy víc oslňují, a design lamp je individuální záležitost lébí/nelíbí.

+1/0
18.6.2015 12:10

I53v33a 40M76o61r21k90e53s51o70v21á 6269847487827

V tom případě navrhuji osázet náměstí stromy, tak jak to bylo dřív, lavičky, nádherné výlohy obchodů a starý orloj - rozhodně to bylo krásnější a praktičtější než dnešní betovoná hrůza - v létě vedro k zalknutí a žádný stín. Jo a staré lampy, ty byly nádherné!!! Dnešní hrůza lampy u Moritze, ty patří tak na nádraží a ne do historického centra města!!!!

+1/0
18.6.2015 17:08

L94a51d66i81s42l48a81v 89B12u41r96d50a 2477934328795

S myšlenkou výsadby stromů na náměstí souhlasím, byť chápu argumenty, proč tam někomu připadají nevhodné či zbytečné (cca 400m téměř jakýmkoliv  směrem a jste v parku, 4 kašny, které klima taky zpříjemňují). Vrácení "starých" lamp je nesmysl, to můžete vrátit třeba i staré dopravní značky, nebo předělávat domy na náměstí do starší podoby.

0/0
19.6.2015 8:59

L87a38d97i41s58l52a14v 36B17u20r52d26a 2617404438755

Doporučuju nahlédnout do autorského zákona, domněnka "co je moje, s tím si můžu dělat co chci" je nesmysl. Pokud vlastníte autorské dílo, smíte ho měnit jen se souhlasem autora. Příkladu se změnou tramvají nerozumím.

+1/0
18.6.2015 12:05

L31a92d98i65s27l38a63v 84B71u43r37d44a 2647694528595

Přirovnání k posunování židle doma je demagogický argument, přemístění židle jistě není zásah do podstaty díla, výměna osvětlení na náměstí (kde se zjednodušeně řešila pouze dlažba, lampy, a lavičky) takovým zásahem rozhodně je. O čí se jedná majetek je úplně jedno, chrání se dílo jako takové.

+1/0
18.6.2015 12:02

V29r89t32a87ň85a 17A34l52e46š 9408745326957

Tímto chcete říci co. Že pokud mi architekt nakreslí barák a já si za tři roky řeknu, že to zábradlí na terase mi nevyhovuje, tak ho nesmím změnit na nějaké jiné? Je to snad můj dům, za který jsem zaplatil, takže těžko mi v tom architekt zabrání. Tímto tedy jakákoli rekonstrukce domů a sídlišť je protizákonná? Protože architekt si vzpomene, že před 50 lety to navrhnul a má na to autorské právo?

0/0
18.6.2015 13:37

L64a38d71i96s30l29a53v 93B66u62r58d73a 2237684248245

Zákon říká, že architekt má právo mluvit do "změny" díla. Pokud je výměna zábradlí změna díla (což by asi měl říct právě jeho autor), tak do toho má co mluvit. Určitě jsou autoři, kterým nevadí, když si dům celý přestavíte, hlavně že dostali zaplaceno, a i takoví, kteří by Vám chtěli mluvit i do toho, kam můžete odložit noviny. Ale to právo ze zákona mají.

Rekonstrukce domů (taky záleží na tom, co tím myslíte) je protizákonná, pokud se nikdo nezeptal původního autora (pokud je třeba v případě paneláku vůbec dohledatelný). Nicméně kde není žalobce, není soudce, to by se musel ozvat autor. Ale to, že se rekonstrukce konzultuje s původním autorem, rozhodně není výjimka, a jak píšu jinde, je to přece základní slušnost.

0/0
18.6.2015 16:05

V68r70t46a66ň91a 96A70l17e55š 9888245676567

Tímto se soudní spor o lampy vyřešil. Pokud se pan Šépka nedohodnul o změně s předchozím architektem, tak by se mělo náměstí uvést do původního stavu na jeho náklady. ;-) A vlastně všechny rekonstrukce, které kdy kde proběhly :-D...

0/0
18.6.2015 16:48

L28a85d63i41s87l16a15v 65B47u43r50d97a 2647624378735

Tato logika by možná fungovalal, kdyby existoval nějaký autor předchozí podoby náměstí, navíc autoraská práva netrvají věčně. Takže střílite vedle.

0/0
19.6.2015 8:34

V23r72t47a19ň37a 77A68l37e65š 9138675666647

Jo a to použiji taky. Uděláme někomu podlahu, já jsem ten, co ji navrhnul, tak huráá, ať si zkusí bez mého svolení vyměnit třeba lišty za prahy. Hned je zažaluji za to, že se nezeptali R^R^R^

0/0
18.6.2015 16:51

L51a40d15i85s47l47a75v 94B42u35r61d18a 2587314378955

Měl byste si přečíst autorský zákon, tam je jasně uvedeno, co se považuje za autorské dílo. Ať tady ze sebe neděláte hlupáka.

0/0
19.6.2015 8:36

V67r37t44a43ň43a 41A26l75e57š 9288495266357

A nedej bože, když si někdo dá na auto nějaký spojler a nebo si začerní skla, popřípadě si vymění disky, to aby si dával pozor na daného designera, který auto vymyslel, aby ho nežaloval za újmu ;-D;-D;-D

0/0
18.6.2015 16:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.