Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

V Olomouci se ruší přechody pro chodce, a to i u školy

Olomouc se kvůli ztrátě přechodů pro chodce zlobí na Ředitelství silnic a dálnic. Vymazalo totiž „zebry“ z frekventované Hodolanské ulice. Město obvinilo ředitelství, že nedalo vědět termín, kdy se tak stane. Ředitelství kritiku odmítá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M98a67r12t11i44n 95S55m12o31l47k65a 8139444342625

Osoba zajišťující bezpečný přechod dětí přes silnici – tato osoba může zastavovat vozidla, pouze pokud tím byla pověřena obecním úřadem obce s rozšířenou působností.  Zastavovat vozidla přitom může pouze za účelem zajištění bezpečného přechodu dětí a školní mládeže přes pozemní komunikaci v blízkosti školního zařízení. Zastavovat vozidla je přitom  oprávněna pouze na přechodu pro chodce, pouze pokud by se v místě nenacházel nebo byl neschůdný, je tato osoba oprávněna zastavovat vozidla i mimo přechod pro chodce.

Tak co do toho taháte MPíky? :-P

0/0
25.8.2015 20:10

T11o93m81á73š 44J90u67r57e93č75k79a 3503592959813

Asi bude potřeba převaděč jak v USA s oranžovou vestou a cedulkou stop.

0/0
25.8.2015 10:55

R84o66b53e19r86t 44N34e64u92g40e33b92a62u28e82r 3398691691587

Zvláštní je, že když nám nedávno zrušili všechny "nevyhovující" přechody v celém v našem okrese Jeseník, tak se za obce a města nikdo z Olomouce ani z Kraje nepostavil. Teď se v Olomouci zruší na jedené ulici a najednou všichni horlivě bojují. Možná by se na Jesenicko mohlo myslet i jindy než před volbami....

0/−1
25.8.2015 8:03

L14a39d50i41s61l18a41v 19B18u35r63d55a 2957154488615

A za Olomouce se snad kraj postavil? Ten naopak zrušení přechodů nařídil.

+1/0
25.8.2015 9:50

J97o58s35e47f 27V75a38l87e42n20t97a 2157387203456

http://kds.vsb.cz/mkk/mk-prechody.htm předkožená norma je přímo šílená a v menších městech, ale i v Olomouci, tím pádem zmizí spoustu přechodu. protože nedokáží  splnit podmínky, za kterých lze přechod znovu vybudovat

+1/0
24.8.2015 18:23

M20i79l11a91n 52F43e35r91a10n54e35c 2268386384847

Dovoluji si rekapitulaci. Rozhodnutí o odstranění přechodů učinil Krajský úřad na žádost Policie ČR. ŘSD muselo toto rozhodnutí respektovat.

První upozornění na nevyhovující přechody obdrželo město Olomouc v roce 2010, v září 2014 zaslal Krajský úřad specifikaci nevyhovujících přechodů, v březnu 2015 vydal kraj rozhodnutí o zrušení. Město bylo celou dobu informováno...tvrdit, že je zrušení překvapilo není úplně korektní.:-(

+4/0
24.8.2015 17:35

O37n87d23ř66e84j 79H43á31j40e37k 5108619988501

Díky za rekapitulaci, takto to neznám. Takže prakticky měli městští úředníci rok, což musí stačit, máslo je tedy spíše na jejich hlavě.

Ještě jednou díky za info, předchozí příspěvky jsem psal pod dojmem vyjádření nějakého úředníka či voleného zástupce lidu z města, že to ví od února či března.

+1/0
24.8.2015 17:45

J20e35n79d96a 88R53a74p94a23n95t 2272725668353

Pokud se pletu, opravte mne: Projektování místních komunikací -ČSN 73 6110 je po změně (ve věci přechodů) je platná od roku 2010? Dá se tedy říci, že cca 4 roky bylo dostatek času na přebudování nevhodných přechodů ve městě například v ulicích kolem škol a školek, učilišť, zdravotnických zařízení, domovů pro seniory, kde je situace tradičně nejkritičtější.

+3/0
24.8.2015 17:22

O91n91d59ř10e59j 57H82á19j90e71k 5358659758581

V podstatě to tak je, měli času dost. Za to, že ustanovení 73 6110 pro přechody se na úřadech neberou až tak vážně, můžou především sami zpracovatelé normy a odpovědné orgány (ŘSD a MD), protože v předchozích verzích tam byly naprosto nesmyslné požadavky na přechody. Navíc nikde není stanovena povinnost existující přechody uvést do souladu s novým zněním normy. Pokud byl byly úřady aktivní tak, jak Vy pane Rapante implicitně navrhujete, konkrétně přechody by se posledních 15 let pořád jen (zbytečně a nákladně) předělávaly. Ne, že bych s postojem úředníků v Olomouci nějak vehementně souhlasil, ale ani se jim moc nedivím, ve věci přechodů se neaktivita zatím vždy vyplácela.

To, že se přechody budou rušit, se dozvěděli v únoru (pokud si dobře pamatuji předchozí související články, když tak mne opravte) a za půl roku je to opravdu nezvladatelné.

0/0
24.8.2015 17:41

J69e63n51d80a 35R50a88p28a54n28t 2492835198413

Ne ne, nemyslím si, že by se měly a musely všechny přechody předělat podle normy (teď hned), jenom ty nejbolavější. O ostatních mohlo být vyjednáváno, že zůstanou po nějakou potřebnou dobu v řádu i let. Naopak si myslím, že ze strany DI i kraje bylo poměrně nezodpovědné vystavit chodce takovémuto nebezpečí a riziku za cenu vynucení si nějaké "akce" (asi si nikdo z představených neuvědomil, že sami jsou chodci, stejně jako všichni řidiči také chodí po svých). Tento problém je vizitka tohoto státu, je to o toleranci, o slušnosti, o zodpovědnosti a také přístupu, to vše naší nemocné společnosti hrozivě chybí, bohužel.

+2/0
24.8.2015 19:42

O73n26d48ř21e22j 18H38á47j77e10k 5128509678101

V žádném případě nechci vyvolávat flameware o současné podobě normy na přechody pro pěší. Berme to tak, že jde o v současné době nejmenší zlo, přijatelné pro všechny strany - stačí si vzpomenout na stav před pár lety, to byla kardinální blbost, bijící každému rozumnému (kromě pár bezpečnostně fanatických tupých zaslepenců) do očí. Pro neznalé - normy platí zásadně až pro nově zřizované přechody, stávající mohou zůstat tak, jak jsou (do nejbližší rekonstrukce).

Situace v Olomouci ilustruje stav, kdy se relativně dobrého - či alespoň akceptovatelného - ustanovení chytne aktivní úředník, bohužel nadaný rozhodovací pravomocí. ŘSD rozhodovací pravomoc má a rozhodlo, že normy platí i pro stávající přechody, na což má též právo. Výsledek je nabíledni, pravomocí nadaný alibistický úředník upřednostnil papírovou bezpečnost před faktickou bezpečností a potřebami účastníků provozu na pozemních komunikacích, zde konkrétně chodců. Úředník z ŘSD si může hrdě prozpěvovat "Já nic, já muzikant", může za to úředník z města.

+4/0
24.8.2015 16:23

J43i18r71k32a 77K26o35c59h 7544454463255

takze si to shrnme:

a) prechody neodpovidaji legislative

b) nadrizeny organ rozhodne o odstraneni, da to obci na vedomi a majiteli naridi odstraneni

c) obec ma moznost prechod zachovat nebo obnovit tak, ze ho uvede do souladu s legislativou

... myslim, ze tady je chyba na strane olomouce, ze se proste na ty prechody vykaslala a kaslala by na ne do doby, nez by byly zruseny. ted nebo za pet let

+2/−1
24.8.2015 16:15

O47n41d59ř74e47j 50H45á74j33e23k 5528669298311

Pane Kochu, máte představu, co konkrétně znamená uvést přechody na Hodolanské do souladu s legislativou? Já (bohužel) ano a mohu Vás ubezpečit, že pokud by radnice neměla překročit či obejít nějaký zákon, tak je to nejméně na rok.

+1/0
24.8.2015 16:29

J85i51r78k84a 81K87o84c46h 7554264153925

ale to neni omluva. proste prechody nevyhovuji tak se zrusi. nebo kdyz nekdo nekoho srazi na prechodu ktery neodpovida predpisum tak zas budou tahanice ....

0/0
24.8.2015 16:33

O16n24d71ř12e74j 96H72á64j10e45k 5498369138271

Vážený pane Kochu, Vaše vyjádření je přesně v duchu alibismu úředníka z ŘSD, jinak samozřejmě máte spolu s úředníky v podstatě nevyvratitelnou pravdu. Na tento argument není co namítnout.

"ale to neni omluva" - také se nepokouším úředníky z radnice omlouvat, je to pouhé konstatování faktu a stavu naší legislativy. Podle jedné větve (norma na přechod) tam přechod být nemá (nikoli nesmí!), podle jiné větve (Zákon o zadávání veřejných zakázek, Stavební zákon) ty lokality do souladu s normami dříve než za rok uvést nelze.

0/0
24.8.2015 16:57

L44a31d12i30s48l55a93v 63B31u49r11d51a 2807644338255

A jaké tahanice by měly být? Řidič nesmí ohrozit nebo omezit chodce, který přechází po přechodu pro chodce. Je úplně jedno, jestli ten přechod vyhovuje předpisům (minimálně co se týče délky). Jiná věc by byla, kdyby byl umístěný tak, že nesplňuje požadavky na viditelnost, ale to není případ přechodů na Hodolanské.

0/0
25.8.2015 9:04

L97a45d93i95s13l50a68v 44B23u63r25d75a 2987594168665

Musím nesouhlasit. Chyba rozhodně není jen na straně města - já bych se na přechody taky "vykašlal", protože rozhodně není jednoznačné, že by "neodpovídaly legislativě". Za prvé vznikly podle tehdy platných norem (aspoň předpokládám), a žádná retroaktivita tady nefunguje. Za druhé normy nejsou závazné, pouze doporučené. Neboli já bych taky nepředpokládal, že se najde natolik aktivní byrokrat, pro kterého čísla evidentně znamenají víc než reální lidé, a nařídí odstranit řádně povolený přechod, protože není v souladu s nezávaznou normou a je tudíž "nebezpečný".

Takový přístup je přece postavený na hlavu, jakýkoliv přechod je vždy bezpečnější než žádný.

+4/0
25.8.2015 8:45

O58n81d43ř65e63j 19H33á27j42e80k 5338119248791

Poslední věta - naprostý souhlas.

S "nezávazností" norem bych se raději moc nebratříčkoval. Jsou nezávazné z hlediska právního (jak jinak, není to zákon), nikoli z hlediska technického.

Pokud však dojde k nějaké soudní při, jejíž podstata by mohla být zapříčiněna neprovedením věci podle v době dokončení platné normy (přibližně, jsou tam nějaké časové offesty), tak soud zkoumá prostřednictvím znalců zda věc vyhovuje zákonu, vyhlášce, normě a technickému předpisu. Je zle pokud nikoli a jde se tvrdě po tom kdo stav zapříčinil (revizní technik plynových kotlů, projektant silnice, zhotovitel eletrorozvodů....). Pokud projektant/zhotovitel zvolí odchylné řešení od normy, musí to sakra dobře zdůvodnit a nechat si posvětit. Obvykle má šanci pouze tehdy, když je řešení pro daný účel "lepší" či "výhodnější", než podle normy.

0/0
25.8.2015 16:58

L77a33d72i48s86l96a74v 57B41u80r43d84a 2357914788865

To máte pochopitelně pravdu, nic to ovšem nemění na tom, co tvrdím já - norma právně závazná není, tudíž zrušit něco jen proto, že to není v souladu s normou, aniž by proběhlo nějaké posouzení dopravních specialistů, nakolik jsou přechody opravdu nebezepčné, vyžaduje značnou dávku odvahy, touhy ukázat ostatním že "já můžu", a klapek na očích. Doufám, že město teď začně rychle pořizovat projekty i na všechny dnes vyhovující přechody, protože za pár let se norma může zase změnit, a aktivní ... je zruší zase.

0/0
26.8.2015 8:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.