Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

V Olomouci se ruší přechody pro chodce, a to i u školy

Olomouc se kvůli ztrátě přechodů pro chodce zlobí na Ředitelství silnic a dálnic. Vymazalo totiž „zebry“ z frekventované Hodolanské ulice. Město obvinilo ředitelství, že nedalo vědět termín, kdy se tak stane. Ředitelství kritiku odmítá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M45a23r31t30i54n 60S39m95o61l38k50a 8169284852165

Osoba zajišťující bezpečný přechod dětí přes silnici – tato osoba může zastavovat vozidla, pouze pokud tím byla pověřena obecním úřadem obce s rozšířenou působností.  Zastavovat vozidla přitom může pouze za účelem zajištění bezpečného přechodu dětí a školní mládeže přes pozemní komunikaci v blízkosti školního zařízení. Zastavovat vozidla je přitom  oprávněna pouze na přechodu pro chodce, pouze pokud by se v místě nenacházel nebo byl neschůdný, je tato osoba oprávněna zastavovat vozidla i mimo přechod pro chodce.

Tak co do toho taháte MPíky? :-P

0/0
25.8.2015 20:10

T27o92m22á67š 92J35u52r30e23č14k74a 3393522649853

Asi bude potřeba převaděč jak v USA s oranžovou vestou a cedulkou stop.

0/0
25.8.2015 10:55

R63o91b60e23r36t 93N66e33u14g46e47b20a37u25e37r 3908311881777

Zvláštní je, že když nám nedávno zrušili všechny "nevyhovující" přechody v celém v našem okrese Jeseník, tak se za obce a města nikdo z Olomouce ani z Kraje nepostavil. Teď se v Olomouci zruší na jedené ulici a najednou všichni horlivě bojují. Možná by se na Jesenicko mohlo myslet i jindy než před volbami....

0/−1
25.8.2015 8:03

L40a12d46i63s88l22a77v 30B94u76r33d47a 2347314328855

A za Olomouce se snad kraj postavil? Ten naopak zrušení přechodů nařídil.

+1/0
25.8.2015 9:50

J85o29s64e92f 55V13a65l28e10n69t31a 2157827133766

http://kds.vsb.cz/mkk/mk-prechody.htm předkožená norma je přímo šílená a v menších městech, ale i v Olomouci, tím pádem zmizí spoustu přechodu. protože nedokáží  splnit podmínky, za kterých lze přechod znovu vybudovat

+1/0
24.8.2015 18:23

M58i12l60a43n 96F85e60r57a75n72e15c 2538546834507

Dovoluji si rekapitulaci. Rozhodnutí o odstranění přechodů učinil Krajský úřad na žádost Policie ČR. ŘSD muselo toto rozhodnutí respektovat.

První upozornění na nevyhovující přechody obdrželo město Olomouc v roce 2010, v září 2014 zaslal Krajský úřad specifikaci nevyhovujících přechodů, v březnu 2015 vydal kraj rozhodnutí o zrušení. Město bylo celou dobu informováno...tvrdit, že je zrušení překvapilo není úplně korektní.:-(

+4/0
24.8.2015 17:35

O69n85d89ř89e16j 68H44á13j57e75k 5188909598321

Díky za rekapitulaci, takto to neznám. Takže prakticky měli městští úředníci rok, což musí stačit, máslo je tedy spíše na jejich hlavě.

Ještě jednou díky za info, předchozí příspěvky jsem psal pod dojmem vyjádření nějakého úředníka či voleného zástupce lidu z města, že to ví od února či března.

+1/0
24.8.2015 17:45

J93e76n59d73a 70R49a43p57a71n30t 2342515328783

Pokud se pletu, opravte mne: Projektování místních komunikací -ČSN 73 6110 je po změně (ve věci přechodů) je platná od roku 2010? Dá se tedy říci, že cca 4 roky bylo dostatek času na přebudování nevhodných přechodů ve městě například v ulicích kolem škol a školek, učilišť, zdravotnických zařízení, domovů pro seniory, kde je situace tradičně nejkritičtější.

+3/0
24.8.2015 17:22

O42n96d36ř92e22j 56H24á47j63e23k 5268869688941

V podstatě to tak je, měli času dost. Za to, že ustanovení 73 6110 pro přechody se na úřadech neberou až tak vážně, můžou především sami zpracovatelé normy a odpovědné orgány (ŘSD a MD), protože v předchozích verzích tam byly naprosto nesmyslné požadavky na přechody. Navíc nikde není stanovena povinnost existující přechody uvést do souladu s novým zněním normy. Pokud byl byly úřady aktivní tak, jak Vy pane Rapante implicitně navrhujete, konkrétně přechody by se posledních 15 let pořád jen (zbytečně a nákladně) předělávaly. Ne, že bych s postojem úředníků v Olomouci nějak vehementně souhlasil, ale ani se jim moc nedivím, ve věci přechodů se neaktivita zatím vždy vyplácela.

To, že se přechody budou rušit, se dozvěděli v únoru (pokud si dobře pamatuji předchozí související články, když tak mne opravte) a za půl roku je to opravdu nezvladatelné.

0/0
24.8.2015 17:41

J91e97n92d37a 84R49a84p23a81n59t 2772335768973

Ne ne, nemyslím si, že by se měly a musely všechny přechody předělat podle normy (teď hned), jenom ty nejbolavější. O ostatních mohlo být vyjednáváno, že zůstanou po nějakou potřebnou dobu v řádu i let. Naopak si myslím, že ze strany DI i kraje bylo poměrně nezodpovědné vystavit chodce takovémuto nebezpečí a riziku za cenu vynucení si nějaké "akce" (asi si nikdo z představených neuvědomil, že sami jsou chodci, stejně jako všichni řidiči také chodí po svých). Tento problém je vizitka tohoto státu, je to o toleranci, o slušnosti, o zodpovědnosti a také přístupu, to vše naší nemocné společnosti hrozivě chybí, bohužel.

+2/0
24.8.2015 19:42

O46n55d41ř44e48j 20H60á34j95e75k 5938329398801

V žádném případě nechci vyvolávat flameware o současné podobě normy na přechody pro pěší. Berme to tak, že jde o v současné době nejmenší zlo, přijatelné pro všechny strany - stačí si vzpomenout na stav před pár lety, to byla kardinální blbost, bijící každému rozumnému (kromě pár bezpečnostně fanatických tupých zaslepenců) do očí. Pro neznalé - normy platí zásadně až pro nově zřizované přechody, stávající mohou zůstat tak, jak jsou (do nejbližší rekonstrukce).

Situace v Olomouci ilustruje stav, kdy se relativně dobrého - či alespoň akceptovatelného - ustanovení chytne aktivní úředník, bohužel nadaný rozhodovací pravomocí. ŘSD rozhodovací pravomoc má a rozhodlo, že normy platí i pro stávající přechody, na což má též právo. Výsledek je nabíledni, pravomocí nadaný alibistický úředník upřednostnil papírovou bezpečnost před faktickou bezpečností a potřebami účastníků provozu na pozemních komunikacích, zde konkrétně chodců. Úředník z ŘSD si může hrdě prozpěvovat "Já nic, já muzikant", může za to úředník z města.

+4/0
24.8.2015 16:23

J30i45r36k16a 35K27o70c12h 7344424533385

takze si to shrnme:

a) prechody neodpovidaji legislative

b) nadrizeny organ rozhodne o odstraneni, da to obci na vedomi a majiteli naridi odstraneni

c) obec ma moznost prechod zachovat nebo obnovit tak, ze ho uvede do souladu s legislativou

... myslim, ze tady je chyba na strane olomouce, ze se proste na ty prechody vykaslala a kaslala by na ne do doby, nez by byly zruseny. ted nebo za pet let

+2/−1
24.8.2015 16:15

O50n56d56ř51e79j 39H95á46j23e86k 5248789408361

Pane Kochu, máte představu, co konkrétně znamená uvést přechody na Hodolanské do souladu s legislativou? Já (bohužel) ano a mohu Vás ubezpečit, že pokud by radnice neměla překročit či obejít nějaký zákon, tak je to nejméně na rok.

+1/0
24.8.2015 16:29

J60i53r87k42a 13K87o73c90h 7894524773565

ale to neni omluva. proste prechody nevyhovuji tak se zrusi. nebo kdyz nekdo nekoho srazi na prechodu ktery neodpovida predpisum tak zas budou tahanice ....

0/0
24.8.2015 16:33

O87n50d90ř20e37j 70H41á23j76e17k 5948559288461

Vážený pane Kochu, Vaše vyjádření je přesně v duchu alibismu úředníka z ŘSD, jinak samozřejmě máte spolu s úředníky v podstatě nevyvratitelnou pravdu. Na tento argument není co namítnout.

"ale to neni omluva" - také se nepokouším úředníky z radnice omlouvat, je to pouhé konstatování faktu a stavu naší legislativy. Podle jedné větve (norma na přechod) tam přechod být nemá (nikoli nesmí!), podle jiné větve (Zákon o zadávání veřejných zakázek, Stavební zákon) ty lokality do souladu s normami dříve než za rok uvést nelze.

0/0
24.8.2015 16:57

L80a59d50i33s98l22a29v 21B48u39r74d72a 2877654958465

A jaké tahanice by měly být? Řidič nesmí ohrozit nebo omezit chodce, který přechází po přechodu pro chodce. Je úplně jedno, jestli ten přechod vyhovuje předpisům (minimálně co se týče délky). Jiná věc by byla, kdyby byl umístěný tak, že nesplňuje požadavky na viditelnost, ale to není případ přechodů na Hodolanské.

0/0
25.8.2015 9:04

L68a82d59i88s86l28a88v 35B46u32r67d12a 2657294398205

Musím nesouhlasit. Chyba rozhodně není jen na straně města - já bych se na přechody taky "vykašlal", protože rozhodně není jednoznačné, že by "neodpovídaly legislativě". Za prvé vznikly podle tehdy platných norem (aspoň předpokládám), a žádná retroaktivita tady nefunguje. Za druhé normy nejsou závazné, pouze doporučené. Neboli já bych taky nepředpokládal, že se najde natolik aktivní byrokrat, pro kterého čísla evidentně znamenají víc než reální lidé, a nařídí odstranit řádně povolený přechod, protože není v souladu s nezávaznou normou a je tudíž "nebezpečný".

Takový přístup je přece postavený na hlavu, jakýkoliv přechod je vždy bezpečnější než žádný.

+4/0
25.8.2015 8:45

O35n17d42ř54e53j 19H92á36j32e87k 5378719988881

Poslední věta - naprostý souhlas.

S "nezávazností" norem bych se raději moc nebratříčkoval. Jsou nezávazné z hlediska právního (jak jinak, není to zákon), nikoli z hlediska technického.

Pokud však dojde k nějaké soudní při, jejíž podstata by mohla být zapříčiněna neprovedením věci podle v době dokončení platné normy (přibližně, jsou tam nějaké časové offesty), tak soud zkoumá prostřednictvím znalců zda věc vyhovuje zákonu, vyhlášce, normě a technickému předpisu. Je zle pokud nikoli a jde se tvrdě po tom kdo stav zapříčinil (revizní technik plynových kotlů, projektant silnice, zhotovitel eletrorozvodů....). Pokud projektant/zhotovitel zvolí odchylné řešení od normy, musí to sakra dobře zdůvodnit a nechat si posvětit. Obvykle má šanci pouze tehdy, když je řešení pro daný účel "lepší" či "výhodnější", než podle normy.

0/0
25.8.2015 16:58

L40a65d50i87s50l98a18v 59B63u30r69d63a 2157194858815

To máte pochopitelně pravdu, nic to ovšem nemění na tom, co tvrdím já - norma právně závazná není, tudíž zrušit něco jen proto, že to není v souladu s normou, aniž by proběhlo nějaké posouzení dopravních specialistů, nakolik jsou přechody opravdu nebezepčné, vyžaduje značnou dávku odvahy, touhy ukázat ostatním že "já můžu", a klapek na očích. Doufám, že město teď začně rychle pořizovat projekty i na všechny dnes vyhovující přechody, protože za pár let se norma může zase změnit, a aktivní ... je zruší zase.

0/0
26.8.2015 8:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.