- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Myslím, že se nedopustil ani jednoho. Nazval bych to usmrcením z demence, ale takovej paragraf bohužel nemáme. A ti inteligenti ze státního zastupitelství se ho teď zřejmě rozhodli trumfnout...
Měšťáci umí akorát tak dávat pokuty za špatné parkování.
Umí možná víc, ale přesně na tohle jsou zřízení :-P. A kéž by v jistých ulicích alespoň to dělali...
Jsem si jist, že me umínusujete k smrti, ale i přesto musím vznést otázku: Proč tahá do hospody psa? Jednak tam nemá co dělat. Druhak kdyby ho neměl, nemusel by se o něj začít hádat -> nedostal by se do potyčky. A do třetice by tam pak ten čokl nepobíhal a žádný sebevíc blbí policajt by nemusel tasit bouchačku...
Proč ne, když to nevadí majiteli hospody?Ve spoustě hospod vám do konce přinesou pro psa vodu.Ta potyčka nevznikla k vli psovi.Majitel se snažil potyčce dokonce zabránit, nebyl jejím autorem.Psa, kterého vystresovali se snažil uklidnit.Strážník, zvyklý na svou nabubřelost se rozhodl situaci, kde nikdo nebyl psem ohrožen řešit zbraní. Ve tmě, v nepřehledné situaci, ve skupině lidí, kde rozhodně nemohl odhadnout kam poletí jím vystřelená střela a koho zasáhne.Nenazval bych to nedbalostí,nenazval bych to ani vraždou.Spíše bych řekl, že strážník nepoužil v danou chvíli rozum.Na to však neexistuje paragraf.Nechme tedy na soudu aby rozhodl.Život to tomu chlapci nevrátí, strážník ať dostane jakýkoliv trest s tím bude muset žít do konce života.Třeba to bude poučením pro jeho kolegy a příště si rozmyslí, zda je situace vhodná pro použití zbraně, nebo je lepší zvolit jiný způsob.
Opilci a 20 osob před barem se rve....tak takhle ve smečce fungujr jen jedna skupina našich spoluobčanů.... mám pravdu, byli to "oni???