Tak já teď nějak nechápu. Starosta nadává na ekology, že nezažili stoletou vodu a přitom prosazuje zatopenou vodní nádrž, která bude mít nejspíš významně menší retenční potenciál než poldr. Navíc kolísání hladiny bude asi dost významné a nějakou větší rekreaci to znemožní, spíš budou břehy vypadat jako bahnitý mokřad plný komárů. O co lepší by byl poldr, který by nebránil průchodu splavenin a při přívalových srážkách umožnil pojmout velké množství vody? Nemají už v nedalekých Hustopečích kousek proti toku několik obrovských jezer po těžbě?

Chybička-omlouvám se.

Taky jsem je chytré ekology neviděl při povodních v roce 1997.

Chytrý to ekolog, že mu nevadí bagrování štěrku na hranickém jezu. Taky jsem je chytré ekology při povodních v roce 1997. Nic nezachraňovali, a ani jsem je neviděl při odstraňování následků. Dejte jim podepsat, že zaplatí každou škodu, kterou byť menší povodně způsobí a bude po žížalkách. Když chtějí něco jiného, tak ať navrhnou řešení včetně finanční náročnosti. Stačí jen ty medvědí přechody přes dálnici........a medvěd nikde(pardon jeden si to štrádoval přes Hodslavice do Bělotína na pivní slavnosti......a zpět...

Ekologové jsou největším neštěstím důležitých staveb. Bohužel. Místo, aby pomáhali tak se neubráním dojmu, že jen škodí.

Řeky se doposud stále více zanášejí a místo obnovy jejich hloubky řečiště stavíme proti povodňové hráze. Brzy se stane řeka strouhou která převyšuje okolní terén.

A co na "aktivisti" ? !

Žádná nádrž ještě před bleskovými povodněmi žádné území neochránila. Daleko účinnější je mít kolem zdravé lesy a dobře zemědělsky hospodařit. A nestavět v záplavovém území.

Lidi si postaví domy v záplavové oblasti a pak se rozčilují, se starostou v čele...

Jenže když ty domy stavěli, po záplavách nebylo "ni vidu, ni slechu". Jestliže poslední záplava byla více jak před sty lety (proto stoletá voda), kdo si to pamatuje? Nehledě na to, že od té doby se např změnil tvar koryta řeky, leckdy i směr...