Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Výměna lamp proti vůli architekta dle znalce znehodnotila náměstí

Radnice výměnou lamp na olomouckém Horním náměstí zasáhla do autorských práv architekta Jana Šépky. Soudu to potvrdil znalec, hodnota středu města coby architektonického díla podle něj klesla. Šépka podobu náměstí navrhl, teď se s městem soudí kvůli nahrazení lamp Thorn svítidly UrbanStar.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J88a63r38d74a 26S31o75k44o84l 1916948261731

A není to tak že náměstí znehodnotilo nedostatečné osvětlení?

0/0
8.4.2016 12:49

V81á87c37l81a79v 94M15y52š85k28a 9456245315756

Jestli ten spor pan architekt vyhraje , bude to velká výstraha pro všechna města a obce, které by chtěli aby jim jakýkoliv architekt cokoliv podobného navrhoval. Tvrdit, že osvětlení náměstí je umělecké dílo se všemi zákonnými právy je skutečně bláznovství a je možné jen u nás. Připomíná mi to Diliu a podobné instituce, které z firem bohužel zcela zákonně vysávají peníze a pak pořádají svá výroční zasedání na Maledivách nebo na Tahiti.

+4/−1
1.4.2016 19:15

L91a77d27i57s12l53a26v 96B49u14r47d27a 2607394218845

Naopak, jinde než u nás (myšleno v civilizovaných zemích) by nikoho ani nenapadlo bez souhlasu autora zasahovat do jeho díla.

0/−1
1.4.2016 20:43

P48e29t63r 53N51o50v84á54k 9279584587975

Ono je možná se také ptát, proč město za každou cenu stále tlačilo na výběr lamp UrbanStar a né jiné a nešlo cestou konzultací s autorem - jak je tomu běžné v zahraničí. Pokud Vím, tak bez vědomí autora původních lamp, město instalovalo přímo za osvětlení sériově vyráběných UrbanStarPhilips. Bohužel si myslím, že nejen v tomto případě jde o peníze za obchod s osvětlením. Současný odbor, co má na starosti "urbanismus" v Olomouci je tendenční viz Šantovka Tower. Bohužel Olomouc v tomto tendenčně obchodním rozhodování,co se týče urbanismu není jediná. Pár vyjimek jako město Litomyšl ale jsou.

0/0
2.4.2016 8:49
Foto

M12i44r92o60s93l55a83v 65D67v43o92ř71á57k 4832486339449

Jaké autorské právo?? Pan architekt dostal zaplaceno? Tudíž plány prodal městu a tím to končí. Obyčejná kupní smlouva.

+2/0
1.4.2016 17:24

L62a43d74i41s11l79a26v 60B76u33r50d92a 2727404528945

To je pořád dokola... Jen proto, že nějaký zákon neznáte, nepřestane platit.

0/0
1.4.2016 20:31

P28a93v14l20i85n32a 14O55r55z27e14c36h90o95w66s11k61i 1198644241

Odhaduji, že kromě pana architekta už si většina obyvatel a návštěvníků města dnes ani nevybaví, jak ty úžasné lampy Thorn vypadaly ... předpokládám, že posudky, soudy, tahanice jsou spíše o těch penězích, které z toho chce vytřískat než o srdceryvném příběhu o nedoceněném umělci. Radnici díky!!!

+3/0
1.4.2016 16:50

L82a66d11i63s76l10a27v 32B42u71r93d13a 2497754398895

Vy děláte, jako by zmizely už dávno. Já si teda lampy, které zmizely před rokem a půl, rozhodně vybavím.

0/0
1.4.2016 20:33

J22i57t39k39a 29V84r82b75k88o68v80á 5665487407620

Já taky radnici děkuji. Nevím kdo schválit ty lampy Thorn (sirky) z vedení města. Byly hrozný, žádné umělecké dílo jak si pan architekt myslí. Náměstí bylo večer tmavé, vůbec ho lampy neosvětlily. Tyhle jsou tvarově hezčí.

0/0
7.4.2016 8:59

L44a95d69i29s97l20a56v 93B97u64r15d28a 2287464498145

No tak nevím, na náměstí se pohybuju téměř denně, ale že by se lampy Thorn "rozpadaly" jak tvrdí město, mi teda nepřišlo. A i kdyby, je to spíš důvod k jejich lepší údržbě či opravě. Ovšem i pokud bylo peněz na rozhazování, že se musely rovnou vyměnit, pořád to není důvod jít za každou cenu proti vůli autorů, a nesnažit se dohodnout na oboustraně přijatelném řešení.

+1/−5
1.4.2016 14:38

P83a43v49l69i51n92a 43O51r90z27e26c18h87o70w90s94k39i 1588644111

Možná jste to neviděl. Vzhledem k tomu příšeří ;-D

0/−1
1.4.2016 16:46

L18a16d66i56s20l35a67v 24B71u88r43d41a 2827494158445

Aha, ono to ve dne vidět nebylo? ;-D

0/−2
1.4.2016 20:34

O32n71d44ř84e92j 55Z55e83m37a31n 5400274408679

A k čemu to ve dne je, když jich bylo potřeba v noci, kdy ten prostor nedokázaly dostatečně osvetlit ani jako nové.

Mi to připomíná ty koule, u kterých jsou schopni někteří argumentovat, že tento tvar světlo vyzařuje nejlépe a to, že většina toho světla jde do nebe, jde v niveč a oslepuje to na docela velkou dálku, to neberou.

0/0
1.4.2016 21:34

L88a70d12i55s65l46a98v 38B63u86r93d51a 2117234298345

Já píšu o tom, že lampy mi nepřišly rezavé 8-o On je nějaký rozdíl jestli jsou rezavé ve dne nebo v noci? Nebo o čem to píšete??

0/0
1.4.2016 21:44

V37á57c10l26a12v 27M93y56š52k47a 9956575925696

Pane architekte, samozřejmě musíte hájit svůj stav, ale........

0/0
1.4.2016 19:16

L62a16d36i25s81l53a81v 15B31u49r77d65a 2397664958465

ale?

0/0
1.4.2016 20:34

D61a72d64a71k 74P11e25t94r 7371780384418

Znalče, možná znehodnotily, ale na 100 procent nesvítily.

+1/0
1.4.2016 14:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.