Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Výměna lamp proti vůli architekta dle znalce znehodnotila náměstí

Radnice výměnou lamp na olomouckém Horním náměstí zasáhla do autorských práv architekta Jana Šépky. Soudu to potvrdil znalec, hodnota středu města coby architektonického díla podle něj klesla. Šépka podobu náměstí navrhl, teď se s městem soudí kvůli nahrazení lamp Thorn svítidly UrbanStar.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J51a29r70d93a 63S89o22k77o42l 1386768541561

A není to tak že náměstí znehodnotilo nedostatečné osvětlení?

0/0
8.4.2016 12:49

V97á33c58l95a59v 77M19y59š42k35a 9816745585286

Jestli ten spor pan architekt vyhraje , bude to velká výstraha pro všechna města a obce, které by chtěli aby jim jakýkoliv architekt cokoliv podobného navrhoval. Tvrdit, že osvětlení náměstí je umělecké dílo se všemi zákonnými právy je skutečně bláznovství a je možné jen u nás. Připomíná mi to Diliu a podobné instituce, které z firem bohužel zcela zákonně vysávají peníze a pak pořádají svá výroční zasedání na Maledivách nebo na Tahiti.

+4/−1
1.4.2016 19:15

L71a29d69i53s30l54a44v 84B62u63r48d72a 2777304688365

Naopak, jinde než u nás (myšleno v civilizovaných zemích) by nikoho ani nenapadlo bez souhlasu autora zasahovat do jeho díla.

0/−1
1.4.2016 20:43

P53e37t82r 18N44o61v45á87k 9499194227835

Ono je možná se také ptát, proč město za každou cenu stále tlačilo na výběr lamp UrbanStar a né jiné a nešlo cestou konzultací s autorem - jak je tomu běžné v zahraničí. Pokud Vím, tak bez vědomí autora původních lamp, město instalovalo přímo za osvětlení sériově vyráběných UrbanStarPhilips. Bohužel si myslím, že nejen v tomto případě jde o peníze za obchod s osvětlením. Současný odbor, co má na starosti "urbanismus" v Olomouci je tendenční viz Šantovka Tower. Bohužel Olomouc v tomto tendenčně obchodním rozhodování,co se týče urbanismu není jediná. Pár vyjimek jako město Litomyšl ale jsou.

0/0
2.4.2016 8:49
Foto

M18i92r88o28s14l70a50v 57D71v84o55ř10á21k 4222706949579

Jaké autorské právo?? Pan architekt dostal zaplaceno? Tudíž plány prodal městu a tím to končí. Obyčejná kupní smlouva.

+2/0
1.4.2016 17:24

L86a10d88i89s16l81a54v 90B50u83r19d82a 2817144208425

To je pořád dokola... Jen proto, že nějaký zákon neznáte, nepřestane platit.

0/0
1.4.2016 20:31

P60a76v68l74i29n67a 17O78r21z63e68c80h82o95w31s89k50i 1398624191

Odhaduji, že kromě pana architekta už si většina obyvatel a návštěvníků města dnes ani nevybaví, jak ty úžasné lampy Thorn vypadaly ... předpokládám, že posudky, soudy, tahanice jsou spíše o těch penězích, které z toho chce vytřískat než o srdceryvném příběhu o nedoceněném umělci. Radnici díky!!!

+3/0
1.4.2016 16:50

L32a93d11i21s43l37a63v 86B41u74r89d80a 2447674608445

Vy děláte, jako by zmizely už dávno. Já si teda lampy, které zmizely před rokem a půl, rozhodně vybavím.

0/0
1.4.2016 20:33

J11i30t38k28a 92V20r78b52k22o72v17á 5535617287420

Já taky radnici děkuji. Nevím kdo schválit ty lampy Thorn (sirky) z vedení města. Byly hrozný, žádné umělecké dílo jak si pan architekt myslí. Náměstí bylo večer tmavé, vůbec ho lampy neosvětlily. Tyhle jsou tvarově hezčí.

0/0
7.4.2016 8:59

L51a51d11i19s65l75a57v 40B91u13r29d47a 2457724868465

No tak nevím, na náměstí se pohybuju téměř denně, ale že by se lampy Thorn "rozpadaly" jak tvrdí město, mi teda nepřišlo. A i kdyby, je to spíš důvod k jejich lepší údržbě či opravě. Ovšem i pokud bylo peněz na rozhazování, že se musely rovnou vyměnit, pořád to není důvod jít za každou cenu proti vůli autorů, a nesnažit se dohodnout na oboustraně přijatelném řešení.

+1/−5
1.4.2016 14:38

P25a44v86l87i29n11a 43O26r22z25e58c97h69o29w20s34k22i 1428484391

Možná jste to neviděl. Vzhledem k tomu příšeří ;-D

0/−1
1.4.2016 16:46

L43a57d94i68s53l88a45v 24B72u72r42d78a 2357364918185

Aha, ono to ve dne vidět nebylo? ;-D

0/−2
1.4.2016 20:34

O74n39d22ř49e17j 84Z96e50m27a59n 5690714928949

A k čemu to ve dne je, když jich bylo potřeba v noci, kdy ten prostor nedokázaly dostatečně osvetlit ani jako nové.

Mi to připomíná ty koule, u kterých jsou schopni někteří argumentovat, že tento tvar světlo vyzařuje nejlépe a to, že většina toho světla jde do nebe, jde v niveč a oslepuje to na docela velkou dálku, to neberou.

0/0
1.4.2016 21:34

L34a13d34i57s13l67a49v 27B44u39r65d29a 2537484828795

Já píšu o tom, že lampy mi nepřišly rezavé 8-o On je nějaký rozdíl jestli jsou rezavé ve dne nebo v noci? Nebo o čem to píšete??

0/0
1.4.2016 21:44

V72á43c37l11a59v 81M29y97š32k57a 9606535515926

Pane architekte, samozřejmě musíte hájit svůj stav, ale........

0/0
1.4.2016 19:16

L29a73d30i77s47l38a53v 77B32u34r67d56a 2937814838875

ale?

0/0
1.4.2016 20:34

D40a57d67a46k 86P35e44t91r 7441510834358

Znalče, možná znehodnotily, ale na 100 procent nesvítily.

+1/0
1.4.2016 14:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.