Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Výměna lamp proti vůli architekta dle znalce znehodnotila náměstí

Radnice výměnou lamp na olomouckém Horním náměstí zasáhla do autorských práv architekta Jana Šépky. Soudu to potvrdil znalec, hodnota středu města coby architektonického díla podle něj klesla. Šépka podobu náměstí navrhl, teď se s městem soudí kvůli nahrazení lamp Thorn svítidly UrbanStar.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J24a86r26d21a 14S22o82k21o50l 1236598951461

A není to tak že náměstí znehodnotilo nedostatečné osvětlení?

0/0
8.4.2016 12:49

V73á77c54l48a31v 64M84y55š77k25a 9536815225446

Jestli ten spor pan architekt vyhraje , bude to velká výstraha pro všechna města a obce, které by chtěli aby jim jakýkoliv architekt cokoliv podobného navrhoval. Tvrdit, že osvětlení náměstí je umělecké dílo se všemi zákonnými právy je skutečně bláznovství a je možné jen u nás. Připomíná mi to Diliu a podobné instituce, které z firem bohužel zcela zákonně vysávají peníze a pak pořádají svá výroční zasedání na Maledivách nebo na Tahiti.

+4/−1
1.4.2016 19:15

L50a24d95i80s70l23a37v 66B36u46r44d24a 2117164838985

Naopak, jinde než u nás (myšleno v civilizovaných zemích) by nikoho ani nenapadlo bez souhlasu autora zasahovat do jeho díla.

0/−1
1.4.2016 20:43

P78e79t78r 40N27o44v53á53k 9729794917875

Ono je možná se také ptát, proč město za každou cenu stále tlačilo na výběr lamp UrbanStar a né jiné a nešlo cestou konzultací s autorem - jak je tomu běžné v zahraničí. Pokud Vím, tak bez vědomí autora původních lamp, město instalovalo přímo za osvětlení sériově vyráběných UrbanStarPhilips. Bohužel si myslím, že nejen v tomto případě jde o peníze za obchod s osvětlením. Současný odbor, co má na starosti "urbanismus" v Olomouci je tendenční viz Šantovka Tower. Bohužel Olomouc v tomto tendenčně obchodním rozhodování,co se týče urbanismu není jediná. Pár vyjimek jako město Litomyšl ale jsou.

0/0
2.4.2016 8:49
Foto

M72i71r30o39s43l98a55v 53D24v75o25ř81á45k 4662926559699

Jaké autorské právo?? Pan architekt dostal zaplaceno? Tudíž plány prodal městu a tím to končí. Obyčejná kupní smlouva.

+2/0
1.4.2016 17:24

L51a85d53i38s42l71a10v 19B42u52r62d50a 2337604408785

To je pořád dokola... Jen proto, že nějaký zákon neznáte, nepřestane platit.

0/0
1.4.2016 20:31

P38a21v81l32i67n98a 28O69r26z15e33c19h36o54w72s16k20i 1808714701

Odhaduji, že kromě pana architekta už si většina obyvatel a návštěvníků města dnes ani nevybaví, jak ty úžasné lampy Thorn vypadaly ... předpokládám, že posudky, soudy, tahanice jsou spíše o těch penězích, které z toho chce vytřískat než o srdceryvném příběhu o nedoceněném umělci. Radnici díky!!!

+3/0
1.4.2016 16:50

L59a45d20i31s96l78a12v 29B27u42r41d53a 2567824278965

Vy děláte, jako by zmizely už dávno. Já si teda lampy, které zmizely před rokem a půl, rozhodně vybavím.

0/0
1.4.2016 20:33

J76i49t46k42a 58V98r65b35k60o28v46á 5705917267390

Já taky radnici děkuji. Nevím kdo schválit ty lampy Thorn (sirky) z vedení města. Byly hrozný, žádné umělecké dílo jak si pan architekt myslí. Náměstí bylo večer tmavé, vůbec ho lampy neosvětlily. Tyhle jsou tvarově hezčí.

0/0
7.4.2016 8:59

L11a63d61i75s18l92a48v 89B23u51r45d52a 2297374828725

No tak nevím, na náměstí se pohybuju téměř denně, ale že by se lampy Thorn "rozpadaly" jak tvrdí město, mi teda nepřišlo. A i kdyby, je to spíš důvod k jejich lepší údržbě či opravě. Ovšem i pokud bylo peněz na rozhazování, že se musely rovnou vyměnit, pořád to není důvod jít za každou cenu proti vůli autorů, a nesnažit se dohodnout na oboustraně přijatelném řešení.

+1/−5
1.4.2016 14:38

P93a94v72l50i84n29a 52O33r87z52e93c91h94o24w50s52k18i 1498914621

Možná jste to neviděl. Vzhledem k tomu příšeří ;-D

0/−1
1.4.2016 16:46

L42a40d80i53s57l22a62v 68B64u13r91d84a 2757984928475

Aha, ono to ve dne vidět nebylo? ;-D

0/−2
1.4.2016 20:34

O13n72d45ř19e68j 46Z35e65m83a98n 5970604188149

A k čemu to ve dne je, když jich bylo potřeba v noci, kdy ten prostor nedokázaly dostatečně osvetlit ani jako nové.

Mi to připomíná ty koule, u kterých jsou schopni někteří argumentovat, že tento tvar světlo vyzařuje nejlépe a to, že většina toho světla jde do nebe, jde v niveč a oslepuje to na docela velkou dálku, to neberou.

0/0
1.4.2016 21:34

L70a74d78i70s19l34a39v 68B57u98r52d53a 2397504498305

Já píšu o tom, že lampy mi nepřišly rezavé 8-o On je nějaký rozdíl jestli jsou rezavé ve dne nebo v noci? Nebo o čem to píšete??

0/0
1.4.2016 21:44

V55á84c55l14a27v 52M64y92š64k81a 9316765815826

Pane architekte, samozřejmě musíte hájit svůj stav, ale........

0/0
1.4.2016 19:16

L42a91d59i40s72l32a36v 75B55u49r17d62a 2337244628825

ale?

0/0
1.4.2016 20:34

D90a30d48a41k 43P14e94t36r 7811930914958

Znalče, možná znehodnotily, ale na 100 procent nesvítily.

+1/0
1.4.2016 14:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.