"... Po atraktivní proměně knihovny ve futuristické dílo připomínající obří hřbety knih, které by v noci svítily..."
Pokud se jedná o samoúčelné hovězoviny podobného typu, které mají pouze zviditelnit tzv. "architekta" a samozřejmě přinést mu bohatou vatu, tak jsem plně na straně zastupitelů ač bydlím v úplně jiném městě.
·
Obrázek "Návrh nové šumperské knihovny" mi připadá odpudivý.
"o kašně na Točáku navržené ve tvaru žehličky" – obrázek není; žehliček i kašen jsem za celý dlouhý život viděl spoustu ale představa jejich spojení je pro mne děsivá, a to se hned tak nějakého hororu nezaleknu.
·
Odstavec vlevo od obrázku "Návrh nové šumperské knihovny" – to mi také připadá jako solidní blábol odtržený od dnešní reality elektronizace knih. Nikdy by mne nenapadlo lézt v knihovně na terasu za účelem relaxace ani tam opečovávat kytičky na zahradě. Kolik by v té "velké internetové učebně" bylo za měsíc návštěvníků, když má skoro každý počítač i internet doma?
"posezení a občerstvení" – popadnu půjčené knihy a hurá domů do klidu a pohodlí. Krajícem chleba se sádlem se občerstvím též lépe doma.
"To vše v supermoderním kabátě." – jestli by byl vnitřek tak studený a odpudivý jako vnějšek, tak bych raději jezdil do knihovny v jiném městě.
Doporučil bych těm místním zneuznaným architektonickým géniům přestěhování do jiného města, kde by k jejich nápadům snad byli vstřícnější (do doby, než by jejich veledíla uviděli lidé v reálu). Nelámat to násilím přes koleno psaním takovýchto zkreslujících článků do tisku.
Pokud někam jedu, tak spíše za historickou architekturou. Určitě bych nejel do Šumperka kvůli altánu.
