Kam "šlápne" Šabatová tam ani 100 roků tráva neroste. Ať raději sedí doma a nevylézá .Amen, pravím Vám.

A řekl někdo těm policistům, že se nemá používat taser na oddělení, kde se berou silné léky? Jak to ti policajti měli vědět? Také pokud byl personál tak bezradný, že museli zavolat policii, asi to nebyla žádná legrace....

A co asi tak měli dělat? Máte jiný způsob jak někomu kdo je nebezpečný sobě i okolí domluvit?

Paní Šabatové už delší dobu hrabe, přesto pokračuje v řešení pseudoproblémů a je neodvolatelná. Politici, kteří ji navrhli a odsouhlasili, by měli zpytovat svědomí, jakéhoto kozla vpustili do rajské zahrady. Prostě paní Šabatová za své působení v úřadě jej přivedla do situace, kdy je tato instituce víc na obtíž než ku prospěchu.

Nemám policajty rád. Nemám je rád protože jejích ,měšťáci, dělá všechno proto, aby člověk neměl policajty rád. Ale proboha nechme je dělat svojí práci. Pokud je bude každý, kdo má do prde.. díru buzerovat, inspekce neustále zkoumat a vyhodnocovat za každý zákrok který provedou, tak se potom nemůžeme divit, že radši budou dělat že nic nevidí, nebo neslyší.120kg magor hledá koho by zabil a všeho znalá ombudsmanka bude zkoumat oprávněnost zákroku. A kdyby někoho zabil, zkoumala by proč tester nepoužili a jak je potrestat. Kam se hrabou Murphyho zákony.

Policista by nás měl v prvé řadě bránit. Místo toho se musí sám chránit před GIBSem, ombudsman a příbuznými... Ohrožení jsou až ti poslední.

Však GIBS případ prošetřil a pochybení nenašel. Asi je v pořádku, že se některé sporné případy, kde při zásahu někdo zemře, prověřují.

To samozřejmě platí za předpokladu, že GIBS postupuje korektně nestranně a nikoliv podle vzorce: smrt útočníka = pochybení policisty, které je třeba za každou cenu nalézt.

Je mu lépe!

Je mu líp!

Zastanci pacienta, co dělali policisté v nemocnici? Jestli na něj nestačili školení​ zřízenci a celý zdravotnický personál, tak byli asi vsichni v koncích a měli zavolat hasiče nebo armádu?

Netroufám si soudit, zda někdo pochybil. Nicméně policisté asi mohou jen těžko mít přehled, jaké donucovací prostředky jsou či nejsou vhodné proti pacientům s různými diagnózami, takže pokud taser používat něměli, určitě je o tom měl někdo informovat.

Navíc zastávám názor, že pokud někdo ohrožuje své okolí, ať už vlivem psychické poruchy, nebo je za své činy plně odpovědný, jeho zájmy musí být vždy až na posledním místě. Důležité je prostě ochránit okolí a nevystavit ani zasahující policisty neúnosně vysokému riziku.

Ve chvíli, kdy to použili, to riziko už moc nehrozilo. Stačilo na měn jen ležet, pacifikovanému ubývají síly hodně rychle, vyčerpá se zpravidla rychleji, než ti, co ho pacifikují, někdy i úplně zkrotne. Chte to jen trpělivost.

Po právní stránce je jistě velký rozdíl mezi duševně nemocným člověkem, který ohrožuje okolí právě v důsledku své choroby, a agresivním delikventem,.

Avšak z hlediska nutnosti v danou chvíli řešit akutní situaci v tom rozdíl není. V obou případech je ten člověk nebezpečný pro své okolí, v obou případech se to musí řešit těmi prostředky, které jsou v tu chvíli k dispozici.

Rozdíl to je pro soudce, který to o dva měsíce později má soudit, nikoli pro policisty, kteří to v tu chvíli musí řešit.