Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Spor o lampy na Horním náměstí zkusí Olomouc urovnat dohodou s architektem

Obrat nastal v letitém sporu o lampy na Horním náměstí v Olomouci. U soudu proti sobě stojí architekt Jan Šépka a radnice, která v roce 2014 instalovala lampy UrbanStar, jež autor současné podoby centra odmítá. Nyní se obě strany domluvily, že při zkusí vyřešit mimosoudně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B14ř16e12t91i44s95l89a16v 74O98b30š14i41l 5931921949241

Připadá mi, že architekt mluví do něčeho za co dostal dobře zaplaceno od města. Pro mě nepochopitelné. Bude to takto i u rodinného domu, který si nechám navrhnout architektem a ten mi potom zakáže mnou vybrané venkovní osvětlení? Nebo třeba postavit pergolu u domu či jiný nápad, který vznikne později a který se mi hlavně líbí více než nápad architekta? Příště si každé město rozmyslí s takovým architektem vůbec spolupracovat.

0/0
25.5.2017 10:50

L64a28d43i72s14l25a94v 12B17u19r63d92a 2547674398705

Srovnání osvětlení náměstí a pergoly u rodinného domku je úplně mimo.

+1/0
25.5.2017 13:53

B79ř66e62t92i96s97l21a22v 81O44b35š85i11l 5801161559781

Pane Burdo, to srovnání bylo pro pochopení principu. Jde o určitý druh nároku na dílo, které mu nepatří, ale vymyslel ho. A to se mi nelíbí, že je město obětí.

0/0
25.5.2017 17:36

L31a75d71i68s44l10a89v 17B88u36r86d36a 2227294408905

A v čem je podle vás město obětí? Že lampy nevybere politik jak ho napadne, ale poradí se s architektem? V civilizovaném světě to tak funguje automaticky.

0/0
25.5.2017 22:55

B43ř61e36t40i11s26l66a17v 31O89b68š88i18l 5101361129171

Právě v civilizovaném městě by to měl být politik, demokraticky zvolený občany města Olomouce. Případně si přizve odborníka. A proč zrovna architekta? Proč ne odborníka na osvětlení, který řekne něco o úspornosti, světelném smogu, životnosti osvětlení atd. To architekt vůbec nezná, tomu jde o vzhled díla. Teď nebudu polemizovat jestli politik je dobrý nebo ne, je zvolený, tak jako nemá smysl polemizovat nad odborností architekta. Prostě architekt je strana druhá, živí se tím a chce samozřejmě zisk za svou práci. Což mu nezazlívám. Není tam primárně snaha to nejlepší pro město případně občany. Já to tak vidím.

0/0
26.5.2017 7:23

L24a33d91i66s11l45a66v 71B85u17r70d33a 2847694248935

Architekta jednoduše proto, že určité technické parametry splňuje dejme tomu 50 typů svítidel, ale ne každé se hodí na nejvýznamnější náměstí ve městě. To že architekt spolupracuje s nejrůznějšími specialisty, tedy třeba i s odborníkem na osvětlení, je pochopitelné.

Nakonec snad jen kousavou poznámku - skutečně máte pocit, že politici vždy chtějí to nejlepší pro město?

0/0
26.5.2017 9:02

B93ř67e29t78i25s76l14a19v 64O47b53š40i10l 5971871109831

Otázka, zda se nějaké světlo hodí či nehodí na náměstí je pouze subjektivní názor. A více lidí, více názorů. U technických parametrů se dá něco už změřit a vyjde jednoznačný výstup (to máte jako srovnávat u sportu krasobruslení a třeba běh. Krasobruslení bude vždycky částečně subjektivní a běh pouze objektivní).

A nejde ani tak o pocity, ale jak by to mělo být. Dobrý politik by měl chtít to nejlepší pro občany, proto je zvolen. A pokud mě nezklame, myslím si raději, že je dobrý, než obráceně. U architekta to není hlavní požadavek, proto jeho služby město nevyužilo, že bude hájit občany města. Využilo jeho služby, že je dobrý architekt.

+1/0
26.5.2017 9:31

L28a97d95i48s33l41a25v 69B67u25r19d94a 2837454308545

Ale i toho krasobruslení nerozhodují laikové, ale rozhodčí, kteří tomu rozumí.

Rád bych tedy znal Váš názor, co dobrého občanům tedy výměna lamp přinesla. Intenzita světla se změnila minimálně, zato nové lampy více oslňují. Nemluvě o (zatím) prohrané soudní při, kterou budeme platit z našich daní.

0/0
28.5.2017 20:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.