Žena byla obžalována z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Přes 400 let starou městskou nemovitost oceňovala pro radnici kvůli směně za pozemky v proluce v Denisově ulici. Původně jí hrozilo až deset let vězení.
"Nezbylo nám, než dojít k jednoznačnému závěru, ke kterému došel nalézací soud. Předmětné znalecké posudky odpovídají standardům, nejde o nepravdivý, hrubě zkreslený posudek, jak byl nazván obžalobou," uvedl soudce krajského soudu Jaroslav Hudeček.
"Obžalovaná nepochybila, její posudky jsou správné. Se závěry soudu 1. stupně se můžeme ztotožnit," dodal. Podle něj nelze případ posoudit ani jako přestupek, jak nakonec navrhoval státní zástupce.
Palác chtěl podnikatel vyměnit za klíčový pozemek
Transakce měla být pomocí Muzeu umění, které v proluce chtělo vybudovat Středoevropské fórum. O palác měl zájem podnikatel Miroslav Barnet. Právě on chtěl svým pozemkem v Denisově ulici, který muzeum pro stavbu fóra nutně potřebovalo, uhradit část ceny Edelmannova paláce. O ten si podnikatel v rámci výměny sám řekl (více čtěte zde).
V posudku žena podle původní obžaloby hrubě snížila cenu paláce, a naopak zvýšila cenu Barnetova pozemku. Škodu v případě nabytí účinnosti smlouvy žalobce vyčíslil na nejméně 24,4 milionu korun. Ze stavby fóra však nakonec kvůli nezískání dotace od ministerstva kultury sešlo, městu palác zůstal, a škoda tak nevznikla.
Žalobce podal odvolání, protože nesouhlasil se zprošťujícím rozsudkem okresního soudu. Žádal krajský soud, aby jednání Martínkové vzhledem k jejím vztahům s Barnetem posoudil alespoň jako přestupek.
Obhájce: Znalci si s Barnetem tykají, jde ale o standardní vztahy
Svůj původní návrh totiž změnil i kvůli tomu, že znalecký ústav, podle jehož posudku znalkyně v ceně pochybila, nebyl oprávněn oceňovat nemovitosti. Žalobkyně krajského státního zastupitelství však sama připustila, že případná odpovědnost za přestupek v tomto případě už zanikla.
Podle obhájce Martínkové bylo odvolání státního zástupce nesmyslné. "Žádné uvažování o přestupku či správním deliktu zde nepřichází v úvahu, o žádné správní pochybení tam vůbec nemohlo jít. Naše klientka neměla s Barnetem vztah blízké osoby. To pochopí lidé, kteří ve městě žijí," řekl obhájce Petr Dítě.
"Vždyť v jeho domě má jeden ze znalců přímo sídlo. Každý ze znalců si s Barnetem tyká, ale nejde o vztahy, které by překračovaly standardní rámec vztahů. S ohledem na nesprávný postup státních orgánů budeme cestou ministerstva spravedlnosti žádat o náhradu škody," dodal.
To potvrdila i Martínková. "Budu se dovolávat toho, že mi bylo ublíženo, kvůli neprofesionalitě policie i státního zastupitelství," uvedla znalkyně.
