Možnost, že by aféra Vidkun, ve které byli obviněni podnikatel Ivan Kyselý, policejní důstojníci Karel Kadlec a Radek Petrů i olomoucký hejtman Jiří Rozbořil, mohla znovu spustit vyšetřování některých případů, třeba už i odložených, připustil již v říjnu vrchní státní zástupce Ivo Ištvan.
„V obecné rovině se samozřejmě dá říct, pokud v aktuálním případu narazíme na kauzu, která už je uzavřená, a objeví se v ní nové skutečnosti, že ji můžeme znovu otevřít,“ řekl tehdy.
A podle všeho ÚOOZ takové podezření má. Zdroj, který má o kauze informace, totiž MF DNES potvrdil, že si detektivové postupně vyžádali z Olomouce spisy už nejméně ke třem případům.
Konkrétně je zajímají například finanční toky kolem olomouckého akvaparku, využívání veřejných příspěvků na mládež v extraligovém hokejovém klubu HC Olomouc a také okolnosti přidělení dotací pro jezdecký areál na Lazcích.
ÚOOZ ústy mluvčího Pavla Hantáka odmítl informace komentovat, stejně jako Ištvan.
„Nemohu sdělit žádné konkrétní informace, protože to trestní řízení jako kterékoli jiné probíhá neveřejně,“ uvedl pouze.
Všechny tři kauzy, které si podle podle všeho detektivové ÚOOZ převzali, spojuje několik okolností. Klíčovým pojítkem je ovšem jméno Karla Kadlece, který o všech případech mluvil s dalšími lidmi obviněnými v kauze Vidkun.
Hovořil o nich na schůzkách, které detektivové z „protimafiánského“ útvaru Roberta Šlachty odposlouchávali, což vyplývá z interpretace nahrávek, jak jejich obsah shrnuli vyšetřovatelé v usnesení o zahájení trestního stíhání čtveřice obviněných, jehož kompletní obsah zveřejnil server E15.cz.
Klíčové pro další vývoj samozřejmě bude, zda detektivové ÚOOZ budou schopni dokázat, že vyšetřování skutečně bylo nestandardně ovlivněné. Jinými slovy, že to, co si obvinění na odposleších domlouvají a plánují, se pak opravdu stalo.
Případ první: akvapark a „přítulný politik
Z usnesení, které ÚOOZ vypracoval, vyplývá například, že podnikatel Kyselý s policistou Kadlecem na několika schůzkách hodně řešili okolnosti vyšetřování financování akvaparku, kde policie řešila možné porušování při správě cizího majetku a také transakce s akciemi, které město vlastní.
Objevuje se v něm i informace, že vyšetřovatelé v souvislosti s akvaparkem vedli jako podezřelé dva vysoce postavené olomoucké politiky - někdejšího primátora a současného poslance za ODS Martina Novotného a jeho investičního náměstka a stranického kolegu Martina Majora, pozdějšího primátora a dnes znovu jednoho z náměstků.
Zatímco o Novotném už se ale aktéři odposlechnutých schůzek více nezmiňují, Majorovu roli v případu řešili intenzivně. Souvisela s již dříve zveřejněnými informacemi o statisícových hotovostních vkladech na jeho bankovní účet a „varováním“ od Kadlece, jenž mu přes Kyselého vzkazoval, že se policie o peníze zajímá, ale nechystá se je zablokovat.
„Echo“ Kyselý Majorovi podle odposlechů vzápětí předal a radil mu, co s penězi má udělat. Major již dříve odmítl, že by jeho peníze nějak souvisely s akvaparkem, a varování prý nebral vážně a peníze nikam „neuklízel“.
ÚOOZ v dokumentu popisuje, že Kyselý s Kadlecem plánovali na Majora právě s pomocí hrozby stíhání tlačit a získat nad ním vliv. Zaznívá zde i jméno Ivana Langera, bývalého ministra vnitra, Kyselého přítele a obchodního partnera.
„Kadlec během schůzky Kyselému popisoval, jak byl Langer spokojený s trestním řízením proti Majorovi, který je nyní přítulný, teď komunikuje, bude dělat úplně všechno, na což Kyselý Kadlece varoval, že se Major musí připravit na otázky, odkud ty peníze má, kdy jej Kadlec uklidňoval, že policii původ 3,5 milionu nebude zajímat,“ stojí v dokumentu.
Objevuje se i jméno hejtmana Rozbořila, který v období, o které se tehdy policie u akvaparku zajímala, byl šéfem jeho dozorčí rady.
Podle verze ÚOOZ, kterou opírá opět především o odposlechy, Kadlec předával Kyselému informace o průběhu i plánovaném postupu vyšetřování a současně od něj přijímal pokyny, co policie má, či naopak nemá ve věci podniknout.
Jedním z úkolů bylo podle ÚOOZ ochránit před případnými problémy právě Rozbořila. „(Kadlec) hovořil o tom, že má od svého nadřízeného ředitele Libora Krejčiříka pokyn sledovat danou trestní věc z toho pohledu, zda se v ní neobjevují skutečnosti, které by se negativně dotýkaly Jiřího Rozbořila ... když obdobný úkol Kadlecovi zadal i Kyselý za účelem ochrany Rozbořila a Kadlec takto zadaný úkol akceptoval,“ shrnul vyšetřovatel ÚOOZ obsah jedné z odposlouchávaných schůzek.
Na základě těchto informací není příliš překvapivé, že ÚOOZ, případně vrchní žalobci mohou mít podezření, že vyšetřování nebylo „košer“ a případ přezkoumávají. Ať už, aby ověřili, zda během vyšetřování něco neskončilo zametené pod kobercem, případně jestli nebylo účelově „režírované“ jako páka proti lidem, nad nimiž chtěli obvinění získat vliv výměnou za to, že pro ně vyšetřování skončí dobře.
Případ druhý: jízdárna hejtmanova známého
Také u druhé kauzy, jejíž spis si podle informací MF DNES převzal ÚOOZ, figuruje v rámci aféry Vidkun Kadlecovo jméno a současně je to případ, který do celého skandálu už přímo vtáhl Rozbořila a vedl k jeho obvinění.
Policie totiž vyšetřovala podezření na dotační podvod při veřejné podpoře stavby jezdeckého areálu v Olomouci-Lazcích. Jízdárnu, za níž stojí hejtmanův známý a někdejší obchodní společník Roman Navrátil, Rozbořil od počátku podporoval.
Podle ÚOOZ pak ve chvíli, kdy se o možný dotační podvod začala zajímat policie, Rozbořil během schůzky v restauraci Potrefená husa intervenoval u Kadlece, aby policie případ odložila. Podle obvinění za to policistovi sliboval úplatek.
Rozbořil obvinění od počátku důrazně odmítá, na odposleších, které měl možnost si poslechnout, podle něj nic podobného nezaznělo. Proti obvinění podal také nedávno stížnost k Ústavnímu soudu.
Nutno říct, že samotné usnesení o zahájení stíhání doslovné přepisy odposlechů neobsahuje, v dokumentu vyšetřovatelé vždy pouze shrnují jejich údajný obsah a zasazují jej do souvislostí, na jejichž základě obvinění stojí.
Případ třetí: dotace na hokejovou mládež
Třetí případ, jenž si ÚOOZ převzal, se týká dotací na mládež v extraligovém klubu HC Olomouc. A klíčová role, jež zaujala detektivky ÚOOZ, znovu patří Kadlecovi.
Z citovaného usnesení ze spisu Vidkun lze k tomuto případu vyčíst nejméně, protože Kadlec pouze Kyselému na jedné ze schůzek prozradil, že policie obdržela oznámení, „že dotace kraje a města na podporu mládežnického hokeje nebyly klubem HC Olomouc s. r. o. použity na tento účel“.
O detailech údajného zneužití dotací ÚOOZ v usnesení nepíše nic, naopak je ale z jeho závěrů poměrně jasně zřejmé, proč Šlachtovi detektivové pojali podezření, že vyšetřování nemuselo být zcela objektivní.
„27. 4. 2015 během schůzky Kadlec Kyselého informoval, že probíhající trestní řízení HC Olomouc si plánuje ‚stáhnout‘ k sobě, což Kyselý komentoval slovy, že to by nebylo špatné...“
Na to navazuje vyšetřovatel popisem pozoruhodně odlišných náhledů Kadlece na konkrétní lidi zapojené do kauzy - generálního manažera hokejového klubu Erika Fürsta a Bohdana Nerušila, což je muž, jenž postupně podal několik trestních oznámení na vedení klubu.
ÚOOZ zmiňuje například zachycený telefonát Fürstovi, v němž ho Kadlec žádá o půjčení auta a posléze mu za to děkuje. Naopak Nerušila na jedné z odposlouchávaných schůzek s Kyselým označil za „hajzla“.
„Z výše uvedeného lze usuzovat, že plk. Kadlec má pozitivní vztah k prověřované osobě Fürst, a naopak velmi negativní k oznamovateli Nerušilovi,“ shrnul vyšetřovatel.
V kombinaci s avizovaným „stažením k sobě“ ani zde není překvapivé, že si ÚOOZ znovuotevřením spisu ověřuje, jestli osobní zájmy a vztahy náhodou nebyly nadřazené objektivitě a důkazům.
