Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Město prohrálo spor s majitelem parcely, z níž územní plán udělal ulici

  17:26aktualizováno  17:26
Olomouc definitivně prohrála spor s advokátem Martinem Začalem, jehož soukromou parcelu přetnula v říjnu 2014 v novém územním plánu ulicí. Rozhodl o tom Nejvyšší správní soud, který zamítl kasační stížnost města proti rozsudku krajského soudu. I ten se v minulosti postavil na stranu majitele pozemku.
Olomoucký magistrát v novém územním plánu udělal z části soukromé parcely ulici, u soudu si to ale neobhájil.

Olomoucký magistrát v novém územním plánu udělal z části soukromé parcely ulici, u soudu si to ale neobhájil. | foto: Libor TeichmannMF DNES

Majitel by na pozemku rád postavil bytový dům. Pustit se do toho ale nemůže. Nyní musí počkat, až se město s rozhodnutím soudu vypořádá po úřední stránce. Musí totiž u pozemku územní plán znovu nastavit, což může trvat i měsíce.

„Otázka je, jak to nově provede a zda bude respektovat i důvody, pro které byl územní plán v této části zrušen,“ zmínil Začal. Na stavbu nízkopodlažního bytového domu tak prozatím nemůže získat ani důležité uzemní rozhodnutí.

Na případ upozornila MF DNES. Územní plán na kusu soukromého pozemku v městské části Chválkovice počítal s veřejným prostranstvím. Pravděpodobně by zde vznikla i nová ulice k dalším stavebním parcelám v okolí.

„A to navzdory tomu, že o kus dál je další pozemek v majetku města, po němž by plánovaná ulice mohla bez problémů vést,“ sdělil advokát.

Olomoucká radnice případ prozatím nekomentuje. „Dosud neznáme odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího správního soudu,“ vysvětlila tisková mluvčí Radka Štědrá.

K dispozici ho nemá ani Začal. Soud však již vydal usnesení, v němž se jasně píše, že se kasační stížnost města zamítá. „Proti tomuto rozsudku nejsou přípustné opravné prostředky,“ upozornil v dokumentu předseda soudního senátu Josef Baxa.

Poprvé město námitku přijalo, podruhé ne

Zpočátku měl přitom Začal za to, že se vše vyřeší i bez žaloby. Město na novém územním plánu pracovalo šest let. V létě 2010 mělo hotový tzv. koncept - základ dokumentu klíčového pro budoucnost a rozvoj Olomouce. Kvůli veřejnému prostranství na rodinné parcele podal advokát proti konceptu námitku. Město souhlasilo.

„Zohlednilo ji a my jsme byli spokojeni,“ řekl již dříve Začal. Úředníci ve vypořádání námitky píší, že trasa navrženého veřejného prostranství v reakci na námitku půjde po městských pozemcích. Přichází však zásadní paradox případu. Schválená námitka se měla objevit v pokynech pro vypracování návrhu územního plánu neboli dalšího stupně jeho vzniku. Nestalo se tak, advokát vůbec netušil proč.

V návrhu se na parcele jeho rodiny náhle opět počítalo s veřejným prostranstvím. Začal se na město obrátil s další námitkou. Paradoxně protestoval proti tomu, v čem už mu radnice jednou dala za pravdu. Podruhé k tomu už nedošlo.

„Město to zdůvodňuje i tím, že rozdělení našeho pozemku rozvíjí stávající blokovou urbanistickou strukturu, v níž ulice vytváří pravidelnou pravoúhlou mříž. Při pohledu na mapu ale jednoduše zjistíte, že tady žádná struktura s pravoúhlými ulicemi není,“ divil se vloni v únoru Začal.

Město se dle soudu dostalo do rozporu s vlastními podklady

Podal proto žalobu. Mimo jiné v ní uvedl, že Olomouc nerespektovala jeho vlastnické právo.

„Pokud jsou pro podobné změny k dispozici pozemky v majetku obce, má se veřejné prostranství plánovat a umisťovat primárně na ně,“ shrnul advokát.

U krajského soudu uspěl. Soudkyně Monika Javorová městu například vytkla nedostatečné odůvodnění zásahu do Začalových vlastnických práv. Upozornila také, že se město zčásti dostalo do rozporu i s podklady ve spisu. Konkrétně při argumentaci, že nový plán musí ve Chválkovicích navazovat na souvislou blokovou zástavbu.

„Z mapových podkladů však vyplývá, že v bezprostředním okolí předmětných ploch bloková zástavba ve své klasické podobě zcela chybí. I kdyby chtěl odpůrce (město, pozn. red.) vytvořit na nově zastavitelných územích blokovou zástavbu, není prokázáno, že by tomu alternativní řešení bránila,“ srovnala soudkyně.





Hlavní zprávy

Akční letáky
Akční letáky

Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.