Za obviněním jsou spory klubu vlastněného Dopitou s jednatelem občanského sdružení Hockey Club Olomouc Bohdanem Nerušilem. Extraligový klub, respektive přímo Dopita, podle kriminalistů uvedl v účetních knihách, zápisech a jiných dokladech v letech 2006 až 2012 nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje, čímž ohrozil majetková práva sdružení.
Jádrem obvinění je pak dle dostupných informací dva roky staré dění, kdy se sdružení dostalo do problémů kvůli třicetitisícovému nezaplacenému dluhu pojišťovně pocházejícímu už z konce 90. let. Nakonec kvůli němu totiž přišlo o zhruba devítiprocentní podíl v klubu.
„Exekutor tehdy nařídil ocenění ne na základě znaleckého posudku, ale na základě účetní uzávěrky ke dni, kdy byla exekuce platná. Klub tehdy ocenili na minus dva miliony korun, což znamenalo, že náš obchodní podíl byl minus 200 tisíc, takže jsme neměli dluh z čeho splatit,“ popsal Nerušil deníku Sport, který o obvinění informoval jako první.
Podle Nerušila byla přitom reálná hodnota klubu vzhledem k vlastnictví hráčských práv a práv na soutěže mnohem vyšší, řádově v milionech korun, Dopita ho ale záměrně podhodnotil neuvedením hodnoty hráčských práv a následně exekutorem obstavený podíl občanského sdružení odkoupil za nižší cenu, než jakou skutečně měl, když využil svého předkupního práva.
Policie si vyžádala dokumenty související s hospodařením, část ale klub nevydal a na konci července proto kriminalisté dorazili přímo do kanceláří na stadionu a provedli prohlídku. Na základě všech zjištěných údajů a ocenění hodnoty klubu znalkyní nakonec padlo obvinění.
Advokát Dopity a klubu: Je to absurdní, podali jsme stížnost
Sám Dopita se k obvinění nevyjádřil a zavěsil telefon s tím, že nemá čas. Klubový advokát Michal Zahnáš ale označil stíhání „Mory“ i jejího šéfa za absurdní.
„Mohu potvrdit obvinění obou subjektů. Za oba jsem podal na státní zastupitelství stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání, protože jeho text je nesmyslný a postavený na zvláštní konstrukci,“ uvedl Zahnáš.
„Týká se především účetní uzávěrky z prosince 2012, která byla i dle samotného usnesení zpracována správně, ale podle policie měla být doplněna ještě o údaje o dalším majetku - právech hráčů, právech k hrané soutěži - což byla v té době první liga - a vlastnická práva k hráčské výstroji. A to přesto, že tyto údaje neovlivňují výsledek uzávěrky,“ shrnul s tím, že uzávěrku navíc nevypracoval sám Dopita, ale účetní.
Chybějící podíl pak podle něj olympijský vítěz z Nagana a trojnásobný mistr světa koupil za pevně danou hodnotu stanovenou v obchodním rejstříku bez ohledu na výši účetní uzávěrky.
„Kromě stížnosti jsme proto zadali u renomovaného znaleckého ústavu vypracování posudku, který by odpovídal na stejné otázky, které položila policie jí vybrané znalkyni. Rozhodně se totiž nejednalo o žádné úmyslné podvodné jednání, které mělo klub zvýhodnit na úkor kohokoliv,“ dodal advokát.
