Řada ztracených let, zablokované pozemky, chátrající tržnice a společenský dům v centru Prostějova. Nejvýznamnější a největší investice v porevoluční historii města se proměnila v noční můru. Za kostelem Povýšení svatého Kříže měl vybraný investor postavit obchodní galerii za miliardu korun, ale do země nekopl. Jak přitom nyní zjistila MF DNES, dopadnout to tak nemuselo.
Vedení prostějovské radnice si totiž na přelomu let 2009 a 2010 najalo olomouckou právní kancelář, které dalo za úkol, aby připravovanou smlouvu s investorem posoudila. Za právní služby tehdy město zaplatilo přes 70 tisíc korun. Právníci smlouvu studovali a opakovaně nedoporučili. Jejich námitky však spadly pod stůl.
„Nezlobte se, ale jako advokáti jsme vázáni mlčenlivostí. O detailech naší tehdejší práce pro město Prostějov nemůžeme mluvit,“ řekl Jiří Bezucha z olomoucké kanceláře Bezucha, Klimeš, Stratil.
MF DNES má nicméně k dispozici dokumenty, které celou věc objasňují. Jde o smlouvu o poskytnutí právních služeb, dvě faktury a především e-mailovou korespondenci advokátů s vedením města.
„Na prvním místě mě zajímalo, do jaké míry se promítly do poslední verze smluvní dokumentace naše připomínky a doplňky z 28. 1. 2010, kterými jsme se snažili vyvážit první verzi smluvní dokumentace ve prospěch města Prostějova. Poslední verze smluvní dokumentace nepromítla do své podoby prakticky nic z toho, co jsme doplnili,“ konstatuje Bezucha v červnu 2010 v e-mailu tehdejšímu místostarostovi Prostějova Pavlu Drmolovi.
Radní zastupitelům o právnickém posudku neřekli
Odvolává se na jednání z ledna téhož roku, na kterém byli kromě Drmoly i starosta Jan Tesař, místostarostové Vlastimil Uchytil a Miroslav Pišťák a právnička města Květa Olašáková.
„Na této schůzce nejen z naší strany zaznělo, že první verze smluvní dokumentace městu nezajišťuje, že konečný výsledek bude odpovídat očekávání města a že investor z jakýchkoliv příčin neustrne v realizaci investice, a tak právně zablokuje řešení situace,“ shrnul v e-mailu závěry právní analýzy Bezucha.
„Investorovi z důvodů, o kterých lze spekulovat, nevyhovují pasáže smluvní dokumentace umožňující od smlouvy odstoupit. Nedoporučujeme jednat s investorem o podpisu jím předložené poslední verze smluvní dokumentace,“ dodává.
Jenže vedení města jednoznačné varování právníků ignorovalo. Navíc o něm neřeklo ani zastupitelům, kteří následně smlouvu koncem června schválili.
„Rada zastupitelům posudek nepředložila. Kdybych věděla, že nezávislí právníci smlouvu nedoporučili, v žádném případě bych nehlasovala pro a takových nás bylo víc. Podvedli nás,“ prohlásila zastupitelka Danuše Pelikánová.
Výsledná smlouva se od té posuzované liší, říká primátor
Současný primátor Prostějova Miroslav Pišťák namítl, že výsledná podoba smlouvy byla jiná, než kterou posuzovala najatá advokátní kancelář.
„Smlouva se průběžně doplňovala a upravovala. Nejrůznějších jednání bylo minimálně dvacet, a ani já jsem u všech nebyl,“ řekl.
Také tehdejší místostarosta Pavel Drmola tvrdí, že vedení města celou věc posuzovalo velmi obšírně.
„Řešila se spousta připomínek ohledně velikosti projektu, pozemků, tržnice nebo sálu. Tehdy jsme chtěli, aby v centru města začal někdo investovat. Připomínky právníků neměly takovou váhu,“ objasnil. Další místostarosta z té doby Vlastimil Uchytil se k celé věci úplně odmítl vyjádřit.
Podle právničky města Květy Olašákové v roce 2010 i přes rizika, na která upozornili olomoučtí právníci, převážil zájem na uzavření smlouvy a rozjetí investice.
„Rozhodování vždy vychází z okolností té doby. V každém dlouhodobém projektu se však okolnosti mohou měnit. Po letech se na ně díváte jinýma očima. Tehdy se to zdálo jako dobré a logické rozhodnutí, aby se v centru Prostějova začalo stavět,“ popsala Olašáková.
Kdo to zavinil, musí nést odpovědnost, volá opozice
Současná opozice v prostějovském zastupitelstvu se však s takovým vysvětlením nehodlá smířit. Město podle ní udělalo hrubou chybu a dostalo se přesně do situace, před kterou Prostějov varovali olomoučtí právníci.
„Požadujeme vyšetření, jak k takovému stavu došlo, a vyvození odpovědnosti jednotlivých osob, které se na jeho vzniku podílely,“ citoval zastupitel Aleš Matyášek prohlášení hnutí ANO, TOP 09, lidovců a Změny pro Prostějov.
Okresní soud v Prostějově totiž smlouvu s investorem před třemi týdny zrušil, protože byla v rozporu s vyhlášeným záměrem (více čtěte zde). Prostějovské zastupitelstvo o tom bude jednat ve středu.
„Myslím si, že jde o příliš vážnou věc, aby koaliční zastupitelé opět hlasovali jako ovce. Soud označil smlouvu jako protizákonnou a podle nového občanského zákoníku je nyní při hlasování ve hře i hmotná odpovědnost zastupitelů,“ upozornil zastupitel František Fröml ze Změny pro Prostějov.
Proti rozsudku se odvoláme, plánuje developer
Koalice, kterou v Prostějově tvoří ČSSD, KSČM a hnutí PéVéčko, má nejtěsnější možnou většinu. Opozice navrhuje, aby se město proti rozsudku neodvolávalo a na přestavbu centra vypsalo novou soutěž.
Výběrové řízení na přestavbu centra Prostějova vyhrála před pěti lety společnost Manthellan. Stojí za ní stejná skupina investorů, kteří postavili olomouckou čtvrť Šantovka. Manthellan má vybudovat galerii za miliardu korun a v projektu chce pokračovat.
„S rozhodnutím soudu nesouhlasíme a samozřejmě se odvoláme,“ uvedl mluvčí společnosti Juraj Aláč.
