Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Ústavní soud vrátil do hry odškodné za smrt rodičky s malou šancí na přežití

  11:24aktualizováno  11:24
Pozůstalí po ženě, která v roce 2003 zemřela při porodu v Zábřehu na Šumpersku, mají novou šanci na odškodné. Ústavní soud totiž vrátil případ Nejvyššímu soudu. Kauza má širší přesah v otázce, zda a v jaké míře nesou zdravotníci zodpovědnost za chybu v situaci, kdy má pacient malou šanci přežít.
Ilustrační snímek

Ilustrační snímek | foto: Monika TomáškováMF DNES

Manžel, syn a rodiče zemřelé ženy se dosud neúspěšně domáhali odškodného ve výši jednoho milionu korun pro každého a to za zásah do soukromí a práva na rodinný život. Žaloba směřuje proti firmě, která nyní už neexistující porodnici provozovala. Podle pozůstalých lékařský personál nedodržel správný léčebný postup.

Krajský soud v Ostravě i Vrchní soud v Olomouci ale žalobu zamítly, a nepomohlo ani dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten ho odmítl, protože v něm neviděl žádnou otázku „zásadního právního významu“.

Podle Ústavního soudu se ale Nejvyšší soud musí případem a jeho obecnějšími přesahy zabývat důkladněji.

Příčinou ženiny smrti byla masivní embolie po průniku plodové vody do krevního oběhu. Jde o vzácnou a těžkou komplikaci, která podle rozsudku přibližně v 80 procentech případů vede k úmrtí pacientky. Právě kvůli tomu, že šance na přežití byly obecně nízké, pozůstalí neuspěli se svou žalobou, ačkoliv se u soudů mluvilo o několika nedostatcích v poskytnuté péči.

V ústavní stížnosti rodina uvedla, že při bezchybné lékařské péči by žena měla dvacetiprocentní nebo i vyšší šanci na přežití. O tu ale přišla, a právě v tom spatřují pozůstalí zásah do svých práv.

Spor má obecný přesah pro případy s malou šancí pacienta

Nejvyšší soud by se měl nyní věcně zabývat otázkou, jaká míra příčinné souvislosti, jež vedla ke vzniklé újmě, je z hlediska právní odpovědnosti relevantní.

Kauza tak má širší přesah spočívající v tom, zda a v jaké míře nesou zdravotníci zodpovědnost za chybu v situaci, kdy šance pacienta na přežití byly bez ohledu na jejich postup menší než poloviční.

„Právě v těchto sporech je prokazování převažující příčinné souvislosti docela zásadní problém. To znamená, zda zohledníme i to, že třeba dvacetiprocentní šance je nějaká šance, která má význam, a v případě, že je člověku odebrána, tak zda za to někdo zodpovídá a v jakém rozsahu,“ řekl advokát pozůstalých Lukáš Prudil.

Soudce zpravodaj Jan Filip připomněl, že k podobným situacím existují dva přístupy. Podle jednoho zodpovědnost za újmu nastupuje až v případě, že má pochybení vyšší než padesátiprocentní podíl na vzniklé škodě. Například v USA a Francii se však prosazuje přístup, v jehož duchu se odpovědnost rozdělí a náhrada se poskytne třeba jen v rozsahu 20 nebo 30 procent.

„Nejvyšší soud čeká zásadní otázka, o které by myslím Ústavní soud neměl rozhodovat. A to posoudit, zda i v podmínkách České republiky lze těch 20, 30 nebo 40 procent rovněž promítnout do rozhodnutí o přiznání náhrady škody nebo nemajetkové újmy,“ řekl Filip.

Autoři: ,




Hlavní zprávy

OL-STEEL CZE s.r.o. -  Kontakt
Technolog

OL-STEEL CZE s.r.o. - Kontakt
Olomoucký kraj
nabízený plat: 25 000 - 30 000 Kč

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.