Krajský soud čin šestapadesátileté ženy posoudil jako pokus o vraždu a potrestal ho tříletým podmíněným trestem s pětiletou zkušební dobou. Groerová se ale odvolala a vrchní soud nyní rozhodl, že je třeba znovu posoudit či doplnit důkazy. Krajský soud by se měl znovu zaměřit hlavně na znalecké posudky a posoudit, jaká mohla být účinnost aplikovaného léku.
„Soud musí znovu vyhodnotit, zda tento pokus vraždy je škodlivý v míře takové, aby bylo možné uložit takto mírný trest, nebo bude třeba uložit trest přísnější,“ podotkl mluvčí vrchního soudu Vladimír Lichnovský.
S původním trestem přitom nesouhlasil ani žalobce Jaroslav Kandráč, který u odvolacího soudu požadoval jeho zpřísnění na alespoň pětileté vězení. Ženě původně hrozilo 12 až 20 let vězení. Rozhodnutí vrchního soudu státního zástupce překvapilo.
„Myslím si ale, že to nakonec bude jenom dobře, že se to ještě doplní o to, co odvolací soud požaduje. Výsledkem může být přísnější trest, který jsme ostatně požadovali v odvolání,“ řekl novinářům Kandráč, podle kterého bylo jednání zdravotní sestry promyšlené, lstivé a nebezpečné.
Soud odmítl tvrzení ženy, že chtěla muže jen postrašit
Uložení podmíněného trestu krajský soud v březnu zdůvodnil tím, že látka byla neúčinná a muž po jejím podání trpěl pouze lehkými a krátkodobými obtížemi. Groerová mu navíc vyplatila požadované desetitisícové odškodné.
Na druhou stranu soudce odmítl její tvrzení, že chtěla muže jen postrašit, což doložil i tím, že žena sama potvrdila, že dříve podobnými injekcemi uspávala i zvířata.
„Mohla použít například nějaké placebo. Ale zrovna si vybere takovou látku. Tady zřejmě o postrašení nejde. Nikdo si bez laboratorních výsledků nemůže bez možnosti jakýchkoli následků dovolit tento lék aplikovat. Vidíme v tom naprosto přímý úmysl, když použila právě tuto látku. Je to pokus vraždy s rozmyslem a nic jiného,“ zdůraznil soudce Vladimír Hendrych.
Podotkl také, že Groerová po vpíchnutí injekce neudělala nic, aby svému bývalému partnerovi pomohla. Pouze ho nechala odejít z domu.Celkově tak šlo tak podle něj sice o společensky nebezpečný pokus vraždy ovšem s málo závažným následkem.
„Měl uštěpačné poznámky, tak jsem si řekla, že ho vytrestám“
Šestapadesátiletá zdravotnice podle obžaloby v květnu 2013 v rodinném domě v Dlouhomilově na Šumpersku muži píchla pod záminkou očkování látku, kterou využívají anesteziologové. Následně mu ale řekla, že do hodiny zemře. Muže, který poté trpěl křečemi, dvojitým viděním a měl problémy s dýcháním, museli ošetřit lékaři.
„Ten den mě vytáčel různými uštěpačnými poznámkami. Řekla jsem si, že ho také vytrestám. Nachystala jsem si látku, byla prošlá pět let. Kdyby to fungovalo, reakce by nastala okamžitě, ne za hodinu. Navíc se látka aplikuje do žíly, ne do svalů,“ hájila se žena, která po incidentu už práci zdravotní sestry nevykonává.
„Chtěla jsem ho naštvat a postrašit. Věděla jsem, že je úzkostlivý na svůj zdravotní stav,“ dodala Groerová, která byla původně obviněna z ublížení na zdraví a nebezpečného vyhrožování, za což by jí hrozily až tři roky vězení. Případ byl ale nakonec překvalifikován na pokus vraždy s výrazně vyšší trestní sazbou.
Podle znalce Vladimíra Černého poměrně riskovala. „Pokud vyjdeme ze studií, které se zabývají poklesem účinnosti látky s dobou, tak účinnost by měla být velmi nízká a efekt by nemusel být žádný,“ uvedl Černý.
Zároveň ale upozornil, že účinnost látky bez rozboru nelze objektivně posoudit, takže nelze vyloučit, že i prošlé léčivo může mít nějaký účinek na dýchací svalstvo. Látka se využívá většinou na oddělení ARO, o její aplikaci rozhoduje lékař.
