Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Výměna lamp proti vůli architekta dle znalce znehodnotila náměstí

  13:37aktualizováno  13:37
Radnice výměnou lamp na olomouckém Horním náměstí zasáhla do autorských práv architekta Jana Šépky. Soudu to potvrdil znalec, hodnota středu města coby architektonického díla podle něj klesla. Šépka podobu náměstí navrhl, teď se s městem soudí kvůli nahrazení lamp Thorn svítidly UrbanStar.

Snímek z instalace světel UrbanStar na Horním náměstí v Olomouci, které sem radnice nechala namontovat navzdory nesouhlasu autora architektonické podoby náměstí. | foto: Tomáš Frait, MF DNES

Soud o podobu Horního náměstí zamířil do finále. Verdikt má padnout až příští týden, už nyní ale zazněla klíčová výpověď znalce. Do karet zahrála architektovi Janu Šépkovi, jenž Olomouc v souvislosti s výměnou lamp zažaloval.

Ten usiluje o návrat původní podoby náměstí, kdy tu ještě svítily lampy Thorn, v Olomouci lidově nazývané sirky. Na podzim roku 2014 je město pod vedením primátora Martina Majora nahradilo nynějšími lampami Philips UrbanStar. Šépka je ale coby autor náměstí odmítal, argumentoval autorskými právy.

Sporné lampy na náměstí

Brněnský znalec v oborech projektování a stavebnictví Jan Sapák mu u soudu dal za pravdu.

„Výměnou původních lamp Thorn došlo k zásahu do uměleckého pojetí díla, a tím k zásahu do autorského práva. Snížila se také hodnota díla,“ popsal Sapák.

Radnice si podle něj vše zbytečně zkomplikovala. Pro MF DNES doplnil, že je v podobných případech vždy třeba hledat rovnováhu mezi zájmy uživatele - zde konkrétně města - a zájmy architekta. Tady k tomu však nedošlo.

„Radnice si měla být vědoma toho, že jde o autorské dílo,“ míní Sapák.

Jsou lepší „sirky“, nebo „plácačky“?

Nynější podobu srdce Olomouce Šépka narýsoval s kolegy v polovině devadesátých let. Tehdy tu počítali s lampami fungujícími na principu nepřímého osvětlení, ve městě se pro ně vžil název „plácačky“. Na náměstí se však nakonec neobjevily. Po rekonstrukci v letech 1997 až 2002 se tu rozsvítily „sirky“ od firmy Thorn.

Z náměstí zmizely nečekaně v sobotu 13. září 2014. Město v čele s primátorem Majorem bylo už tehdy se Šépkou ohledně lamp ve sporu. Major prosazoval UrbanStar, Šépka plácačky. Architektův advokát pak městu nabídl hledání i jiných možných řešení. Nedohodli se.

Šépka se proto už tehdy obrátil na soud. Ten radnici výměnu lamp zakázal skrze předběžné opatření. A to do doby, než rozhodne při řádném soudním jednání.

Architekt ale k předběžnému opatření o jeden den později doplnil samotnou žalobu. To tak zaniklo, cesta pro UrbanStar byla volná. Město výměnu obhajovalo i špatným stavem světel Thorn a tím, že UrbanStary náměstí lépe nasvítí.

Vrácení původních lamp není možné, radnice je sešrotovala

Nyní je rozhodnutí soudu již blízko, padne na konci příštího týdne. Šépka po městu požaduje omluvu, finanční odškodnění a také uvedení náměstí do původního stavu k datu 13. září 2014. Pokud by mu soudkyně vyhověla, fakticky by to znamenalo odvezení světel UrbanStar a návrat lamp Thorn.

Radnice by si je čistě hypoteticky musela nechat vyrobit na zakázku. Běžně k dostání nejsou a valnou část původních lamp dalo město sešrotovat.

Šépkův advokát František Vyskočil je - i v návaznosti na názor znalce - přesvědčen, že architekt zvítězí.

„Výměnou světel došlo ke zkomolení autorova díla, zásahu do jeho práv. Argumenty žalovaného (město Olomouc - pozn. red.) nemohou prolomit ochranu autorských práv, která jsou zaštítěna i Listinou základních práv a svobod,“ zdůraznil Vyskočil v závěrečném návrhu.

Lampy byly v dezolátním stavu, tvrdí město. Architekt to odmítá

Advokát města upozornil, že Šépka upřednostňuje autorské právo nad vlastnickým.

„Taková preference v takovém rozsahu není možná. Vlastník má nejenom práva, ale především povinnosti. Z provedených důkazů vyplývá, že světla Thorn byla v roce 2014 v dezolátním stavu, jejich životnost v podstatě skončila. Bylo nutné zajistit bezpečnost občanů a naplnit povinnosti vyplývající z vlastnického práva,“ vyzdvihl zástupce Olomouce.

Sám měl k Sapákově posudku námitky a pochybnosti. „Je otázkou, zda došlo k zásahu do autorských práv a ke snížení hodnoty díla tak závažným způsobem, že by byl nutný návrat do původního stavu,“ pochybuje advokát města.

Při zmínce o bezpečnosti vycházel ze svědectví vedoucího odboru investic na olomouckém magistrátu Vladimíra Michaličky.

„Stav lamp se stále zhoršoval, u jedné jsem zjistil výkyv šedesát centimetrů. Z důvodu bezpečnosti obyvatel bylo nutné světla okamžitě vyměnit,“ řekl soudu Michalička.

Argument o špatném stavu lamp Thorn přitom Šépka už dříve odmítl. „Máme zdokumentováno, že lampám absolutně nic nebylo,“ uvedl architekt vloni v červnu.







Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.