- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Přestože jsem v článku citován panem Hányšem, tuto informaci jsem mu nikdy neřekl. Informace pan redoktor opsal z mého příspěvku pro někoho úplně jiného, bez mého vědomí, navíc některé z toho upravil tak, že zde v článku nejsou pravdivé a některé vkládá do úst někomu jinému. Kromě toho je v článku uvedeno několik dalších faktických nesmyslů.
Jan Souček
Ve chvíli kdy kdokoliv napíše něco třeba do odoborného časopisu, či na odborné pracoviště, lze počítat s tím, že se toho chytnou novináři, půl informace přetvoří podle svých "novinářských zásadů, zvěřejní a potom původní autor odborné informace může svým známým jedině poslat původné text.
Co je ale horší, že neodpovědné články často do přírody vyšlou další davy senzace chtivích lidí a výsledkem je devastace. Stačí na jaře napsat informaci, či v TV odvysílat reportáž o vzácné rostlině která kvete tam a tam. Lokality je za několik dnů zničena davem lidí co jdou na čuměnou, fotografovat, kreslit apod. Co naděláme i milovníci přírody škodí.
už se lek, že to bude "Nedoučený rotný" po té co ochránci viděli foto z Berlusconiho domu. G