Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Vyrovnání dluhů z padesátých let se lidem prodražilo, platí vyšší nájmy

Hrozba, že zaplatí za to, co sami postavili či opravili. Takovou paradoxní vidinu teď před sebou mají lidé ve Vidnavě na Jesenicku. Roky jim život komplikovaly pozemky, které kvůli dění v roce 1958 úředně neměly majitele. To už se změnilo, přicházejí ovšem další problémy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J54a72r12o95s54l76a31v 19K11o33č94í 8528457768144

Pane Hányši, opět máte v textu věcnou chybu. V roce 1958 žádná Československá socialistická republika neexistovala. Pokud máte mezery v historii, tak vězte, že ČSSR vznikla až 11.7. 1960. Proto doporučuji - více času věnovat vlastnímu vzdělávání.

0/0
11.8.2013 9:55

M53a43r36e15k 49Z55e84l65e72n85y 1856316678293

tak vzhledem k tomu, ze se to zrejme tahne od roku 1958 tak to je dost dlouha doba na to, abyste jako clovek, ktery nezije neomezeny zivot se rozhodl jit nejakou cestou. myslim, ze stat je tu od toho aby zarucoval nejakou ferovou hru. jestlize neco resi takhle dlouho a pak chce uctovat i za to co si tam lide sami postavili neni rozhodne blizko k nejake ferovosti

0/0
10.8.2013 22:08

M66a97r94e28k 16Z90e21l61e74n59y 1706646498803

zase se to nezaradilo kam melo... me by zajimalo jestli na tom redakce vubec pracuje aby to fungovalo ;-€

0/0
10.8.2013 22:10

J87a11n 18Z38a87p90l96e69t80a26l 3318759685166

Ta jabloň je detail. Kdyby to stálo za to, anebo jestli někomu jse o princip, tak by tu jabloň platit ani nemusel.

Mohl by argumentovat tím, že tu jabloň zasadil a vypěstoval, jabloň tedy nemění majitele, tak není předmětem koupě pozemku.

Je tu jedna podmínka. Muselo by se jednat o pozemek v pronájmu, který kupuji. Nešlo by to uplatnit, pokud jsem na pozemku hospodařil takříkaje "na divoko", protože to by vám asi soud neuznal, ale pokud bych tam legálně hospodařil jako nájemník pozemku, tak bych to měl vyhrát, jabloň moje, protože jsem ji na pozemku legálně vypěstoval.

Totéž garáž nebo kůlna. Pokud jsem postavil legálně a na základě souhlasu pronajímatele, tak by ta garáž nebo kůlna byla moje, kupuji tedy jen pozemek a nikoli garáž nebo kůlnu.

Tady je ovšem ten problém, že garáž nebo kůlna byla pravděpodobně postavena "na divoko". Souhlas původního vlastníka chybí, povolení taky chybí, je to tedy spíše černá stavba. V tom případě to musím odkoupit znovu a mohu být rád, když nedostanu nařízení nelegální stavbu zbourat.

+1/−1
10.8.2013 17:53

J38a19n 68Z55a63p89l43e35t10a33l 3398849925906

Špatně se mi to umístilo.

Reagoval jsem na toto:"pokud někdo ten pozemek zhodnotil (něco tam vysázel, postavil), tak mi připadá dost tvrdé, aby to musel zaplatit v podstatě podruhé, ve vyšší ceně při případné koupi... Jasně, když člověk buduje na cizím, musí s tím počítat, ale tvrdé to je..."

Další diskutér připjil komentář"S tím zhodnocením by to bylo asi dost sporné. Neumím si představit, že by mně někdo argumentoval třeba navýšení prodejní ceny tím, že tam má jabloň."

0/0
10.8.2013 17:56

J67a75n 44Z83a16p13l76e71t76a57l 3438769315966

Doufám že je všem jasné, že poslanec za ČSSD Jiří Krátký korumpuje voliče za peníze všech občanů?

Pozemky mají určitou hodnotu, a pokud poslanec za ČSSD vyčachruje někde snížení cen, tak stát bude mít nižší příjem z nájmu nebo prodeje, ale lidi se budou cítit zavázani socdemákovi, je to politicky nečestné jednání, v důsledku podplácení voličů za peníze, které ani nejsou jeho bude mít víc preferencí a takhle to ČSSD dělá ve všem.Rv

+1/−2
10.8.2013 17:40

K26a77r96e39l 31Ž14a32l64o90u25d11e59k 1474624112830

Stavím tam, kde je "moje". Nikoli někoho, aniž by to bylo právně ošetřeno. Toto překvapení je sice asi reálné, nicméně nehodné medializace. Tady neplatí "kdo oře mé pole, šetří můj pluh". Kolik let měli ti dotyční užitek z pozemků za symbolickou cenu....? Tak se to nyní vyrovná. Stát to též něco stálo a měl by to rozdat zadarmo?

+2/−2
10.8.2013 16:31

J97a12n 96Z15a11p14l81e47t69a64l 3388669425206

To je důsledek dlouholeté situace v pohraničí. Lidem, kteří se tam měli zájem usadit, bylo dovoleno téměř všechno, včetně toho, že se odvážel stavební materiál od zaměstnavatele a ve stavebninách se kupovalo jenom něco.

Ve snaze udržet v pohraničí lidi byly poskytovány nevratné půjčky až 200 tisíc korun, za to tenkrát skoro bylo možno postavit barák, zbytek se získal ve formě části stavebního materiálu od zaměstnavatele, tak tam lidi postavili barák skoro zadarmo anebo doslova za hubičku. Jediná podmínka byla se tam usadit. V tom byl problém, ani za takových podmínek tam téměř nikdo stavět nechtěl, protože takové pohraničí, to byl doslova vyhnalov. Navíc doslova za plotem státní hranice, nebylo kam zajet, nebylo kam zajít, jedna zaplivaná hospda plná místních ochlastů, v sobotu kino s nezajímavými filmy. Všude daleko, ponurá příroda a vztahy lidí mezi sebou taky nic moc.

Takže těžko soudit, není to nijak černobílé. V pohraničí vždycky byly specifické podmínky. Většinou tam byli lidi, kteří se jinde měli problém uchytit, často alkoholici a bulači, mnoho chlapů tam chlastat začlo, protože jiné společenské vyžití tam nebylo, než kulečník v hospodě. Stěhovali se tam taky lidi, kteří přišli narochat prachy, protože v pohraničí se vydělat dalo tomu, kdo tam makal, ale stavět tam už nezačali. Jak zarobili a našetřili, vrátili se do míst svého původu a barák si postavili doma, navzdory možnosti nenávratné půjčky ve výši až 200 tisíc, což bylo prakticky tak 90% stavebních nákladů v té době. Málokterý člověk, který pocházel z "vnitrozemí" si tam na ty specifické podmínky pohraničí zvykl.

Co se týče těch prodejů pzemků o kterých je tu řeč, měla by to řešit obec nějakou finanční kompenzací pro lidi, kteří jsou tam odedávna a prožili těžké podmínky situace v bolševickém pohraničí.

0/0
10.8.2013 18:22

F85r67a46n18t31i35š98e63k 88E68l13i84á28š 6817563655246

Článek nechápu. Když něco kupuju, musím za to zaplatit. Když mám něco v nájmu, platím nájem. Uvedený nájem se mi nezdá přemrštěný

+1/−2
10.8.2013 15:12

Z70d91e58n41ě79k 26G95l21a95s 7598698658745

Vcelku to sedí, jen ty pozemky zpustnou.

+1/0
10.8.2013 15:36

R65i32c79a14r25d91o 11M53i78k58u98l47e18n46k97o 8296624641226

Kryptobolševici ze státní správy opět ukazují jak na prostý lid - prostě tvrdě a bez okolků, sebrat jim co jde.

+3/−1
10.8.2013 14:33

J98o23s95e49f 61P78o16r50t50i95k 8357759384

Je třeba vybrat na odškodné a odstupné pro politiky a úředníky. Sakra kde jinde na to má stát brát?

+3/−1
10.8.2013 14:43
Foto

J96i23ř12í 79N14ě24m65e64c 3635700906439

Co to je? Tak oni doposud platili symbolický nájem, a najednou - když mají platit jako každý jiný, se jim to nelíbí?!

Jsem snad jen já pitomý, že to nechápu? 8-o

+9/−4
10.8.2013 14:13

M59a92r70t79i96n 91P42e93t56r 6653602698829

V tomto souhlasím... Ovšem pokud někdo ten pozemek zhodnotil (něco tam vysázel, postavil), tak mi připadá dost tvrdé, aby to musel zaplatit v podstatě podruhé, ve vyšší ceně při případné koupi... Jasně, když člověk buduje na cizím, musí s tím počítat, ale tvrdé to je...

+4/0
10.8.2013 14:32

B28e34n 18P50a60v56k52a 1827693497931

S tím zhodnocením by to bylo asi dost sporné. Neumím si představit, že by mně někdo argumentoval třeba navýšení prodejní ceny tím, že tam má jabloň.

0/0
10.8.2013 15:00

V43á27c24l48a97v 57K44o52v14á15ř 3118848444691

Tak to ale skutečně je. Když se dělá odhad ceny pozemku, tak se započítávají stromy na pozemku vysazené. Jsou na to tabulky - druh stromu, věk, stav, atd.

+1/0
10.8.2013 15:26

B52e13n 92P80a81v41k61a 1427963857881

Hmmm... Tak doufám, že to nikdo nebude nikdy zkoušet na mě.

+1/0
10.8.2013 16:04

R56i23c13a23r48d60o 89M53i75k45u79l77e92n94k97o 8316184651766

ano, jsi

+1/−2
10.8.2013 14:32

J26o48s73e80f 18P52o58r12t87i18k 8427119294

600m2 za 3,5 tisíce ročně to přeci není moc. Taky nechápu co se komu nezdá

+1/−2
10.8.2013 14:45

D38a59v51i44d 41K38a64p54r 4214419678330

Ale přece tady nejde jenom o nájem...

0/0
10.8.2013 15:14

B71e35n 10P84a82v19k53a 1767303687491

To si ti lidé dělají srandu, že jo?8-o

+1/−1
10.8.2013 14:08

M82a41r94e70k 88K58o11s44t43e44l60e49c42k53ý 6633886798

No někde ten stát musí nahrabat, aby měl na placení milionů úřednickým konkubínám, na milionové úplatky různým rathům, na miliardově předražené dálnice, na volby, na desetitisícové platy tisíců zbytečných Úředníků, na jůnyji, na cikány!

A kde na to má chudák stát furt brát?

Tak je třeba oškubat ten prostý lid, který se neumí a nemůže nijak bránit. Proto je nutné osekat almužny invalidům, doopravdickým nezaměstnaným, zvýšit kdejaké daně a poplatky...

Co to potom je šestinásobné zvýšení nájmu, když i pak to je "jenom" 6 korun! To přece nemůže státu stačit!

A myslíte si, že ten státní Úředníček, který o tom kdesi v p rozhoduje, vůbec ví, že a kde je nějaká Vidnava?

+8/−3
10.8.2013 9:20

J10a32r15o17s15l56a45v 27P58e26c14i97n88a 2347987686194

Obávám se, že žádný státní úředníček o tom nerozhoduje. Úředník jen musí postupovat podle zákona, který schválili politici, a ten zákon mu neumožňuje zohlednit morální aspekt a snížit cenu pozemku o majetek (stavby, stromy atd.), který majitel prokazatelně sám pořídil.

+2/0
10.8.2013 15:04

V67l12a46d67i74m94í19r 96Z34a88u21š84k66a 5401292307723

Otázka je, zda by nešlo prodat ten majetek za ekvivalent ceny, kterou měl v tom 1958. Jak to vlastně těch 55 let bylo, Kdo je za současný stav odpovědný a kdo měl právo s nimi disponovat- pronajmout je těm lidem? Stát v tom udělal bordel a teď se tváří, že o ničem neví, udělá se tlustá čásra za minulostí a lidi to zaplatí.

+4/0
10.8.2013 15:10

E75d97u63a42r77d 84B58l52a40z41e96k 1453540195615

Pane redaktore Hányši, neprodraží se to lidem, ale jen některým(!!!) lidem! A to jen těm, co zneužívali cizí pozemky!!!... A nepodraží jim nájem ani ceny při koupi, ale pouze se ceny narovnají! To jen doposud platila často symbolická cena, neb nebyl jasný vlastník a ta, mnohdy až neobvykle, nízká cena vyjadřovala právě toto riziko užívání takové "horké půdy pod noihama" (jako když vám prodám kradené auto za zlomek ceny a pak se přihlásí vlastník a navrhne vám, že si jej už můžete nechat, ale že chce alespon doplatit reálnou cenu:-P), nic víc. Tady to přitom vyznělo, jako že "chudinky" tamní někteří(!!!) na tom budou cenově hůře než ti ve vnitrozemí... Nebudou, naopak! Stále budou míti nájmy v pohraničí mnohem menší než ve městech ;-) Také to pak vyznělo, že restituce byla špatně;-€ ...

+15/−6
10.8.2013 9:01

D79a33v85i60d 51K21a34p36r 4944199798660

Pane Eduarde mněli byste si znovu přečíst ten článek, to z pozemkamisouhlasím ale proč by lidé mněli platit za chatku kterou si sami postavilianebo proč by mněli platit za strom který sami zasadili. To je problém. Tady nevidímžádné narovnaní ale poctivé České úřednické loupení.

+6/−3
10.8.2013 15:11

V33l41a91d85i84m77í25r 57Z10a15u76š89k27a 5871242447633

právěže z článku se moc objektivních informací nedočteme a tak není jasné za jakých okolností se nájemci k těm pozemkům dostali, kdo jim je pronajal a za jakých podmínek. To je dost zásadní vědět, než začnete kritizovat.

+3/0
10.8.2013 15:12

M22a60r79t78i59n 15K42a54v68k77a 4616511712682

Kam čert nemůže, tam strčí státní byrokracii.

+7/−1
10.8.2013 8:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.