Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud potřetí osvobodil obžalovaného z vraždy manželů. Přišel o důkazy

Olomoucký soud už potřetí vynesl v případu vraždy manželů, jejichž těla se nenašla, osvobozující rozsudek. Podle obžaloby zavraždil svého otce a jeho tehdejší manželku Pavel Nárožný společně s matkou. Osvobozující verdikt padl už v letech 2012 a 2013, odvolací soud ho ale pokaždé zrušil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Z27l67a52t41u44š31e 47J43e66l40í86n70k41o50v10á 1425432457952

Smutné je, že důkazy existují, tedy s nejvyšší možnou pravděpodobností to vrah je.

Jen zákon nechrání postižené proti pachatelům, ale více pachatele a podezřelé.

Člověk dokáže pochopit, že občas někdo řekne, když soud nemůže, vykonám rozsudek sám.

Kéž by mu někdo konečně ten spokojený výraz setřel z tváře. Ale pravda je že více by potěšil rozsudek soudu, ale soud nemůže ... .

0/0
10.10.2014 16:31

Z36d67e62n53e17k 36B70e62d86n85a40r 7327696927749

Jak dlouho soud můžou s lidmi hrát tuhle přehazovanou? Máme to omezené nějakým počtem soudů? Být tříkrát shledán neviným v tom samém případu vraždy se mi jevý jako neadekvátní a jestli chápu situaci dobře, tak pánovi hrozí možnost , že si to zopakuje. Přijde mi už jen ta možnost pochybná.

+1/−3
10.9.2014 14:27

M42i52c90h41a39e63l66a 79F89r57y48c97o47v90á 6566438102720

Myslím, že nelze nikoho v soudím procesu označit za nevinného a pak ho za totéž soudit znovu, pokud se nevyskytnou nové důkazy. Tady ale asi žádný soud neřekl, že jsou ti dva nevinní, ale řekl, že důkazy by získány nezákonně, čili soud může být přesvědčen o vině, může to i říci, ale nemůže je pro nedostatek důkazů odsoudit. To je rozdíl.

0/0
10.9.2014 14:32

Z86d25e40n63e23k 44B14e73d68n59a57r 7367186267779

Ne to se hluboce mílíte. Soud dvakrát obžalované osvobodil. Státní zástupce se odvolal. Vyšší instance to vrátila k novému projednání a teď je důkazní nouze ještě větší než při prvotních dvou projednáváních, takže zase byl obžalovaný osvobozen. Jeho matka evidentně stres z několikaletého stíhání nepřežila, takže už nebyla znovu ve stejné věci souzená. Státní zástupce se zase odvolal. 

Soud pokud vás neodsoudí, tak vás v dané věci považuje za nevinného. Což v tomto případě s daným obžalovaným udělal již po třetí. Žádný mezičlánek jako možná vinný soud nemá. Buď má dost důkazů a pak je obžalovaný odsouzen, nebo nemá a pak je na něj pohlíženo jako na nevinného.

0/0
10.9.2014 14:50

M66i17c57h50a11e16l41a 69F87r71y95c68o38v32á 6706408522400

Nejsem právník. Nicméně to, že soud obžalovaného osvobodil, neznamená, že je nevinen. Dost často se stává, že policie vyšetřuje, žalobce považuej důkazy za dostatečné a pošle spis soudu. Soud důkazy zváží a může říci, že existuje  řada nepřímých důkazů, ty ale nedokazují spáchání trestného činu nade vší pochybnost. Neexistuje přímý a nezvratný důkaz. pak obžalovaného propustí. Neznamená to ale jeho nevinu, ale jen nedostatek důkazů k odsouzení. A mte pravdu, trestní rejstřík dotyčného zůstává čistý. Verdikt soudu ale myslím nezní : NEVINEN. pravda je, že policie by měla případ předat soudu s nezvratnými důkazy. Tady možná podle policie byly, ale soud o ně pak přišel díky výkladu NS.

Ale jiná věc: V domě pohřešovaných byla spousta krve, v jejich autě taky, Nepochybně to tedy policie šetřila. nejdřív asi našla ty stopy, svědčící o vraždě. Nevím, jaká byla posloupnost. Ale vrah kohololi má být potrestán. Je asi potřeba důkazy hledat i nadále. Vyřazení tak jasných stop mi přijde podivné - ať to udělal kdokoli, je potřeba se těmi důležitými stopami zabývat a hledat nezvratné důkazy - proti vrahovi - ať je jím kdokoli.

+2/0
10.9.2014 15:06

M59i81c77h44a77e38l56a 37F65r94y17c32o63v49á 6326298802820

Hmmm... Aby byly důkazy zákonné, museli by dát mrtvoly souhlas s prohlídkou jejich domu a auta. To je přece absurdní;-O A dokud žili, souhlas k prihlídce dát taky nemohli. Něco tu neštymuje.

+1/0
10.9.2014 14:19

M97i91c97h65a54e54l51a 90F27r75y75c50o96v28á 6146948572430

překlep - omluva, musely tvrdé Y

0/0
10.9.2014 14:29

Z10d31e39n28e93k 73B50e46d62n65a18r 7557466187519

Nebo jejich opatrovníci, případně soud. Jinými slovy, bylo třeba mít od soudu povolení k domovní prohlídce. Což Policie z pro mne nepochopitelných důvodů neměla. I za použití těch důkazů, ale byli oba obžalovaní v prvním soudu osvobození pro nedostatek důkazů, že to opravdu udělali oni. Teď je důkazní nouze ještě větší.

+1/0
10.9.2014 14:30

M87o41n60i42k92a 37H32a91b85a21n79o61v24a 7978873277676

Zajímalo by mne, jak by to vyhodnotila třeba laická porota třeba v USA, kdyby viděli na záznamu jak podezřelý vraždí, na zbrani by se našli jeho otisky, na oběti jeho DNA, na druhém záznamu jak zakopává mrtvolu a pak by někdo přišel a řekl, že protože policie nevypsala správně formulář xb84, tak jsou tyto důkazy nezákonné a tudíž neplatné a nepřikládejete jim teda váhu, vymažte si je z paměti. :-)

+2/0
10.9.2014 13:05

E91d87i29t58a 53W79e96h33r25e18n91b85e82r70g38o66v97á 3198852533621

Taky nad tím přemýšlím... :-/

0/0
10.9.2014 14:11

J63a16n 76S39t52o16d23o22l35a 7481730473500

Myslím, že porota nemusí své rozhodnutí zdůvodňovat. Musí se ale vzájemně dohodnout a vydat rozhodnutí. Pokud by se k porotcům dostaly důkazy, které uvádíte, a později byly prohlášeny za právně neplatné kvůli formálnímu opomenutí, tak by porota nejspíš rozhodla o vině. Kdežto soudce v evropském systému nemůže.

0/0
16.9.2014 11:26

K63a58r87l92a 44N61o63v18á77k28o40v15á 4134502515937

Tak v takovém případě by patrně řízení bylo prohlášeno za zmatečné a případ by byl předložen nové, neovlivněné porotě. To se ale moc nestává, poněvadž takový nepřípustný důkaz by ani soudce nedovolil porotě předložit.

0/0
16.9.2014 14:36

J26a87n 11S73t14o38d80o51l28a 7101720823210

V tomto případě byly důkazy prohlášeny za nelegální až poté, co je všichni zúčastnění viděli. Takže by nejspíš platila vaše první věta.

0/0
16.9.2014 14:57

P89e68t27r 48N41o17v79o78t15n73y 4349895542854

Nějak tomu nerozumím, jak mohl soud přijít o důkazy, vysvětlí mi někdo ?

A i když jsou důkazy získány nezákonným způsobem, tak přesto je soud může vzít v úvahu, je to tak ?  

Něco je špatně - práce policie, soudu nebo státního zástupce nebo se mně jenom zdá, že v této republice se už ani vraždy neodhalí a nesoudí ?

+2/−4
10.9.2014 12:39

J87i46n34d49ř65i71c28h 19M59i71t72t45e35r 6761460733443

Právě, že důkazy musí být získány zákonným způsobem, jinak k nim soud nesmí přihlížet. Pokud by tomu bylo jinak, byly by tyto zákony zbytečné a klidně by vám mohli dělat domovní prohlídky bez povolení a tak podobně. V tomto případě to je ale velmi frustrující, uznávám.

+4/0
10.9.2014 12:48

P87e79t96r 86N59o22v65o70t42n70y 4249205242764

Jenže, pokud vím, tak jsou případy, kdy soud přihlédl i k důkazům, získaných nezákonně ( odposlechy) . Stále ale nevím, jak soud může o důkazy "přijít"

+2/0
10.9.2014 13:18

M83a59r52t92i14n 93M59a17t20ý91s80e19k 6548751946810

Jendoduše. V době získání důkazů nebylo ještě rozhodnutí NSS. Nyní to rozhodnutí existuje, takže i když důkazy existují, pak jakoby nebyly :). Je ot paráda :-D. Předpokládám, že dnes policie postupuje podle jiných standardů. Bohužel čas nevrátí a svolení si nevyžádá.

+2/0
10.9.2014 13:34







Najdete na iDNES.cz