Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Památkáři vyhráli soud s investorem Šantovka Tower, vinil je z nátlaku

Smolným měsícem je zatím září pro plány na vybudování třetího olomouckého mrakodrapu Šantovka Tower. Do nadějí investora výrazně zasáhl nový územní plán a vzápětí prohrál i soud, u něhož žaloval Národní památkový ústav za dle něj nezákonné zasahování do práce úředníků, kteří měli stavbu posoudit

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V88í32t 77H84r95a97d52i93l 2714715211882

Proč tento spor nevyhráli při stavbě obou Tesaříkových, obludných, výškových budov??? Když si p. Tesařík stavěl svůj pomník v podobě nové výškové budovy, moravské "vysoké" školy. Tak si toho občané všimli až když stálo deset pater, nikdo se neptal na názor, neobjevila se jediná petice... Neříkám, že Šantovka Tower nějak podporuju, ale pokud dostali tuto možnost oba Tesaříkovi projekty, musí dostat i tento...

0/0
25.9.2014 12:10

L23a48d87i69s53l87a65v 14B70u42r37d83a 2147204898465

Částečně jste trefil hřebík na hlavičku - občané si toho skutečně všimli, skoro až stálo prvních 10 pater, protože se jich jednoduše nikdo neptal - pan Tesařík svůj záměr prakticky nikde neprezentoval, a stavba byla povolena ve zjednodušeném územním řízení (čili žádné řízení, kde by se občané mohli ozvat, se vlastně nevedlo).

Co se týče památkářů, tam je rozdíl zásadní - BEA a RCO stojí mimo ochranné pásmo památkové rezervace, tudíž mimo zájmové území památkářů. Tudíž se žádný spor s památkáři vést nemusel (což já osobně sy myslím že je špatně, 75 m vysoký věžák se projeví stejně na Kosmonautů, jako v Šantově ulici).

0/0
25.9.2014 13:47

J51a90n 76K22r31p13e48c 5566393854592

ja to asi nechapu. nekdo chce neco postavit, navic naprosto nekonfliktniho. ve meste kde chcipl pes, penize a prace chybi na kazdem rohu. mesto a urady mu to nechteji z nejakeho pofiderniho duvodu dovolit, procemz ty hruzy co tam stoji ted nikomu zjevne nvadi a nevadily. anebo se tito hrdinove dnesnich dnu v dobe kdy se stavely neopovazili ceknout? anebo cekaji na uplatek, ktery jim investor nechce dat? nebo to bylo malo? samozrejme natlak NPU je naprosto zjevny, byt snad v ramci zakona.

0/0
25.9.2014 10:23

L34a44d22i67s59l74a69v 67B63u56r80d37a 2387744748785

Nebo to nechcete chápat? Nevím, co je na výškové stavbě (tuším dokonce druhé nejvyšší ve městě) v ochranném pásmu památkové rezervace nekonfliktního? Vždyť právě proto, aby podobné věci nemohly jen tak kdekoliv vznikat, je ochranné pásmo vyhlášené. A to, že v Olomouci dle vás chcípl pes, a peníze a práce chybí na každém rohu, s tím souvisí jak? Tak, že jste podlehl masivní informační kampani, že obytný věžák přinese městu prosperitu?;-D

Jaké hrůzy, "co tam stojí teď" máte na mysli?

+1/0
25.9.2014 11:42

J15a27n 66K93r59p55e61c 5276583504182

tim ochrannym pasmem pamatkove rezervace myslite to, kde byla FABRIKA? tam nesmi byt moderni vyskova budova? byl jste nekdy v londyne? souvisi tak, ze nekdo to bude muset postavit a nekdo pro to bude muset dodavat material. nepodlehl jsem zadne masivni kampani, dodet jsem netusil ze se tam neco takoveho vubec melo stavet. jake hruzy? olympia treba? to si opravdu nezada s pohranicnimi dutyfree shopy z let 90tych. nebo ta vyskova hruza u fakulky s modrym napisem GRUNDFOS ktery je videt snad odevsad? je mi jedno jestli to je v nejake pamatkove zone, tohle by nemelo vznikat nikde a nikdy. jestlize toto nehyzdi olomouc, pak opravdu problem v santovka tower nevidim.

0/0
25.9.2014 12:54

L49a65d19i12s19l29a53v 53B45u21r66d67a 2257504638195

V Londýně jsem nebyl, a popravdě netuším, jak souvisejí Londýn a Olomouc? Stejně jak souvisí s ochranným pásmem památkové rezervace to, že v Šantově byla fabrika. Ochranné pásmo má zabránit stavebním činnostem, které by měly negativní vliv na památkovou rezervaci, k tomu přece může dojít i ve fabrice.

Na rozdíl od vás si nemyslím, že by stavba jedné budovy měla zásadně snížit nezaměstnanost8-o A i kdyby, za rok je postaveno, a co pak?

A co se týče jiných hrůz, celý spor ohledně Šantovky je momentálně mezi investorem a památkáři, a zatímco vám je jedno, jestli dům má stát v památkové zóně, památkářům to být jedno nemůže, protože jinde než v památkové zóně se nevyjadřují. Čili nějaká Olympia v poli u dálnice, víc jak 5 km od historického jádra, je skutečně nezajímá, stejně tak je nesmysl argumentovat věřákem na Tabuláku, který tam stojí už 40 let - máte pocit, že tehdy mohli nějací památkáři nebo občané do něčeho mluvit?

0/0
25.9.2014 14:03

J18a22n 26K12r43p25e85c 5806613794392

no ja jen ze v londyne by cesti pamatkari asi dostali psotnik. mrknete na nejake obrazky z googlu. ja taky nechci aby se nejake hruzy staveli v historickych centrech mest. ale toto 1. neni v centru, je to dost daleko, v okoli neni nic, co by tomu vadilo a nic se kvuli tomu nemusi bourat. nebude to nic zastinovat. ale jiste ze mohli, ale nedelali to, pac to nebylo in. dneska je in kecat uplne do vseho, protoze zase muzou. samozrejme ze nejak zasadne to zamestnanost nezvedne, za rok to urcite postavene nebude, ale mistni firmy a dopravci na tom muzou vydelat. vite ono prinos neni jen v tom, kolik se kde tabulkove zamestna lid.

0/0
25.9.2014 14:17

L97a16d84i71s59l19a18v 59B64u54r37d36a 2837924628175

No tak to si rád přečtu, jaký by ten přínos byl. A hlavně, v čem by byl větší, než kdyby budova měla třeba poloviční výšku, nebo byla čtyřpatrová. Protože v tom je zakopaný pes - nikdo na pozemku nezakazuje stavět (čili i zaměstnat nějaké místní), problém je jen a jen výška.

V Londýně by čeští památkáři psotník nedostali, protože Londýn není Olomouc, která až do konce 19. století existovala v podstatě ve stejném plošném rozsahu jako ve středověku. Londýn byl v době, kdy Olomouc teprve zesilovala středověké hradby, už největším městem na světě - čili předmětem památkové ochrany tam těžko může být dochované panorama s barokními dominantami či historický půdorys.

Asi se neshodneme, co je a co není centrum - to je totiž poměrně subjektivní záležitost, pro někoho je centrem města Horní náměstí, pro někoho historické jádro, nicméně v Olomouci se za centrum či "širší centrum" už dlouho považuje i území mezi historickým jádrem a hlavním nádražím, a takto je to vymezeno i v územním plánu. Koneckonců Šantovka tower má stát v místě, kam sahaly už barokní hradby, tudíž to rozhodně není nějaká periferie, na hony od centra vzdálená. Dost daleko od historického jádra to taky není, to platí tak pro ten vežák na Tabuláku, nicméně důležité hlavně je, jak by věžák zasahoval do panoramatu města - a protože v Olomouci jsou pohledy na siluetu jádra z různých stran, co je z jednoho pohledu daleko, může v druhém zakrývat např. radnici, viz BEA.

Že lidé mohli něco dělat v míře podobné jako u ŠT je váš názor, stejně tak, že nic nedělali. Já tvrdím, že nemohli, protože neměli čas ani informace, a těch pár, co informace měli,  v tom krátkém čase udělalo maximum. Ovšem pokud mě můžete vyvést z omylu, a poslat mi jediný odkaz na novinový článek, kde se píše o chystané stavbě  věžáku BEA, budu rád.

0/0
25.9.2014 15:30

Z21d88e76n13ě84k 50M42i45k25u25l34a 9320685146393

Něco na tom je, sale když si prohlédnete vzuakizaci tak nevím jak Vám, ale mě připúadají 3 výškové budovy uceleněji než dvě a vůbec nenarušují horizont historiclé části města. Jestli nejde jen o kapric či bouři ve sklenici vody s nepatrným či žádným vlivem na památkovou rezervaci. Pak by tam nepatřila ani dnešní Šantovka.

0/0
26.9.2014 0:17

L71a21d22i68s81l84a12v 57B17u60r94d35a 2827344298625

V čem jsou 3 výškové budovy ucelenější? Tak by tomu bylo, pokud by byly navrženy od počátku jako nějaká ucelená, kompozičně prověřená a opdstatněná trojice, obohacující historické panorama. RCO, BEA, i ŠT jsou však budovy, které žádnou vazbu vůči sobě nebo historickým dominantám neřeší, vznikají jedna po druhé náhodně tam, kde má investor zrovna pozemek. Historické panorama narušují zásadně, zvlášť BEA. Když už zmiňujete vizualizace, nevím, jak z nich můžete poznat to, jestli ŠT něco narušuje - všechny vizualizace jsou z bezprostřední blízkosti, vždy je pohled směřován směrem ven z města, a zásadně ve směru podélné osy objektu, kdy působí štíhleji.

0/0
26.9.2014 9:54

L93a31d36i18s76l76a38v 95B61u90r68d46a 2377494148305

Investor není schpen akceptovat názor památkářů, tak to zkouší na všech frontách. Jsem rád, že (aspoň zatím) marně.

+2/0
25.9.2014 9:04
Foto

D91a42v24i67d 11B17a60j58n14a38r 3801761122250

Jedním slovem..... HURÁ!

+3/0
24.9.2014 21:29
Foto

P23e81t30r 92P96r23o90c36h10á74z58k31a 3982446572614

Naprosto nechápu s čeho se radujete.

+1/0
25.9.2014 6:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.