Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kdo hlasoval pro sporné zakázky se zpětně zjistit nedá, zaznělo u soudu

Druhý den procesu s dosluhujícím přerovským primátorem Jiřím Lajtochem a dalšími politiky a úředníky kvůli sporným zakázkám města poukázal na problém kolem jednání rad měst. Zpětně nelze dohledat, kdo jak hlasoval. Soud navíc komplikuje i velký časový odstup, kvůli kterému je častou odpovědí „to už si nevzpomínám“.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L79u32c97i53a34n 75P14a46p40a68z77i81a46n 5234667731385

Proč zákon neřeší i kolektivní zodpovědnost? Proč zákon jasně nenařizuje, že se musí archivovat kdo jak hlasoval a to alespoň po dobu třiceti let? Je to záměrná sabotáž nebo přímo spiknutí proti zájmům České republiky, občanů zde žijícím?

+3/0
5.11.2014 23:22

M91i92c74h15a19l 29S48l21a69v45í74č52e32k 1719718522349

Všichni jsme si rovni. Ale MY jsme si rovnější. Hnus, velebnosti a slavný soude.

Račte rozumět při vašem vzdělání! (Vlasta Burian)

+2/0
5.11.2014 21:06

K72a79r74e41l 28D97v19o25ř72á62k 2634672752484

Z každého hlasování existuje podrobný záznam, takže horší výmluvu si nemohli vymyslet. Navrhuji potrestat všechny stejně.

+6/0
5.11.2014 20:42

P46e57t51r 92K69o12v58a41ř64í39k 5397922171953

Paklize hlasovani je za vsechny - jak tvrdi - pak i pripadne dopady/tresty maji byt na vsechny. Meli hlasovat jmenovite a tim by se tomu vyhli.

0/−1
5.11.2014 18:04
Foto

R16a39d22e50k 85P97o96l72i94c64k88ý 6461663831524

Takže podle vás by měl být potrestán i ten kdo byl v radě, neměl z toho žádný prospěch a hlasoval proti návrhu?8-o

0/0
5.11.2014 18:12

J92i95n40d21ř34i34c23h 10M40i13t77t25e98r 6631670793323

Takže pokračovat v dosavadní praxi a neuvádět jména a pak se každý může vymlouvat, že to byl on, který byl proti ? To je jako když někoho zabijou dva chlapi nožem , padne jedna vražedná rána a nepodaří se prokázat, kdo ji vedl. Pak musí oba propustit, i když po nich zůstala mrtvola.

+1/0
5.11.2014 22:37
Foto

R64a65d57e37k 63P97o57l42i10c72k62ý 6851133321454

1/ je otázka jak dál-zveřejňování toho kdo jak hlasoval by mohlo nahrávat korupci navíc některá hlasování jsou tajné-nemylím si, že je to správná cesta

2/ podle mě je potřeba napřed prokázat zainteresovanost na hlasování-nelze trestat toho kdo hlasoval podle svého přesvědčení pokud nebyl nějak uplacen

Váš příklad je špatný pokud by tam byli dva a oba útočili-byli by spolupachatelé

podobné by to bylo jako by jich tam bylo 10 a třeba dva obě´t bránili

0/0
5.11.2014 22:45

J87i71n42d97ř80i82c70h 92M39i80t46t18e81r 6961190363843

Prosím neposouvejte ten přiklad jinam. Každý bude říkat, že útočil ten druhý žádný svědek, otisky, DNA, nepodaří se prokázat, kdo z nich to byl. Takže vražda a oba na svobodě. Stejně jako se při hlasování neprokáže , kdo jak hlasoval a každý to může popřít. A pokud z toho měl prospěch, má jasný motiv lhát. Je to špatný systém. Měl by se pořizovat zápis o hlasování a jmenovitě uvádětt kdo jak hlasoval.

+2/0
5.11.2014 22:58







Najdete na iDNES.cz