Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Město musí zaplatit restituentovi, nechalo mu během soudů zchátrat dům

Ivan Vavřík ze Šumperka bojoval o restituci bytového domu v Zábřehu osm let. Když jej od města v roce 2003 získal, byly na budově kvůli nedostatečné péči škody za více než 1,4 milionu korun. Soud nyní potvrdil, že za péči o dům bylo zodpovědné město a má majiteli škodu nahradit.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J33i82r71i 14L40a76l42a 4412288267

dovolani nemá odkladny ucinek, tak ze radnice zaplatit musí. Je fak, ze nikde není napsano, proc trvala restituce 8 let...tam je zrejme druhotna chyba (prvotni je v tom, ze vůbec stat nejakemu majiteli dům sebralRv, to se tady nejak vůbec neresi, protože komunisti za nic nemůžou...)

+2/−1
25.11.2014 13:12

L21u57k12á72š 56B96r97a76n98d17e67j75s 2213305121721

Že se ten Zábřeh tak rád a neustále soudí? Wanemi taky "dotáhli" až k Ústavnímu soudu, samozřejmě bez efektu, jen to zvýšilo náklady, tohle je totéž. Tak proč ne, občanům se zvednou místní poplatky a peníze zase budou...

0/0
25.11.2014 11:30

M69i47r42e47k 26T12u80r39e39č42e77k 4613752880262

Typicka ukazka statni demokracie, svobody a pravdolasky a diktatury. Rv A pokud mesto ma platit, tak doufam ze to zaplati ti individualove ze svych platu, kteri v jeho neprospech rozhodovali. A pokud to neni dost, stale maji nejake majetky. PROC by za to mel platit ZASE danovy poplatnik ?!? A doufam ze zaplati nejenom nutne opravy, ale take kazdou minutu, hodinu a ukon, ktere na tom stravil majitel domu. Tak jako bych musel platit advokata.

+2/0
25.11.2014 11:16

K40r61y18š37t81o69f 12L13a79n70í80k 1469920755575

existuje u nas nejaky spor, kde by se po prvoinstancnim rozsudku nikdo neodvolaval? 

a konkretne v tomto pripade, kdy naklady na reseni sporu jdou z verejneho rozpoctu, by po podani vsech neuspesnych odvolaní a jinych opravnych prostredku meli naklady na tyto hradit urednici ci voleni zastupci, kteri o odvolani rozhodli (bez ohledu na to, ze jim to poradili jejich pravnici, kteri se tak jen snazi ukazat, ze neco delaji).

absolutne nechapu, proc zde radnici nestacil prvni rozsudek. podojit obecni rozpocet pro sve kamaradicky (nebo kdo mesto v tomto sporu zastupuje) umi, naplnit rozhodnuti soudu by pro ne byla nejaka velka ujma?

+2/0
25.11.2014 10:55

P70e51t12r 67M17o94t97y80č98k19a 1764721433234

Státní a obecní politici a úředníci hřeší právě na to, že mají "nekonečně" moc prostředků a většinou i silné týmy právníků, to vše díky tomu, že daněmi okrádají ty, se kterými se posléze soudí.

Osobně jsem zažil situaci, kdy úředník přímo s úsměvem varoval, že nikomu nebrání, se s úřadem soudit, ale ať se nejdřív přesvědčí, jestli má tolik peněz, jako sát, protože státu nebude problém dotyčného existenčně zničit už jen na nákladech.

Za tohle by měl úředník okamžitě končit na dlažbě. Navíc by každý podobný prohraný spor měli platit právě oni úředníci.

+2/0
25.11.2014 11:20

T28o46m11á19š 90K36u23č13e92r29a 8134665435626

Ono je to těžký. Starosta se neodvolá a bude nějakým sdružením zažalován, že město přišlo o majetek, protože kdyby se město odvolalo, tak spor vyhraje. Tak a teď si starosto vyber buď budeš obviněn, že dojíš rozpočet pro své kamarádičky zbytečnými soudy nebo svým kamarádičkům přihráváš nemovitosti, které jsou města. Zkrátka pořád budeš zkorumpovaný politik. :-(

0/0
25.11.2014 11:39

J75a45r64o86m63í80r 70K36r58á17l 4810309424799

A nebylo by lepší, kdyby město ten dům nenechalo zchátrat ?  I pokud by spor vyhrálo, bude teď muset investovat mnohem víc.

0/0
25.11.2014 12:42

T18o28m14á96š 68K89u60č34e78r37a 8124485435676

Starosta si musí ze zákona počínat s péčí řádného hospodáře a nechat zchátrat majetekměsta , byť zpochybněný žalobou u soudu je jasné porušení péče řádného hospodáře.

0/0
25.11.2014 12:52

J58a81r64o49m60í45r 14K63r53á89l 4190619514919

No právě.

0/0
25.11.2014 12:58

T86o92m36á69š 93R42e93k73t24o15r 1978534117509

Něco mi tu ale v článku chybí. Nikde se tu nepíše na základě čeho ci činil ten pán na dům nárok a na základě čeho ho město nechtělo vydat. Pokud byl ten nárok tak jasný, tak proč se o něj soudili tak dlouho atd.... Článek díky tomu vyznívá zcela jednostranně, přitom neobsahuje žádné podstatné údaje.

+1/0
25.11.2014 10:47

K66r37y83š24t47o13f 77L76a52n42í68k 1959750545745

dlouho zrejme kvuli zaneprazdnenosti nasich soudu. mne spis nejde na mozek, proc se neridili prvnim rozhodnutim soudu, dal by je uz nemohl nikdo napadnout ze to vydali neopravnene a pripad mohl byt davno smeten ze stolu.

+1/0
25.11.2014 10:58

J24a87r16o47m68í47r 84K10r41á54l 4100729834669

Navíc zchátralá nemovitost je pro město spíše za trest.

0/0
25.11.2014 12:43

M58i51r17e44k 62T95u25r15e93č24e48k 4233202500932

"Nekdo" zneuzil do maximalni miry rozbujelou statni byrokracii, ten "nekdo" doufal ze to vzda nebo ze zatim umre...

0/0
25.11.2014 11:19

P11a96v66e49l 98B98e27d90á15ň 3416137812

Veškerou škodu by měli ze svého zaplatit soudci, znalci a další viníci těchto průtahů. Když nedokážou rozhodnout do jednoho roku, není o čem mluvit. Jsou to nepostižitelná prasata, která si své vysoké mzdy a své "nezávislé" postavení v žádném případě nezaslouží. O všelijakých nesmyslných lhůtách, které se v případech všemožných odvolání a doručování uplatňují ani nemluvě, za to však mohou pos.anci, kteří dělají takové zákony.

+6/0
25.11.2014 10:43

M37a52r69e46k 39J92a19n93e89č61k61a 1227576583191

Koukám, že žalující strana bude mít příští rok jubileum, kdy podala žalobu na radnici, čili úctyhodných a zároveň jen těžce uvěřitelných 20 let. To je doslova katastrofální výkon klaunů v talárech a výsměch všem poškozeným v podobě neustálého odvolávání. Ještě, že jsou v tomhle kocourkově "jenom" tři stupně soudů, kdyby jich bylo více, tak by to bylo i na několik generací a ne "pouze" na jednu jako nyní. O rychlosti soudů třeba v USA si můžou tihle slimáci nechat jenom zdát.

+4/0
25.11.2014 10:38
Foto

P92a91v98e54l 37P44o15k40o56r42n32ý 2846674400602

Doufám, že je v tom ušlé i nájemné a jeho náklady na bydlení, protože ve svém bydlet nemohl.

+1/0
25.11.2014 10:33

M11i12r59e24k 87T61u33r77e18č30e10k 4553132490442

Krom toho doufam ze do toho zapocital kazdou minutu, hodinu a usili ktere nad tim stravil, tak jako bych ja musel platit advokatovi.

0/0
25.11.2014 11:22

F54r91a49n88t34i98š16e85k 75H46a31v21a23l13a 9162183511

"Starosta Zábřehu František John ale uvedl, že rozsudek krajského soudu město bude respektovat". Město respektuje rozhodnutí soudu, to je v této zemi neobvyklé.

+2/0
25.11.2014 10:33

R62u39d59o59l61f 43R70u57b68e24š 3899345361874

"... radnice se dovolala k Nejvyššímu soudu a ten spor vrátil na začátek."

Proč? Mohli byste o tom více napsat.

Nemůže se vracet spor jen tak na začátek.

Pěknej byznys mají ty soudy a právníci, práci neodvedou žádnou a jenom platit by si nechali...

+2/0
25.11.2014 10:33

M11a90r21t87i40n 44K77o16v60á93ř 2252820763652

To naše soudnictví, to je prostě katastrofa. Stát se s*re do každé p*čoviny, ale aby zajistil fungování základních služeb včetně vymahatelnosti práva a navíc v rozumné době, to je na něj příliš.

+9/0
25.11.2014 10:13

B49o20r73i11s 22P58o91u73z88a84r 5918578785417

Je zřejmé jen jedno - perfektně na takovýchto kauzách vydělávají právníci - rozsudek na okrese - odvolání - rozsudek na kraji - dovolání - rozsudek nejvyššího soudu - zrušení,vrácení a kolotoč od začátku. Někomu bylo něco ukradeno ( vyvlastněno) a justiční mašinérie není schopna zjednat nápravu.Hodnota honorářů soudců,právníků zastupujících obě strany,amortizace justičního hardware,míra znehodnocování majetku,nemluvě o míře znehodnocovaného zdraví restituenta a jeho blízkých vysoce převyšuje hodnotu majetku o který je veden spor.

Inu co se vleče - neuteče ...

+4/0
25.11.2014 10:12

A64n84t25o61n49í58n 29Č30í11ž25e74k 1728722564779

Na to jen jeden starý židovský vtip (zkráceně): Advokát se přižení do rodiny advokáta a tchán mu předá jeden soudní spor. Zeť za měsíc hlásí, že ten dlouhou dobu se vlekoucí spor vyhrál. A odpověď tchána: "Ty, b.be, já bych z toho byl ještě několik let živ..."

+4/0
25.11.2014 10:27

J64a43n 78J65u14r17n58í49č87e22k 7767950374114

Jak - případ promlčený?

Soudním vymáháním se přece běh promlčecích lhůt zastavuje. Institut promlčení je ochranou povinného před nečinností oprávněného, a zde nelze o nečinností oprávněného mluvit: Ten, na jehož vyjádření se čeká, jsou především soudy.

+12/0
25.11.2014 9:29

B35a94r81b65o45r51a 75S78v63o43b28o45d29o18v58á 6362487858450

Skoda ze nenapsali proc to ten nejvysak zrusil. Jestli dal mestu skutecne za pravdu v tom ze nahradu skody platit nemusi anebo jenom rekl ze nizsi soudy nezkoumaly nejakou otazku a ze se ji musi zabyvat...

0/0
25.11.2014 9:23

J94a33n 51J23u91r73n34í16č44e36k 7487710624914

Spisová značka 28 Cdo 2534/2012

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B2F67370E63DF5C0C1257ABB003BDD6B?openDocument&Highlight=0

+1/0
25.11.2014 9:34

J28a75n 29J91u16r37n15í11č85e78k 7447470674864

Rozumíte tomu paní Svobodová? Já ne: Nejvyšší soud svými argumenty závěrům soudů nižších instancí v podstatě přisvědčil, čili čekal bych, že je potvrdí. Místo toho rozsudky soudů obou stupňů zrušil.

Chápu jen to, že sporná je otázka počátku běhu promlčecí lhůty a že soudy obou stupňů i NS odmítají, že by se za ni měl považovat okamžik změny vlastnictví. Všechny tři soudy souhlasně prohlašují, že promlčecí lhůta začala běžet dnem, kdy mohl mít poškozený pohromadě podklady k žalobě, tj. kdy se o škodě dozvěděl a mohl vyčíslit její výši. Přesto NS ty rozsudky zrušil - nechápu. :-/

+3/0
25.11.2014 10:00

M49a89r61t72i90n 59K41u77l83h81á89n91e20k 4453412519259

soudruzi na radnici se rozhodli, že se jim ten soudruhy ukradený dům líbí a nevrátí ho, a kdyby to náhodou vyhrál tak ho raději ani nebudou udržovat a opravovat, jen kasírovat nájemné ...

 myslím, že by škodu a náhradu měli platit ti politici, kteří tohle rozhodli ..

+22/0
25.11.2014 9:19

M70i65r53e10k 42T39u43r42e57č39e92k 4463712780532

Co je to za úchylny system, ktery v údajné 'demokracii' umozni zneuziti do maximalni miry rozbujelou statni byrokracii, a to protoze "nekdo" doufal, ze to restituent vzda nebo ze zatim umre...

0/0
25.11.2014 11:31

D15a47n65i53e74l 74M80a12r60t49í90n47e12k 9242268696694

Co bylo ukradeno mělo by se také bez zbytečných obstrukcí a s omluvou vrátit !

+7/0
25.11.2014 9:11

F44r63a72n81t24i86š16e60k 28H40o42r29á47k 2412219136454

Hmm - z tohoto případu je zřejmé, že jak kdy a jak kde.....

0/0
25.11.2014 10:11

S85t72a78n86i75s49l89a63v91a 59Z50a90p41l28e40t69a33l11o18v15a 6716899599598

a církevní restituce budou probíhat taky takto ? ?

nebo tam je to něco jiného a majetek se vydává snadno ?

+7/−1
25.11.2014 8:18

P91e55t44r 47T81y22č18k79a 6445652379532

Nevydava.

0/0
25.11.2014 8:18

P90e82t67r 24T81y28č32k36a 6645692869212

Porad tam sedi zlodeji. Uz od roku 1945. Cest vyjimkam.

+9/−1
25.11.2014 8:12

L11u59c24i39a13n 96P73a94p22a29z93i30a14n 5524807791505

Já bych řekl, že tam takto sedí od císaře pána.

+1/0
25.11.2014 8:42

J70á56n 74B89a86d78i49o42v92s32k53ý 2679334936326

Rychlost českého soudnictví je v rozporu s lidskými právy. Ze to těm soudcům samotným nepřijde jako ostuda. Kafka se trefil.

+6/0
25.11.2014 8:06

T67o32m45á32š 96K78n75a46i91f41l 6403700877470

Rychlost českých soudů... Sice není úžasná, ale vzhledem k tomu, pres kolik instanci to proslo a kolineat to bylo vraceno... To neni vubec spatne.

+1/−1
25.11.2014 8:51

Z19d39e46n51ě84k 93G22l21a31s 7248798738965

To se to soudí, když to platí město.

+1/0
25.11.2014 9:19

P19e73t29r 37B87a34l70o61g 4801169586810

od roku 1995? To je 19 let. To není vůbec špatné?

+5/0
25.11.2014 9:36

M71a94r19t82i57n 55K17o61v94á83ř 2922170263482

Ano, i to, přes kolik instancí vůbec může podobný případ projít, to je také k zamyšlení, zda je to takto nastaveno správně. Vzhledem k podobným případům by mělo dojít ke zcela zásadní revizi českého soudnictví.

0/0
25.11.2014 10:15

T98o19m56á11š 31K51n33a81i65f71l 6713140517460

a to jako jak? že nemáš možnost odvolání? to, že máš možnost odvolání (až na výjimky) je v podstatě základ spravedlivého procesu .... a pokud to nejvyšší soud vyřešil tak, že to vrátil znovu na začátek a všichni se odvolali .. s tím nic nenadělšá..

myslíš, že jinde to maj nějak zásadně jinak? ani ne... jen tam lidi nejsou pitomci, a nesouděj se kvůli každýmu jablku.

0/0
25.11.2014 10:22

J27i84ř38í 32V86a68v22ř98í13k 7374729675720

Komu schází slušné chování, jednání, respektování práva??? Nedej se příteli a vydrž.

+15/0
25.11.2014 7:43

J22a11n 35P80o22k20o49r35n60ý 8157789844173

Ze zdejšího soudnictví je mi na blití.  Asi opravdu platí  úsloví, že k soudu se nechodí pro spravedlnost ale pro rozsudek.

+29/0
25.11.2014 6:50

Z58d89e38n46e21k 53B13e70d44n19a55r 7697296567359

Kdyby alespoň pro ten rozsudek. Tady se pán soudí od roku 1995 a konečný rozsudek nemá ani po 19 letech. 

Kodeš se rozváděl 21 roků. To prostě není normální.

+18/0
25.11.2014 7:21

S10t16e28p38a62n 78T20o79t40h 8908599925128

a stalo ho to nekolik milionu navic...

+2/0
25.11.2014 7:29

T20o65m79á58š 47K79n19a31i70f65l 6263280637110

A co konkrétně ti vadí?

0/−2
25.11.2014 8:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.