Pán odjel a jistě se vrátí. Vždyť si v domě zapomněl spoustu krve.

Nevim jak dlouho tady vydrzi vas vyrok, na idnes se cerny humor moc nenosi, ale tady to pekne sedi.

V době, kdy byl Pavel Nárožný aka Trodas ve vazbě, uveřejnil Vladimír Stwora na svém webu Zvědavec exklusivní interview s vrahem. Když Trodasovi volala policie ohledně zmizení jeho otce, on se šel prý do jeho domu podívat a takhle to probíhalo:

"Prošel jsem chodbou až do patra do otcova pokoje. Byl tam nepořádek, rozházené věci, ale jinak nic podezřelého. Na zemi ale byly ťápoty, vypadalo to jako krev. Dole v hale byla opravdu zaschlá kaluž, později se ukázalo, že to je krev. Umyl jsem se v koupelně a šel domů."

Takže si to shrňme: Trodas neshledal v domě nic podezřelého, kromě krvavých ťápot a zaschlé kaluže. Načež se šel umýt do koupelny a pak odešel domů. Ještě mi, prosím pěkně, vykládejte něco o Trodasově nevinnosti, že ano...

Narozny - notoricky znamy z cinnosti na neonacistickych webech se sveho otce uz jednou pokousel zavrazdit tak, ze ho bodl do hlavy tezkymi nuzkami na plech. Nikdy se take netajil tim, ze chce ziskat otcuv dum.

Pokud si pamatuji, o jeho vine byl v poslednim stani presvedcen i soud, ale ten musel vraha propustit z duvodu nejakych technickych nesrovnalosti.

"Považuji za krajně nepravděpodobné a vyloučené, aby někdo potají opouštěl republiku a odlétal do ciziny a nikdo z příbuzných o tom nevěděl,“ odmítl soudce tvrzení syna"

Aniz bych mluvil konkretne o tomhle pripadu - musim rict, ze soudce je zrejme etalon pravdepodobnosti opousteni republiky. Jinak si nedokazu predstavit, ze bych nekoho na zaklade nazoru "je to nepravdepobobne a vyloucene" odsoudil.

Prohlášení za mrtvého se v případě zmizelé osoby dělá na základě pravděpodobnosti. Jak také jinak?

Na tohle se pamatuji. Zvláštní případ.

Jestlipak má nějaký argument pro domněnku, že odjeli, když se v jejich bytě našla spousta jejich krve? To postrádá logiku.

Obžalovaný nic vysvětlovat ani dokazovat nemusí, to je na obžalobě.

Tohle je snad v rozporu s lidskými právy. Třikrát být prohlášen za nevinného a být počtvrté souzen za stejný čin. Kolikrát to může jak jojo vracet vrchní soud po odvolání žalobkyně. 

Netuším jestli je syn zavraždil, ale doba projednávání a 4 opakování stejného soudu mi přijde špatná a protiústavní. Vždyť pokud je nevinný, tak mu naše soudnictví ničí roky života.

jasný vrah, budme rádí za to.