Diskuze

Muž po 17 letech „vstal z mrtvých“. Musí doplatit alimenty

Čestmír Vašica zemřel 1. května 1998. Tedy pouze oficiálně - rozhodnutím úřadů. Ve skutečnosti je dodnes živ a zdráv. „Obživl“ před několika měsíci, zhruba sedmnáct let po svém úředním skonu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
OK

Veme půjčku, zaplatí alimenty a vyhlásí bankrot

1 0
možnosti
PJ

P49e75t66r 66J27a42n34s60a

24. 4. 2015 13:24

Selhala hlavně paní Machálková, že si pro otce svých dětí vybrala takového trotla. Chtít na státu, aby zcela a ihned napravoval její fatální chyby je zcestné. Si někteří lidi myslí, že stát bude zodpovídat a řešit všechny blbosti, co v životě napáchají....tak od toho tu stát není!!! ;-O

16 4
možnosti
HC

H81a91n12k75a 90C70h70e56n

24. 4. 2015 16:54

Bohužel spousta lidí je tady naučených, že se o ně stát postará... myslím, že to je mj. i neden z důvodů, proč se tolika lidem stýská po komunistech - je jednodušší zodpovědnost za svůj život delegovat na někoho jiného, i když tím ztratím část svobody...

4 2
možnosti
JC

Jak klesá počet dětí, bude klesat i problém s neplacením výživného. Až děti nebudou žádné, nebudu ani žádní neplatiči. A bude po problému.

Jiný způsob, jak odstranit tento problém, je svěřovat děti po rozvodu do péče otců. Matky jistě budou pilně platit bez ohledu na své možnosti a schopnosti...

A ještě jiný způsob řešení je zákaz rozvodů.

4 1
možnosti
RC

Hledal jsem statistiku, kolik deti je v peci matky a nenasel. Ale nasel jsem, ze 90% neplaticu jsou otcove. Docela by mne prekvapilo, kdyby deti sverenych do pece matky bylo mene nez 90% (bez zapocitani stridave pece).

0 0
možnosti
HU

Tak já si to shrnu. Vašica se rozvedl, vypařil se a neplatil. Exžena podala tedy v roce 1998 návrh k soudu, aby byl prohlášen za mrtvého. Soud tak učinil v roce 2002 a zároveň tedy bylo logicky zastaveno soudní řízení na neplacení výživného. Mrtví toho obvykle už moc nezaplatí. A paní zažádala o sirotčí důchod pro své děti. Jenže se ukázalo, že Vašica byl nikde nepracující lempl, což jeho manželka asi nevěděla, a tak dostaly děti pendrek. 

A pozor, následuje obrat. Když nedopadl sirotčí důchod, paní najednou získala důkaz, že muž, kterého nechala prohlásit za mrtvého, žije a že by soud měl přehodnotit rozhodování o výživném.  Od oficiální mrtvoly. 

Kocourkovem se to nazvat dá, jen si nemyslím, že zrovna tady selhal stát.

20 0
možnosti
LP

Myšlenka že stát za nás něco ohlida a vymuze, mě osobně připadá úsměvná. Chápu paní že je těžké děti živit sama, ale když je to tolik let tak už je asi uzivila ne? Klíčová je ta volba partnera. Ano otec se musí starat, ale aby to za něj řešil stát? Otec co neplatí alimenty parazituje na svých dětech a to by měl být ve společnosti cejch že je to nemorální. Proč to tak není je otazka

11 0
možnosti
MU

v tom pripade muzeme zrusit veskera statni zastupitelstvi, ne ?

0 1
možnosti
PP

P31e49t32r 44P72á82l54k45a

24. 4. 2015 11:15

popsaný případ mě vlastně významně neinteresuje, zajímavější mi přijde problém výživného obecně.

Četnost kriminálního jednání není ve společnosti zastoupená dle potenciálního rizika trestu, ale spíš podle toho, jak nebezpečně společnost takové jednání skutečně vnímá. Zjednodušeně řečeno, vražd není ve společnosti téměř zanedbatelné množství proto, že za to hrozí 15-20 let v kriminále, ale proto, že to celá společnost bere jako skutečně nepřijatelný skutek. A s alimenty je to podobně. Přijde mi neuvěřitelné, že na každé třetí u nás rozvedený rodič neplatí a podle mě je to do značné míry proto, že velká část společnosti to prostě nevnímá jako nějaký velký problém.

Pokud půjdete do supermarketu a "nákup" tam ukradnete, většina lidí vámi bude opovrhovat (bez ohledu na následný trest), ale každý třetí rozvedený se z mého pohledu dopouští morálně mnohem zavrženíhodnějšího jednání (i když si to bude pro sebe zdůvodňovat tím, že jim ex brání děti vídat nebo proto, že je potřeba se postarat o novou rodinu apod), ale celospolečensky to asi jako takovou tragédii nevnímáme a proto je těch provinění tolik.

Každý rodič, co kašle na svoje děti, by měl mít ve společnosti mnohem horší stigma než cikán parazitující na dávkách. Trváním na odpovědnosti rodičů je třeba začít, ne nesmysly o placení výživného státem.

6 0
možnosti
RC

Zajimalo by mne, kde jste prisel na cislo, ze kazdy treti rodic neplati. V clanku

http://finance.idnes.cz/neplati-alimenty-podejte-trestni-oznameni-pohrozit-soudem-pomaha-107-/viteze.aspx?c=A100302_125324_viteze_bab

se mluvi o 12000 neplaticu za rok 2009, soucasna cisla nehledam. To mi chcete tvrdit, ze mame u nas jen 36000 deti, ktere neziji s jednim z rodicu?

0 0
možnosti
HK

Proč by měl zálohové výživné platit stát?  Že si více ohlídá otce-neplatiče a bude žádat  peníze od něj? Ten  odejde za hranice, případně bude pracovat načerno nebo se sekne marod a to zálohové výživné zase   státu ukrojí velký kus rozpočtu.

1 0
možnosti

M85a78r15e89k 25Š46i44m86o61n

24. 4. 2015 11:18

A druhému rodičovi to ukrojí jak velkou část rozpočtu?

0 0
možnosti
MT

Odpovědnost by měli nést úředníci jež rozhodli v neprospěch matky samoživitelky. 

Ale to se u nás nenosí, víme jak nezodpovědně mohou např. představitelé státu jednat a ještě beztrestně.

0 0
možnosti
RC

Jak rozhodli v jeji neprospech? Chtela, aby byl prohlasen za mrtveho, tak byl.

1 0
možnosti
VV

A hned je také upozornila, že Vašica dodnes dluží výživné.

---------------

Láska až za hrob.;-D;-D;-D

2 0
možnosti
PS

No jo - ale proč si ho tedy brala?

Byl to nádherný svalovec, s ohromnou výbavou,....? Nebo ji do svatby s dotyčným dotlačila maminka?

Nic ve zlém, ale není to jen o otci který neplatí, ale i o matce která si špatně vybrala.

9 1
možnosti