Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Architekt se soudí o podobu náměstí, město nechalo zničit lampy

Poněkud absurdní rozměr dostal spor o osvětlení olomouckého Horního náměstí. Architekt Jan Šépka u soudu usiluje i o to, aby se střed města vrátil do stavu před výměnou lamp z loňského září. Není to však už možné. Lampy Thorn už totiž město dalo sešrotovat a podle posledních informací se už nevyrábějí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L86u62d82ě47k 81P62o17h57a93n95k86a 5216859973856

Ctěný pan Architekt ať si svůj skvělý výtvor vezme a vrazí do svého ctěného zadku, nebo si s nimi osvětlí své sídlo, které se tak stane zajisté mnohem krásnější. Já jsem raději, když je tam stávající osvětlení, u kterého vím, že nečekaně nedostanu večer přes držku od nějakýho rouškou noci maskovanýho pobudu .

0/0
24.6.2015 16:11

P93a89v68l49i18n40a 87O80r29z86e16c27h63o20w47s14k47i 1918214691

Už zase lampy??? Jeden ješitný architektonický trouba, jedny nepoužitelné lampy a občan je roky obtěžován jakousi pseudokauzou. Byly doby, kdy neschopný řemeslník (architektura není nic než řemeslo, i když se nám snaží namluvit, že jsou vlastně umělci) měl za vyprodukovaný paskvil z ostudy kabát. V dnešní době obtěžuje soudy.

0/0
23.6.2015 20:00
Foto

P87e80t85r 87P44r77o33c72h19á60z70k86a 3122416442474

Chápu docela,že by pan architekt chtěl aby jeho návrh byl takový jak si on představoval a jak se mu líbí. Mohl by se jím honosit a presentovat to a třebaq získávat další zakázky.Tím, že město do toho zasáhl ovše s toho přišel.To se mu samozřejmě nelíbí a začal se soudit.Nějak mu však uniklo, že náměstí není soukromí prostor a v prvé řadě by mělo sloužit lidem, kteří v daném městě bydlí, nebo ho navštíví.To "sirkové" osvětlení nestálo za nic a světla poskytlo hodně málo.To zda se někomu líbilo, nebo nelíbilo je otázka vkusu.To nové není také nic moc, ale svítí víc a lépe.Osobně bych si dovedl představit i lepší.Plácačky, která tam chtěl následně pan architekt použít nejsou jeho vynález.Setkal jsemn se s nimi ve více místech po světě.Naposledy v jednom městě na Slovensku.Svítí více do nebe než na zem a vzhled tak na sportoviště, ale rozhodně ne na historické náměstí. I autorská práva by měla mít své meze a rozhodně by se ješitnost jednoho člověka neměla podepsat na životě spousty dalších lidí.Správné nebylo ani polopartizáínské jednání bývalého primátora i když to myslel dobře.

+2/0
18.6.2015 20:46

L78a63d97i81s63l60a74v 45B52u46r56d90a 2487294738375

Vysvětlete mi prosím, v čem spočívá ta údajná ješitnost? Nové lampy svítí prakticky stejně jako předchozí, až mě to příjemně překvailo, že tlumené osvětlení, které dávalo vyniknout nasvětlení fasád, kašen a sloupu, zůstalo zachováno. Pokud je rozdíl 1 lux, není se čemu divit, to je jako by na náměstí někdo zapálil pár svíček. Je čím dál jasnější, že skutečný důvod výměny byl úplně jiný.

0/0
19.6.2015 8:47
Foto

P29e59t11r 86P62r29o95c19h56á55z76k55a 3552756182164

Jaký podle vás byl skutečný důvod?To by mě docela zajímalo.Současné lampy i když nejsou vzhledově nic moc svítí lépe a náměstí je příjemnější.

0/0
19.6.2015 19:14

L98a22d56i71s83l80a37v 16B50u45r96d31a 2417334898855

Řekl bych, že jejich vzhled, prostě se nelíbily.

0/0
19.6.2015 20:34
Foto

P43e67t51r 39P57r83o59c67h88á34z17k82a 3292886762384

To máte pravdu, nelíbyli se většině lidí.V mém okolí neznám nikoho, kdo by s nimi byl spokojený.Současné jsou lepší.

0/0
19.6.2015 20:39

L49a32d49i16s26l65a45v 78B72u80r22d82a 2977874248315

I kdyby byly lepší (nevím v čem, podle mě jsou naopak horší, protože docela nepříjemně oslňují), je to jedno, podstata problému je, že se osadily bez spolupráce s autory rekonstrukce.

0/0
20.6.2015 17:31
Foto

P86e68t22r 18P65r75o21c25h62á88z81k58a 3722546852614

Máte pravdu, že bez spolupráce s autory rekonstrukce.Ti chtěli plácačky.Většina lidí však změnu kvituje.Je otázkou, co má v daném případě přednost.Zda splnění záměru autora, či spokojenost lidí.:-(

0/0
20.6.2015 17:35

L67a68d80i19s83l82a68v 77B31u72r65d75a 2717754688105

Tak nevím, jestli fakta zkreslujete z neznalosti, nebo záměrně. V tuto chvíli přece otázka nestojí tak, jestli záměr autora, nebo názor lidí, teď je zásadní soulad se zákonem, dle kterého je změna možná jen se souhlasem autora. Takže řešit otázku autor versus názor veřejnosti mělo smysl před zahájením rekonstrunkce, a ne ve chvíli, kdy je dílo hotové.

Za druhé nevím, odkud berete jistotu, že Váš názor je názorem většiny. Osobně si myslím, že jako v podobných případech je většině lidí úplně jedno, jaké lampy na náměstí stojí, a zbylé dva tábory tuhle lhostejnou většinu považují za svou, jak se jim to hodí. Nehledě na to, že pro posouzení kvalit uměleckého či architektonického díla je obecně rozhodující názor odborníků, nikoliv laiků (byť by to byl názor většiny laiků).

0/0
22.6.2015 8:24
Foto

P85e94t60r 75P68r72o73c20h33á53z37k82a 3862166282944

V podstatě s vámi souhlasím.Potíž je v tom, že při výběru vítězného návrhu se nebere v potas názor laické veřejnosti ale těch, kdo dokáží více zalobovat u investora.Navíc málo kdo s těch,co rozhodují má možnost vidět jak bude vítězný návrh vypadat v praxi.Tak, že se něco rozhodne a pak se teprve vidí.Když je konečně instalováno mají možnost posoudit výsledek lidé, kteří ho budou užívat a když se jim to nelíbí, nemají možnost s tím nic dělat.Vše je totiž chráněno autorským právem.Problém je ve smlouvě o celém díle.Tam se stala první chyba a pak se to kupilo a kupilo a kupilo.Výsledek je žabomyší válka mezi zastupitelem a projektantem a nespokojenost lidí.A vše s peněz daňových poplatníků.Je tedy třeba tlačit na zastupitele aby se smlouvy uzavíraly tak aby šlo i bez souhlasu autora provádět změny je li to třeba.Co si budeme povídat.Náměstí nemá problém jen s osvětlením, ale i s klouzající dlažbou, zvláště s mosaznými pásy, s tím že podpatky dam se boří mezi dlažbu, kočárek tam jde sotva tlačit a spoustou dalších drobností.:-(

0/0
22.6.2015 17:42

L60e24o39š 16S15t46a14n10ě44k 4854921195

Takže pan "architekt" navrhl lampy, které nesvítí a když si to majitel uvědomí a nahradí je za svoje peníze jinými, které svítí (od toho jsou lampy především), tak má "pan architekt" tu drzost se ještě soudit? Možná, že je v právu, ale rozhodně to pro něj není dobrá reklama. Osobně bych si ho po tomto nenajal ani na namalování zahradní pergoly....

+1/0
18.6.2015 18:04

L44a52d85i30s81l48a85v 58B34u84r98d94a 2177974598385

Člověku nezbylo, než se domáhat svých zákoných práv u soudu, a ještě je považován za drzého. Holt Česko...

To že lampy nesvítí byla jen záminka, nebo mi prosím vysvětlete, proč městu trvalo 14 (!!!) let, než si to uvědomilo? Na to stačí jediná noc.

0/−1
19.6.2015 8:30

P94a43v65e46l 80K20r60a39u93s 8143490905601

lampy stály za viližzadek, tak je město vyměnili, at si architekt trhne židlí, zaplaceno dostal tak nazdar!

+3/−2
18.6.2015 13:19

M63i75c80h67a17l 11Š47t29e69i69n74d25l43e97r 9164852758677

Hm, vypadáte na vskutku významného estetika.

0/−2
18.6.2015 14:21

V49á51c36l71a63v 42M35y89š86k44a 9466675735536

Od pana Architekta bych si nenechal navrhnout ani psí boudu a pro pana Rubína, který je patrně ze stejné branže platí totéž. Je neuvěřitelné co si tito lidé dovolují. Jedná se o veřejné prostory v majetku města  nebo obce a jenom oni jako soukromé osoby si přitom osobují právo rozhodovat o tom jaké úpravy se tam mohou provést.

+2/−1
18.6.2015 12:41

L27a25d53i32s78l70a34v 92B95u46r76d20a 2457454948945

Nikoliv, o tom, jaké úpravy se na náměstí provedou, rozhodlo město, které na to vypsalo architektonickou soutěž, a od jejího vítěze si pak nechalo vypracovat projekt. To, že autora projektu pak přizvu k jeho případným úpravám, mi jednak přijde logické, druhak jako základní slušnost - na to by ani snad nemusel být zákon.

A o posledních úpravách rozhodl (zřejmě) primátor, to, že si osoboval právo rozhodnout o tom, jaké úpravy se tam mohou provést, Vám nevadí?

0/0
18.6.2015 15:57

M97a62r24t91i90n 39Ř53e90z21n48í41č26e23k 6135813125946

Občas nad tím přemýšlím. Domnívám se, že město patří jeho obyvatelům a je tu pro ně. Možná by stačilo se těch obyvatel zeptat, co by chtěli oni. Ale na ty všichni zúčastnění opět z vysoka kašlou.

+2/0
18.6.2015 11:08

L30a96d27i54s82l16a15v 43B55u55r88d94a 2527954888935

Všelijaké ankety nikdy nepřinesou přesný obraz o veřejném mínění, a vypisovat referendum je nesmysl.

0/0
18.6.2015 11:57

M90i46l82a52n 81B62u87s71s61i20n40o38w 9173791917

Dobrý den,teprve dnes jsem si přečetl i článek z minulého roku k tomuto tématu a především s velkou radostí Vaši argumentaci v diskusi. Věcnou, objektivní ale především kompetentní (otázky "obecného" vkusu, rozdíl mezi pocity, resp. domněnkami a opravdovými argumenty). Co Čech, to architekt..zdá se:-)) Díky!

0/0
18.6.2015 13:41
Foto

D63a73n 25R24u48b77í49n 4243563199

Ten Major je šašek. Je strašná představa, že o takovýhle věcech rozhodujou laici a ignorujou autority z oboru. Stačí, že populisticky řídí město s několika set letou historií. Horší než komunisti v některých ohledech, opravdu.

+3/−4
18.6.2015 9:19

M57a44r82e63k 94H68r51u52b31y 6317662981588

Dost dobre nechapu, jak je mozne narokovat autorska prava na verejny prostor, nebo prenesene na majetek nekoho jineho. Pokud tedy zadam stavbu domu architektovi, tak uz nesmim ani posunout zidli?8-o

Vidim, ze z Brusele prichazeji uplne jine veci, nez by v tehle dobe byly potreba :-/

+10/−1
18.6.2015 8:54
Foto

D23a67n 18R55u91b71í74n 4763353759

Pane Hrubý jsou i veřejné architektonické soutěže na "veřejný prostor". Architekt jej navrhne tzn. nejen uspořádání prostoru s původními prvky, ale i novými včetně detailů jako mobiliář  nebo v tomto případě osvětlení. Jde o celkem komplexní dílo stejně jako například stavba knihovny. Nepředpokládám, že by jste chtěl hejbat s kašnou nebo parkovacímí plochami podle aktuálního politického obsazení správce veřejného prostoru.

+3/−8
18.6.2015 9:23

V35r30t37a81ň50a 26A50l31e36š 9438335276157

To nemění nic na tom, že něco navrhnul, dostal za to zaplaceno a dále je to majetkem města. To si může měnit, co chce. Jestli někdo navrhne Václavák a za deset let se rozhodne o změně tramvají, tak se tam nebudou moci udělat bez souhlasu architekta koleje? Trochu nesmyslná úvaha

+6/−1
18.6.2015 9:41
Foto

D18a66n 51R88u84b85í57n 4353643249

To nemyslíte vážně? To je trošku rozdíl, ne? Když město rozhodne, že chce mít místo náměstí třebas fotbalový hřiště tak samozřejmě má původní architekt smůlu. Ale pokud začne upravovat stávající veřejný prostor a zejména v detailech jako je osvětlení nemůže si nic takového dovolit bez autora celkového návrhu. To je snad logické, ne? Nebo necháte architekta navrhnout budovu knihovny a rok po dostavbě v ní vyměníte všechny okna za plastový a přebarvíte ji na modro? To vám přijde ok?

+2/−9
18.6.2015 10:04

P11a55v39e32l 57D51o80s42k32o 5684299379731

OK, a viděl jste jak kvalitní bylo osvětlení toho prostoru ?

+6/0
18.6.2015 11:00

L41a68d11i15s79l44a71v 25B88u50r12d46a 2357304858905

Myslíte intenzitu světla, nebo kvalitu lamp? Intenzita světla se prakticky nezměnila, jen lampy víc oslňují, a design lamp je individuální záležitost lébí/nelíbí.

+1/0
18.6.2015 12:10

I31v93a 50M82o50r91k66e67s16o42v90á 6209867647257

V tom případě navrhuji osázet náměstí stromy, tak jak to bylo dřív, lavičky, nádherné výlohy obchodů a starý orloj - rozhodně to bylo krásnější a praktičtější než dnešní betovoná hrůza - v létě vedro k zalknutí a žádný stín. Jo a staré lampy, ty byly nádherné!!! Dnešní hrůza lampy u Moritze, ty patří tak na nádraží a ne do historického centra města!!!!

+1/0
18.6.2015 17:08

L23a30d82i18s70l57a61v 59B28u16r92d23a 2337134858915

S myšlenkou výsadby stromů na náměstí souhlasím, byť chápu argumenty, proč tam někomu připadají nevhodné či zbytečné (cca 400m téměř jakýmkoliv  směrem a jste v parku, 4 kašny, které klima taky zpříjemňují). Vrácení "starých" lamp je nesmysl, to můžete vrátit třeba i staré dopravní značky, nebo předělávat domy na náměstí do starší podoby.

0/0
19.6.2015 8:59

L55a88d60i91s22l17a11v 25B17u63r64d69a 2847334528185

Doporučuju nahlédnout do autorského zákona, domněnka "co je moje, s tím si můžu dělat co chci" je nesmysl. Pokud vlastníte autorské dílo, smíte ho měnit jen se souhlasem autora. Příkladu se změnou tramvají nerozumím.

+1/0
18.6.2015 12:05

L17a79d24i97s59l20a10v 32B89u17r72d88a 2817464338255

Přirovnání k posunování židle doma je demagogický argument, přemístění židle jistě není zásah do podstaty díla, výměna osvětlení na náměstí (kde se zjednodušeně řešila pouze dlažba, lampy, a lavičky) takovým zásahem rozhodně je. O čí se jedná majetek je úplně jedno, chrání se dílo jako takové.

+1/0
18.6.2015 12:02

V13r16t47a33ň72a 21A73l84e67š 9738275236287

Tímto chcete říci co. Že pokud mi architekt nakreslí barák a já si za tři roky řeknu, že to zábradlí na terase mi nevyhovuje, tak ho nesmím změnit na nějaké jiné? Je to snad můj dům, za který jsem zaplatil, takže těžko mi v tom architekt zabrání. Tímto tedy jakákoli rekonstrukce domů a sídlišť je protizákonná? Protože architekt si vzpomene, že před 50 lety to navrhnul a má na to autorské právo?

0/0
18.6.2015 13:37

L62a36d85i75s79l13a57v 28B26u49r44d88a 2377114158435

Zákon říká, že architekt má právo mluvit do "změny" díla. Pokud je výměna zábradlí změna díla (což by asi měl říct právě jeho autor), tak do toho má co mluvit. Určitě jsou autoři, kterým nevadí, když si dům celý přestavíte, hlavně že dostali zaplaceno, a i takoví, kteří by Vám chtěli mluvit i do toho, kam můžete odložit noviny. Ale to právo ze zákona mají.

Rekonstrukce domů (taky záleží na tom, co tím myslíte) je protizákonná, pokud se nikdo nezeptal původního autora (pokud je třeba v případě paneláku vůbec dohledatelný). Nicméně kde není žalobce, není soudce, to by se musel ozvat autor. Ale to, že se rekonstrukce konzultuje s původním autorem, rozhodně není výjimka, a jak píšu jinde, je to přece základní slušnost.

0/0
18.6.2015 16:05

V85r91t86a14ň36a 79A86l23e12š 9438745966867

Tímto se soudní spor o lampy vyřešil. Pokud se pan Šépka nedohodnul o změně s předchozím architektem, tak by se mělo náměstí uvést do původního stavu na jeho náklady. ;-) A vlastně všechny rekonstrukce, které kdy kde proběhly :-D...

0/0
18.6.2015 16:48

L65a12d44i44s19l68a51v 55B41u57r81d79a 2967574108565

Tato logika by možná fungovalal, kdyby existoval nějaký autor předchozí podoby náměstí, navíc autoraská práva netrvají věčně. Takže střílite vedle.

0/0
19.6.2015 8:34

V43r17t51a89ň85a 63A51l12e33š 9748345556987

Jo a to použiji taky. Uděláme někomu podlahu, já jsem ten, co ji navrhnul, tak huráá, ať si zkusí bez mého svolení vyměnit třeba lišty za prahy. Hned je zažaluji za to, že se nezeptali R^R^R^

0/0
18.6.2015 16:51

L32a85d65i68s35l32a17v 11B12u60r42d20a 2437434948565

Měl byste si přečíst autorský zákon, tam je jasně uvedeno, co se považuje za autorské dílo. Ať tady ze sebe neděláte hlupáka.

0/0
19.6.2015 8:36

V11r30t27a37ň29a 43A27l72e42š 9308155126127

A nedej bože, když si někdo dá na auto nějaký spojler a nebo si začerní skla, popřípadě si vymění disky, to aby si dával pozor na daného designera, který auto vymyslel, aby ho nežaloval za újmu ;-D;-D;-D

0/0
18.6.2015 16:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.