Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Architekt se soudí o podobu náměstí, město nechalo zničit lampy

Poněkud absurdní rozměr dostal spor o osvětlení olomouckého Horního náměstí. Architekt Jan Šépka u soudu usiluje i o to, aby se střed města vrátil do stavu před výměnou lamp z loňského září. Není to však už možné. Lampy Thorn už totiž město dalo sešrotovat a podle posledních informací se už nevyrábějí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L95u23d22ě84k 81P78o50h52a66n31k72a 5266809213686

Ctěný pan Architekt ať si svůj skvělý výtvor vezme a vrazí do svého ctěného zadku, nebo si s nimi osvětlí své sídlo, které se tak stane zajisté mnohem krásnější. Já jsem raději, když je tam stávající osvětlení, u kterého vím, že nečekaně nedostanu večer přes držku od nějakýho rouškou noci maskovanýho pobudu .

0/0
24.6.2015 16:11

P82a94v93l36i54n34a 41O80r33z61e79c71h32o63w78s42k26i 1518104311

Už zase lampy??? Jeden ješitný architektonický trouba, jedny nepoužitelné lampy a občan je roky obtěžován jakousi pseudokauzou. Byly doby, kdy neschopný řemeslník (architektura není nic než řemeslo, i když se nám snaží namluvit, že jsou vlastně umělci) měl za vyprodukovaný paskvil z ostudy kabát. V dnešní době obtěžuje soudy.

0/0
23.6.2015 20:00
Foto

P63e83t58r 40P80r36o41c96h41á75z49k52a 3172426622264

Chápu docela,že by pan architekt chtěl aby jeho návrh byl takový jak si on představoval a jak se mu líbí. Mohl by se jím honosit a presentovat to a třebaq získávat další zakázky.Tím, že město do toho zasáhl ovše s toho přišel.To se mu samozřejmě nelíbí a začal se soudit.Nějak mu však uniklo, že náměstí není soukromí prostor a v prvé řadě by mělo sloužit lidem, kteří v daném městě bydlí, nebo ho navštíví.To "sirkové" osvětlení nestálo za nic a světla poskytlo hodně málo.To zda se někomu líbilo, nebo nelíbilo je otázka vkusu.To nové není také nic moc, ale svítí víc a lépe.Osobně bych si dovedl představit i lepší.Plácačky, která tam chtěl následně pan architekt použít nejsou jeho vynález.Setkal jsemn se s nimi ve více místech po světě.Naposledy v jednom městě na Slovensku.Svítí více do nebe než na zem a vzhled tak na sportoviště, ale rozhodně ne na historické náměstí. I autorská práva by měla mít své meze a rozhodně by se ješitnost jednoho člověka neměla podepsat na životě spousty dalších lidí.Správné nebylo ani polopartizáínské jednání bývalého primátora i když to myslel dobře.

+2/0
18.6.2015 20:46

L41a48d61i74s64l42a88v 32B12u16r27d87a 2877884568735

Vysvětlete mi prosím, v čem spočívá ta údajná ješitnost? Nové lampy svítí prakticky stejně jako předchozí, až mě to příjemně překvailo, že tlumené osvětlení, které dávalo vyniknout nasvětlení fasád, kašen a sloupu, zůstalo zachováno. Pokud je rozdíl 1 lux, není se čemu divit, to je jako by na náměstí někdo zapálil pár svíček. Je čím dál jasnější, že skutečný důvod výměny byl úplně jiný.

0/0
19.6.2015 8:47
Foto

P79e89t14r 97P46r62o54c28h91á43z49k56a 3212366642884

Jaký podle vás byl skutečný důvod?To by mě docela zajímalo.Současné lampy i když nejsou vzhledově nic moc svítí lépe a náměstí je příjemnější.

0/0
19.6.2015 19:14

L11a61d10i76s89l34a65v 31B93u35r38d74a 2187534188515

Řekl bych, že jejich vzhled, prostě se nelíbily.

0/0
19.6.2015 20:34
Foto

P28e74t71r 27P38r63o79c78h93á42z81k30a 3912416202744

To máte pravdu, nelíbyli se většině lidí.V mém okolí neznám nikoho, kdo by s nimi byl spokojený.Současné jsou lepší.

0/0
19.6.2015 20:39

L51a37d86i35s88l79a82v 54B33u81r14d20a 2347794198485

I kdyby byly lepší (nevím v čem, podle mě jsou naopak horší, protože docela nepříjemně oslňují), je to jedno, podstata problému je, že se osadily bez spolupráce s autory rekonstrukce.

0/0
20.6.2015 17:31
Foto

P35e96t38r 46P64r46o60c46h80á31z82k56a 3522456392624

Máte pravdu, že bez spolupráce s autory rekonstrukce.Ti chtěli plácačky.Většina lidí však změnu kvituje.Je otázkou, co má v daném případě přednost.Zda splnění záměru autora, či spokojenost lidí.:-(

0/0
20.6.2015 17:35

L24a63d32i80s65l82a62v 48B90u26r93d55a 2597684538235

Tak nevím, jestli fakta zkreslujete z neznalosti, nebo záměrně. V tuto chvíli přece otázka nestojí tak, jestli záměr autora, nebo názor lidí, teď je zásadní soulad se zákonem, dle kterého je změna možná jen se souhlasem autora. Takže řešit otázku autor versus názor veřejnosti mělo smysl před zahájením rekonstrunkce, a ne ve chvíli, kdy je dílo hotové.

Za druhé nevím, odkud berete jistotu, že Váš názor je názorem většiny. Osobně si myslím, že jako v podobných případech je většině lidí úplně jedno, jaké lampy na náměstí stojí, a zbylé dva tábory tuhle lhostejnou většinu považují za svou, jak se jim to hodí. Nehledě na to, že pro posouzení kvalit uměleckého či architektonického díla je obecně rozhodující názor odborníků, nikoliv laiků (byť by to byl názor většiny laiků).

0/0
22.6.2015 8:24
Foto

P33e43t94r 94P13r73o19c14h76á50z53k66a 3952366122864

V podstatě s vámi souhlasím.Potíž je v tom, že při výběru vítězného návrhu se nebere v potas názor laické veřejnosti ale těch, kdo dokáží více zalobovat u investora.Navíc málo kdo s těch,co rozhodují má možnost vidět jak bude vítězný návrh vypadat v praxi.Tak, že se něco rozhodne a pak se teprve vidí.Když je konečně instalováno mají možnost posoudit výsledek lidé, kteří ho budou užívat a když se jim to nelíbí, nemají možnost s tím nic dělat.Vše je totiž chráněno autorským právem.Problém je ve smlouvě o celém díle.Tam se stala první chyba a pak se to kupilo a kupilo a kupilo.Výsledek je žabomyší válka mezi zastupitelem a projektantem a nespokojenost lidí.A vše s peněz daňových poplatníků.Je tedy třeba tlačit na zastupitele aby se smlouvy uzavíraly tak aby šlo i bez souhlasu autora provádět změny je li to třeba.Co si budeme povídat.Náměstí nemá problém jen s osvětlením, ale i s klouzající dlažbou, zvláště s mosaznými pásy, s tím že podpatky dam se boří mezi dlažbu, kočárek tam jde sotva tlačit a spoustou dalších drobností.:-(

0/0
22.6.2015 17:42

L52e50o95š 69S57t38a81n52ě43k 4884541475

Takže pan "architekt" navrhl lampy, které nesvítí a když si to majitel uvědomí a nahradí je za svoje peníze jinými, které svítí (od toho jsou lampy především), tak má "pan architekt" tu drzost se ještě soudit? Možná, že je v právu, ale rozhodně to pro něj není dobrá reklama. Osobně bych si ho po tomto nenajal ani na namalování zahradní pergoly....

+1/0
18.6.2015 18:04

L51a14d85i21s76l69a33v 18B49u43r58d49a 2537274138255

Člověku nezbylo, než se domáhat svých zákoných práv u soudu, a ještě je považován za drzého. Holt Česko...

To že lampy nesvítí byla jen záminka, nebo mi prosím vysvětlete, proč městu trvalo 14 (!!!) let, než si to uvědomilo? Na to stačí jediná noc.

0/−1
19.6.2015 8:30

P38a95v52e64l 23K16r13a18u72s 8833650935601

lampy stály za viližzadek, tak je město vyměnili, at si architekt trhne židlí, zaplaceno dostal tak nazdar!

+3/−2
18.6.2015 13:19

M52i61c24h28a71l 62Š71t63e42i89n36d12l93e47r 9184902558267

Hm, vypadáte na vskutku významného estetika.

0/−2
18.6.2015 14:21

V39á34c66l24a47v 46M89y33š45k10a 9766485925146

Od pana Architekta bych si nenechal navrhnout ani psí boudu a pro pana Rubína, který je patrně ze stejné branže platí totéž. Je neuvěřitelné co si tito lidé dovolují. Jedná se o veřejné prostory v majetku města  nebo obce a jenom oni jako soukromé osoby si přitom osobují právo rozhodovat o tom jaké úpravy se tam mohou provést.

+2/−1
18.6.2015 12:41

L38a57d96i81s44l30a80v 64B40u61r95d15a 2257614298685

Nikoliv, o tom, jaké úpravy se na náměstí provedou, rozhodlo město, které na to vypsalo architektonickou soutěž, a od jejího vítěze si pak nechalo vypracovat projekt. To, že autora projektu pak přizvu k jeho případným úpravám, mi jednak přijde logické, druhak jako základní slušnost - na to by ani snad nemusel být zákon.

A o posledních úpravách rozhodl (zřejmě) primátor, to, že si osoboval právo rozhodnout o tom, jaké úpravy se tam mohou provést, Vám nevadí?

0/0
18.6.2015 15:57

M93a27r26t66i35n 69Ř93e38z23n76í38č48e26k 6705853925956

Občas nad tím přemýšlím. Domnívám se, že město patří jeho obyvatelům a je tu pro ně. Možná by stačilo se těch obyvatel zeptat, co by chtěli oni. Ale na ty všichni zúčastnění opět z vysoka kašlou.

+2/0
18.6.2015 11:08

L32a72d46i49s36l56a34v 44B73u92r14d28a 2417304378135

Všelijaké ankety nikdy nepřinesou přesný obraz o veřejném mínění, a vypisovat referendum je nesmysl.

0/0
18.6.2015 11:57

M75i16l59a31n 35B77u68s62s68i67n66o91w 9423471697

Dobrý den,teprve dnes jsem si přečetl i článek z minulého roku k tomuto tématu a především s velkou radostí Vaši argumentaci v diskusi. Věcnou, objektivní ale především kompetentní (otázky "obecného" vkusu, rozdíl mezi pocity, resp. domněnkami a opravdovými argumenty). Co Čech, to architekt..zdá se:-)) Díky!

0/0
18.6.2015 13:41
Foto

D75a12n 19R92u88b82í29n 4673703909

Ten Major je šašek. Je strašná představa, že o takovýhle věcech rozhodujou laici a ignorujou autority z oboru. Stačí, že populisticky řídí město s několika set letou historií. Horší než komunisti v některých ohledech, opravdu.

+3/−4
18.6.2015 9:19

M32a61r75e88k 20H81r56u10b44y 6507642351708

Dost dobre nechapu, jak je mozne narokovat autorska prava na verejny prostor, nebo prenesene na majetek nekoho jineho. Pokud tedy zadam stavbu domu architektovi, tak uz nesmim ani posunout zidli?8-o

Vidim, ze z Brusele prichazeji uplne jine veci, nez by v tehle dobe byly potreba :-/

+10/−1
18.6.2015 8:54
Foto

D70a54n 13R82u80b67í88n 4423113359

Pane Hrubý jsou i veřejné architektonické soutěže na "veřejný prostor". Architekt jej navrhne tzn. nejen uspořádání prostoru s původními prvky, ale i novými včetně detailů jako mobiliář  nebo v tomto případě osvětlení. Jde o celkem komplexní dílo stejně jako například stavba knihovny. Nepředpokládám, že by jste chtěl hejbat s kašnou nebo parkovacímí plochami podle aktuálního politického obsazení správce veřejného prostoru.

+3/−8
18.6.2015 9:23

V33r38t25a32ň36a 48A30l56e47š 9888405136257

To nemění nic na tom, že něco navrhnul, dostal za to zaplaceno a dále je to majetkem města. To si může měnit, co chce. Jestli někdo navrhne Václavák a za deset let se rozhodne o změně tramvají, tak se tam nebudou moci udělat bez souhlasu architekta koleje? Trochu nesmyslná úvaha

+6/−1
18.6.2015 9:41
Foto

D92a72n 57R85u20b90í96n 4963143499

To nemyslíte vážně? To je trošku rozdíl, ne? Když město rozhodne, že chce mít místo náměstí třebas fotbalový hřiště tak samozřejmě má původní architekt smůlu. Ale pokud začne upravovat stávající veřejný prostor a zejména v detailech jako je osvětlení nemůže si nic takového dovolit bez autora celkového návrhu. To je snad logické, ne? Nebo necháte architekta navrhnout budovu knihovny a rok po dostavbě v ní vyměníte všechny okna za plastový a přebarvíte ji na modro? To vám přijde ok?

+2/−9
18.6.2015 10:04

P41a48v48e84l 10D47o10s80k57o 5304369519601

OK, a viděl jste jak kvalitní bylo osvětlení toho prostoru ?

+6/0
18.6.2015 11:00

L93a58d29i61s24l93a27v 45B40u66r38d20a 2197324808785

Myslíte intenzitu světla, nebo kvalitu lamp? Intenzita světla se prakticky nezměnila, jen lampy víc oslňují, a design lamp je individuální záležitost lébí/nelíbí.

+1/0
18.6.2015 12:10

I51v13a 38M29o88r83k83e87s63o30v18á 6469187817817

V tom případě navrhuji osázet náměstí stromy, tak jak to bylo dřív, lavičky, nádherné výlohy obchodů a starý orloj - rozhodně to bylo krásnější a praktičtější než dnešní betovoná hrůza - v létě vedro k zalknutí a žádný stín. Jo a staré lampy, ty byly nádherné!!! Dnešní hrůza lampy u Moritze, ty patří tak na nádraží a ne do historického centra města!!!!

+1/0
18.6.2015 17:08

L88a50d22i62s36l89a38v 82B13u85r13d10a 2807194738895

S myšlenkou výsadby stromů na náměstí souhlasím, byť chápu argumenty, proč tam někomu připadají nevhodné či zbytečné (cca 400m téměř jakýmkoliv  směrem a jste v parku, 4 kašny, které klima taky zpříjemňují). Vrácení "starých" lamp je nesmysl, to můžete vrátit třeba i staré dopravní značky, nebo předělávat domy na náměstí do starší podoby.

0/0
19.6.2015 8:59

L24a28d12i16s26l97a32v 70B20u74r41d97a 2937844798375

Doporučuju nahlédnout do autorského zákona, domněnka "co je moje, s tím si můžu dělat co chci" je nesmysl. Pokud vlastníte autorské dílo, smíte ho měnit jen se souhlasem autora. Příkladu se změnou tramvají nerozumím.

+1/0
18.6.2015 12:05

L57a84d49i69s95l69a53v 87B22u30r34d42a 2847824128775

Přirovnání k posunování židle doma je demagogický argument, přemístění židle jistě není zásah do podstaty díla, výměna osvětlení na náměstí (kde se zjednodušeně řešila pouze dlažba, lampy, a lavičky) takovým zásahem rozhodně je. O čí se jedná majetek je úplně jedno, chrání se dílo jako takové.

+1/0
18.6.2015 12:02

V88r39t93a28ň15a 74A64l90e27š 9518525606577

Tímto chcete říci co. Že pokud mi architekt nakreslí barák a já si za tři roky řeknu, že to zábradlí na terase mi nevyhovuje, tak ho nesmím změnit na nějaké jiné? Je to snad můj dům, za který jsem zaplatil, takže těžko mi v tom architekt zabrání. Tímto tedy jakákoli rekonstrukce domů a sídlišť je protizákonná? Protože architekt si vzpomene, že před 50 lety to navrhnul a má na to autorské právo?

0/0
18.6.2015 13:37

L40a88d27i16s74l51a94v 69B14u93r54d73a 2237924958725

Zákon říká, že architekt má právo mluvit do "změny" díla. Pokud je výměna zábradlí změna díla (což by asi měl říct právě jeho autor), tak do toho má co mluvit. Určitě jsou autoři, kterým nevadí, když si dům celý přestavíte, hlavně že dostali zaplaceno, a i takoví, kteří by Vám chtěli mluvit i do toho, kam můžete odložit noviny. Ale to právo ze zákona mají.

Rekonstrukce domů (taky záleží na tom, co tím myslíte) je protizákonná, pokud se nikdo nezeptal původního autora (pokud je třeba v případě paneláku vůbec dohledatelný). Nicméně kde není žalobce, není soudce, to by se musel ozvat autor. Ale to, že se rekonstrukce konzultuje s původním autorem, rozhodně není výjimka, a jak píšu jinde, je to přece základní slušnost.

0/0
18.6.2015 16:05

V89r85t36a71ň62a 18A64l90e61š 9328825306577

Tímto se soudní spor o lampy vyřešil. Pokud se pan Šépka nedohodnul o změně s předchozím architektem, tak by se mělo náměstí uvést do původního stavu na jeho náklady. ;-) A vlastně všechny rekonstrukce, které kdy kde proběhly :-D...

0/0
18.6.2015 16:48

L51a54d26i92s40l81a41v 17B35u20r40d17a 2187844458485

Tato logika by možná fungovalal, kdyby existoval nějaký autor předchozí podoby náměstí, navíc autoraská práva netrvají věčně. Takže střílite vedle.

0/0
19.6.2015 8:34

V53r90t80a67ň28a 37A65l25e87š 9948315336367

Jo a to použiji taky. Uděláme někomu podlahu, já jsem ten, co ji navrhnul, tak huráá, ať si zkusí bez mého svolení vyměnit třeba lišty za prahy. Hned je zažaluji za to, že se nezeptali R^R^R^

0/0
18.6.2015 16:51

L52a68d74i21s62l48a37v 80B82u21r64d64a 2637744948645

Měl byste si přečíst autorský zákon, tam je jasně uvedeno, co se považuje za autorské dílo. Ať tady ze sebe neděláte hlupáka.

0/0
19.6.2015 8:36

V53r33t28a51ň17a 40A11l61e39š 9238885116147

A nedej bože, když si někdo dá na auto nějaký spojler a nebo si začerní skla, popřípadě si vymění disky, to aby si dával pozor na daného designera, který auto vymyslel, aby ho nežaloval za újmu ;-D;-D;-D

0/0
18.6.2015 16:57







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.