Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

V Olomouci se ruší přechody pro chodce, a to i u školy

Olomouc se kvůli ztrátě přechodů pro chodce zlobí na Ředitelství silnic a dálnic. Vymazalo totiž „zebry“ z frekventované Hodolanské ulice. Město obvinilo ředitelství, že nedalo vědět termín, kdy se tak stane. Ředitelství kritiku odmítá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M83a76r47t59i79n 23S18m74o64l56k88a 8909404472975

Osoba zajišťující bezpečný přechod dětí přes silnici – tato osoba může zastavovat vozidla, pouze pokud tím byla pověřena obecním úřadem obce s rozšířenou působností.  Zastavovat vozidla přitom může pouze za účelem zajištění bezpečného přechodu dětí a školní mládeže přes pozemní komunikaci v blízkosti školního zařízení. Zastavovat vozidla je přitom  oprávněna pouze na přechodu pro chodce, pouze pokud by se v místě nenacházel nebo byl neschůdný, je tato osoba oprávněna zastavovat vozidla i mimo přechod pro chodce.

Tak co do toho taháte MPíky? :-P

0/0
25.8.2015 20:10

T44o79m44á38š 95J14u48r90e82č42k19a 3463592729343

Asi bude potřeba převaděč jak v USA s oranžovou vestou a cedulkou stop.

0/0
25.8.2015 10:55

R18o58b13e45r86t 17N19e62u50g94e10b88a50u16e74r 3138841391347

Zvláštní je, že když nám nedávno zrušili všechny "nevyhovující" přechody v celém v našem okrese Jeseník, tak se za obce a města nikdo z Olomouce ani z Kraje nepostavil. Teď se v Olomouci zruší na jedené ulici a najednou všichni horlivě bojují. Možná by se na Jesenicko mohlo myslet i jindy než před volbami....

0/−1
25.8.2015 8:03

L42a38d79i12s93l78a37v 56B76u47r14d71a 2257904318795

A za Olomouce se snad kraj postavil? Ten naopak zrušení přechodů nařídil.

+1/0
25.8.2015 9:50

J42o36s11e21f 58V34a26l92e42n95t25a 2977837173386

http://kds.vsb.cz/mkk/mk-prechody.htm předkožená norma je přímo šílená a v menších městech, ale i v Olomouci, tím pádem zmizí spoustu přechodu. protože nedokáží  splnit podmínky, za kterých lze přechod znovu vybudovat

+1/0
24.8.2015 18:23

M33i16l34a40n 95F38e55r19a66n59e60c 2428256464337

Dovoluji si rekapitulaci. Rozhodnutí o odstranění přechodů učinil Krajský úřad na žádost Policie ČR. ŘSD muselo toto rozhodnutí respektovat.

První upozornění na nevyhovující přechody obdrželo město Olomouc v roce 2010, v září 2014 zaslal Krajský úřad specifikaci nevyhovujících přechodů, v březnu 2015 vydal kraj rozhodnutí o zrušení. Město bylo celou dobu informováno...tvrdit, že je zrušení překvapilo není úplně korektní.:-(

+4/0
24.8.2015 17:35

O83n96d28ř36e42j 76H82á28j75e17k 5218869698971

Díky za rekapitulaci, takto to neznám. Takže prakticky měli městští úředníci rok, což musí stačit, máslo je tedy spíše na jejich hlavě.

Ještě jednou díky za info, předchozí příspěvky jsem psal pod dojmem vyjádření nějakého úředníka či voleného zástupce lidu z města, že to ví od února či března.

+1/0
24.8.2015 17:45

J62e38n72d68a 18R79a64p89a60n35t 2512855278443

Pokud se pletu, opravte mne: Projektování místních komunikací -ČSN 73 6110 je po změně (ve věci přechodů) je platná od roku 2010? Dá se tedy říci, že cca 4 roky bylo dostatek času na přebudování nevhodných přechodů ve městě například v ulicích kolem škol a školek, učilišť, zdravotnických zařízení, domovů pro seniory, kde je situace tradičně nejkritičtější.

+3/0
24.8.2015 17:22

O61n97d91ř11e56j 19H21á28j78e57k 5738619508871

V podstatě to tak je, měli času dost. Za to, že ustanovení 73 6110 pro přechody se na úřadech neberou až tak vážně, můžou především sami zpracovatelé normy a odpovědné orgány (ŘSD a MD), protože v předchozích verzích tam byly naprosto nesmyslné požadavky na přechody. Navíc nikde není stanovena povinnost existující přechody uvést do souladu s novým zněním normy. Pokud byl byly úřady aktivní tak, jak Vy pane Rapante implicitně navrhujete, konkrétně přechody by se posledních 15 let pořád jen (zbytečně a nákladně) předělávaly. Ne, že bych s postojem úředníků v Olomouci nějak vehementně souhlasil, ale ani se jim moc nedivím, ve věci přechodů se neaktivita zatím vždy vyplácela.

To, že se přechody budou rušit, se dozvěděli v únoru (pokud si dobře pamatuji předchozí související články, když tak mne opravte) a za půl roku je to opravdu nezvladatelné.

0/0
24.8.2015 17:41

J58e32n83d51a 85R20a13p30a86n72t 2162655688933

Ne ne, nemyslím si, že by se měly a musely všechny přechody předělat podle normy (teď hned), jenom ty nejbolavější. O ostatních mohlo být vyjednáváno, že zůstanou po nějakou potřebnou dobu v řádu i let. Naopak si myslím, že ze strany DI i kraje bylo poměrně nezodpovědné vystavit chodce takovémuto nebezpečí a riziku za cenu vynucení si nějaké "akce" (asi si nikdo z představených neuvědomil, že sami jsou chodci, stejně jako všichni řidiči také chodí po svých). Tento problém je vizitka tohoto státu, je to o toleranci, o slušnosti, o zodpovědnosti a také přístupu, to vše naší nemocné společnosti hrozivě chybí, bohužel.

+2/0
24.8.2015 19:42

O46n92d83ř56e59j 47H66á76j25e19k 5408609868441

V žádném případě nechci vyvolávat flameware o současné podobě normy na přechody pro pěší. Berme to tak, že jde o v současné době nejmenší zlo, přijatelné pro všechny strany - stačí si vzpomenout na stav před pár lety, to byla kardinální blbost, bijící každému rozumnému (kromě pár bezpečnostně fanatických tupých zaslepenců) do očí. Pro neznalé - normy platí zásadně až pro nově zřizované přechody, stávající mohou zůstat tak, jak jsou (do nejbližší rekonstrukce).

Situace v Olomouci ilustruje stav, kdy se relativně dobrého - či alespoň akceptovatelného - ustanovení chytne aktivní úředník, bohužel nadaný rozhodovací pravomocí. ŘSD rozhodovací pravomoc má a rozhodlo, že normy platí i pro stávající přechody, na což má též právo. Výsledek je nabíledni, pravomocí nadaný alibistický úředník upřednostnil papírovou bezpečnost před faktickou bezpečností a potřebami účastníků provozu na pozemních komunikacích, zde konkrétně chodců. Úředník z ŘSD si může hrdě prozpěvovat "Já nic, já muzikant", může za to úředník z města.

+4/0
24.8.2015 16:23

J59i25r94k56a 38K76o40c37h 7504104103165

takze si to shrnme:

a) prechody neodpovidaji legislative

b) nadrizeny organ rozhodne o odstraneni, da to obci na vedomi a majiteli naridi odstraneni

c) obec ma moznost prechod zachovat nebo obnovit tak, ze ho uvede do souladu s legislativou

... myslim, ze tady je chyba na strane olomouce, ze se proste na ty prechody vykaslala a kaslala by na ne do doby, nez by byly zruseny. ted nebo za pet let

+2/−1
24.8.2015 16:15

O41n41d20ř28e94j 89H50á27j80e85k 5728279128131

Pane Kochu, máte představu, co konkrétně znamená uvést přechody na Hodolanské do souladu s legislativou? Já (bohužel) ano a mohu Vás ubezpečit, že pokud by radnice neměla překročit či obejít nějaký zákon, tak je to nejméně na rok.

+1/0
24.8.2015 16:29

J30i81r16k74a 20K35o33c67h 7694714773595

ale to neni omluva. proste prechody nevyhovuji tak se zrusi. nebo kdyz nekdo nekoho srazi na prechodu ktery neodpovida predpisum tak zas budou tahanice ....

0/0
24.8.2015 16:33

O36n90d62ř18e51j 83H56á52j16e35k 5658969248491

Vážený pane Kochu, Vaše vyjádření je přesně v duchu alibismu úředníka z ŘSD, jinak samozřejmě máte spolu s úředníky v podstatě nevyvratitelnou pravdu. Na tento argument není co namítnout.

"ale to neni omluva" - také se nepokouším úředníky z radnice omlouvat, je to pouhé konstatování faktu a stavu naší legislativy. Podle jedné větve (norma na přechod) tam přechod být nemá (nikoli nesmí!), podle jiné větve (Zákon o zadávání veřejných zakázek, Stavební zákon) ty lokality do souladu s normami dříve než za rok uvést nelze.

0/0
24.8.2015 16:57

L19a69d62i72s51l76a54v 35B55u58r30d75a 2887734818725

A jaké tahanice by měly být? Řidič nesmí ohrozit nebo omezit chodce, který přechází po přechodu pro chodce. Je úplně jedno, jestli ten přechod vyhovuje předpisům (minimálně co se týče délky). Jiná věc by byla, kdyby byl umístěný tak, že nesplňuje požadavky na viditelnost, ale to není případ přechodů na Hodolanské.

0/0
25.8.2015 9:04

L70a48d49i45s63l58a63v 72B43u87r70d58a 2957944258195

Musím nesouhlasit. Chyba rozhodně není jen na straně města - já bych se na přechody taky "vykašlal", protože rozhodně není jednoznačné, že by "neodpovídaly legislativě". Za prvé vznikly podle tehdy platných norem (aspoň předpokládám), a žádná retroaktivita tady nefunguje. Za druhé normy nejsou závazné, pouze doporučené. Neboli já bych taky nepředpokládal, že se najde natolik aktivní byrokrat, pro kterého čísla evidentně znamenají víc než reální lidé, a nařídí odstranit řádně povolený přechod, protože není v souladu s nezávaznou normou a je tudíž "nebezpečný".

Takový přístup je přece postavený na hlavu, jakýkoliv přechod je vždy bezpečnější než žádný.

+4/0
25.8.2015 8:45

O59n70d25ř63e14j 96H29á10j14e10k 5458149878751

Poslední věta - naprostý souhlas.

S "nezávazností" norem bych se raději moc nebratříčkoval. Jsou nezávazné z hlediska právního (jak jinak, není to zákon), nikoli z hlediska technického.

Pokud však dojde k nějaké soudní při, jejíž podstata by mohla být zapříčiněna neprovedením věci podle v době dokončení platné normy (přibližně, jsou tam nějaké časové offesty), tak soud zkoumá prostřednictvím znalců zda věc vyhovuje zákonu, vyhlášce, normě a technickému předpisu. Je zle pokud nikoli a jde se tvrdě po tom kdo stav zapříčinil (revizní technik plynových kotlů, projektant silnice, zhotovitel eletrorozvodů....). Pokud projektant/zhotovitel zvolí odchylné řešení od normy, musí to sakra dobře zdůvodnit a nechat si posvětit. Obvykle má šanci pouze tehdy, když je řešení pro daný účel "lepší" či "výhodnější", než podle normy.

0/0
25.8.2015 16:58

L94a81d70i42s63l27a56v 77B85u60r16d89a 2397624168955

To máte pochopitelně pravdu, nic to ovšem nemění na tom, co tvrdím já - norma právně závazná není, tudíž zrušit něco jen proto, že to není v souladu s normou, aniž by proběhlo nějaké posouzení dopravních specialistů, nakolik jsou přechody opravdu nebezepčné, vyžaduje značnou dávku odvahy, touhy ukázat ostatním že "já můžu", a klapek na očích. Doufám, že město teď začně rychle pořizovat projekty i na všechny dnes vyhovující přechody, protože za pár let se norma může zase změnit, a aktivní ... je zruší zase.

0/0
26.8.2015 8:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.