Diskuze

Zastřelení mladíka přerovským strážníkem nebyla vražda, rozhodli žalobci

Jako usmrcení z nedbalosti bude nakonec posuzován případ přerovského strážníka, který loni v lednu při potyčce před tamním barem tasil zbraň a výstřelem usmrtil člověka. Cestu k soudu zpomalil spor státních zástupců, přerovská žalobkyně totiž navrhovala čin kvalifikovat jako vraždu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
IP

tohle nechapu, desit rocni stene kratkou palnou zbrani a sestrelit pri tom psovoda? pro praci u mestske policie by meli pozadovat nejake minimalni vzdelani, trebas dokoncenou zakladni skolu.

0 0
možnosti
KD

obvinit by meli ne majitele psa, ale majitele toho straznika.

0 1
možnosti
KM

K38a51r76e83l 58M40a51l35ý

30. 1. 2016 10:25

Jakou průraznost má ta psí kulka?

1 0
možnosti
SP

S54e42i98d30l 48P77e81t41r

30. 1. 2016 1:37

Od kdy, resp. to už tu opět "rozhodují žalobci" ?8-o

Rozhoduje snad soud, ne?

0 0
možnosti

P93a73v32e75l 16Ř71a50p97e41k

29. 1. 2016 20:35

Obvinit by měli majitele psa.

1 1
možnosti
DF

No ten už je přeci mrtvej,dostal tou odraženou kulkou,takže ?

0 0
možnosti
VB

Vytáhnout zbraň a střílet na tvrdo, to už je ta poslední možnost, když jde někomu o život, ale pokud je tam skupina lidí a vytáhnout zbraň na psa, kdy se kulka může odratit? Prostě policista nezvládl emoce a střílel, to by neměl ani na psa, když nebyl v ohrožení života.

5 2
možnosti
MK

svědci řikaj že se sklonil aby toho psa chytil, takže podle těch výpovědí ho ten policajt prostě popravil. Ale kdo ví jak to bylo. Ve psech se moc nevyznám ale neumim si představit jak je tenhle moh ohrožovat na životě. Ale... měl si ho přivázat a žil by. ;-D

0 0
možnosti
TK

Když jsem u toho nebyl nebudu to řešit. Přečtu si článek a to je asi všechno. Stát se to mohlo komukoli a ten polda z toho asi také nemá radost.

0 0
možnosti
Foto

Ten městský policista je školený,má znát v jaké situaci může použít zbraň a on ji použil v situaci kdy to nebylo ani účelné ani vhodné a už vůbec ne nutné.Pes nebyl nebezpečný, nikoho neohrožoval, jediným nebezpečím tam byl ten příslušník.Chtěl zamachrovat zastřelit psa a dopadlo to jak dopadlo.Vražda to není, ta je úmyslná, tohle je neúmyslné zabit.To že s toho nemá radost je jasné, ale je třeba také brát v úvahu, že tam zahynul naprosto zbytečně mladý člověk.:-(

6 0
možnosti

V momentě, kdy tasí zbraň mu musí být jasné, že může někomu ublížit. Vražda to asi není, protože není úmysl usmrtit mladíka, ale za tuto nedbalost mu hrozí kolik? 6 let? To je proklatě málo.

3 9
možnosti
Foto

Proklatě málo? Nevím jaké podmínky tam přesně panovaly, ale pokud byl pes agresivní a ohrožoval lidi, tak museli nějak jednat. A pokud se na psa naneštěstí v tu chvíli vrhnul majitel, tak už bylo pozdě něco měnit.

7 4
možnosti
JS

Kdyby měli strach ze psa, tak stačilo vystřelit do vzduchu, ne? Takových 99% psů není zvyklých na střelbu a utečou.

5 1
možnosti
TH

To možná měl v plánu, ale výstřel dle popisu vyšel hned, jak tasil, tedy nedopatřením....možná právě proto to není souzeno jako vražda, ale jako nedbalost. Zbraň mohla spustit předčasně, nu, to se u zbraní stává, když se používají rychle a neopatrně.

0 0
možnosti
IV

"Nesmí projet muž s koženou brašnou..."

To si snad dělají srandu, ne? On jde střílet, bůhví proč, ročního psa a zabije chlapa? 8-o

5 3
možnosti

Říká vám něco odražená střela? 8-o

2 3
možnosti