Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Výměna lamp proti vůli architekta dle znalce znehodnotila náměstí

Radnice výměnou lamp na olomouckém Horním náměstí zasáhla do autorských práv architekta Jana Šépky. Soudu to potvrdil znalec, hodnota středu města coby architektonického díla podle něj klesla. Šépka podobu náměstí navrhl, teď se s městem soudí kvůli nahrazení lamp Thorn svítidly UrbanStar.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J10a38r92d31a 27S87o43k14o58l 1716158611731

A není to tak že náměstí znehodnotilo nedostatečné osvětlení?

0/0
8.4.2016 12:49

V56á25c36l80a59v 72M45y53š27k40a 9866145505136

Jestli ten spor pan architekt vyhraje , bude to velká výstraha pro všechna města a obce, které by chtěli aby jim jakýkoliv architekt cokoliv podobného navrhoval. Tvrdit, že osvětlení náměstí je umělecké dílo se všemi zákonnými právy je skutečně bláznovství a je možné jen u nás. Připomíná mi to Diliu a podobné instituce, které z firem bohužel zcela zákonně vysávají peníze a pak pořádají svá výroční zasedání na Maledivách nebo na Tahiti.

+4/−1
1.4.2016 19:15

L71a24d13i54s38l96a79v 33B34u24r60d96a 2217964798875

Naopak, jinde než u nás (myšleno v civilizovaných zemích) by nikoho ani nenapadlo bez souhlasu autora zasahovat do jeho díla.

0/−1
1.4.2016 20:43

P46e48t59r 97N16o37v46á70k 9489504737565

Ono je možná se také ptát, proč město za každou cenu stále tlačilo na výběr lamp UrbanStar a né jiné a nešlo cestou konzultací s autorem - jak je tomu běžné v zahraničí. Pokud Vím, tak bez vědomí autora původních lamp, město instalovalo přímo za osvětlení sériově vyráběných UrbanStarPhilips. Bohužel si myslím, že nejen v tomto případě jde o peníze za obchod s osvětlením. Současný odbor, co má na starosti "urbanismus" v Olomouci je tendenční viz Šantovka Tower. Bohužel Olomouc v tomto tendenčně obchodním rozhodování,co se týče urbanismu není jediná. Pár vyjimek jako město Litomyšl ale jsou.

0/0
2.4.2016 8:49
Foto

M82i97r16o27s75l83a70v 88D55v26o75ř63á93k 4322906229309

Jaké autorské právo?? Pan architekt dostal zaplaceno? Tudíž plány prodal městu a tím to končí. Obyčejná kupní smlouva.

+2/0
1.4.2016 17:24

L62a61d47i73s39l92a48v 54B51u95r44d77a 2427164878335

To je pořád dokola... Jen proto, že nějaký zákon neznáte, nepřestane platit.

0/0
1.4.2016 20:31

P32a50v36l18i43n30a 36O36r89z42e30c71h94o13w82s45k34i 1508844881

Odhaduji, že kromě pana architekta už si většina obyvatel a návštěvníků města dnes ani nevybaví, jak ty úžasné lampy Thorn vypadaly ... předpokládám, že posudky, soudy, tahanice jsou spíše o těch penězích, které z toho chce vytřískat než o srdceryvném příběhu o nedoceněném umělci. Radnici díky!!!

+3/0
1.4.2016 16:50

L35a82d52i14s66l71a33v 86B36u21r23d20a 2877404718805

Vy děláte, jako by zmizely už dávno. Já si teda lampy, které zmizely před rokem a půl, rozhodně vybavím.

0/0
1.4.2016 20:33

J64i13t85k42a 34V21r82b96k72o75v58á 5485227977520

Já taky radnici děkuji. Nevím kdo schválit ty lampy Thorn (sirky) z vedení města. Byly hrozný, žádné umělecké dílo jak si pan architekt myslí. Náměstí bylo večer tmavé, vůbec ho lampy neosvětlily. Tyhle jsou tvarově hezčí.

0/0
7.4.2016 8:59

L90a30d98i96s48l96a31v 50B70u95r48d98a 2777284208835

No tak nevím, na náměstí se pohybuju téměř denně, ale že by se lampy Thorn "rozpadaly" jak tvrdí město, mi teda nepřišlo. A i kdyby, je to spíš důvod k jejich lepší údržbě či opravě. Ovšem i pokud bylo peněz na rozhazování, že se musely rovnou vyměnit, pořád to není důvod jít za každou cenu proti vůli autorů, a nesnažit se dohodnout na oboustraně přijatelném řešení.

+1/−5
1.4.2016 14:38

P64a41v11l80i30n63a 52O63r24z98e55c41h90o23w84s73k38i 1678314881

Možná jste to neviděl. Vzhledem k tomu příšeří ;-D

0/−1
1.4.2016 16:46

L88a42d32i83s43l61a25v 45B84u22r15d77a 2627904938165

Aha, ono to ve dne vidět nebylo? ;-D

0/−2
1.4.2016 20:34

O20n27d31ř36e77j 44Z82e49m51a89n 5590574208749

A k čemu to ve dne je, když jich bylo potřeba v noci, kdy ten prostor nedokázaly dostatečně osvetlit ani jako nové.

Mi to připomíná ty koule, u kterých jsou schopni někteří argumentovat, že tento tvar světlo vyzařuje nejlépe a to, že většina toho světla jde do nebe, jde v niveč a oslepuje to na docela velkou dálku, to neberou.

0/0
1.4.2016 21:34

L69a20d96i30s94l31a18v 27B47u68r48d16a 2777114938775

Já píšu o tom, že lampy mi nepřišly rezavé 8-o On je nějaký rozdíl jestli jsou rezavé ve dne nebo v noci? Nebo o čem to píšete??

0/0
1.4.2016 21:44

V78á98c28l78a62v 21M45y93š21k53a 9596825415526

Pane architekte, samozřejmě musíte hájit svůj stav, ale........

0/0
1.4.2016 19:16

L12a67d35i20s51l94a79v 41B95u71r97d92a 2787624878705

ale?

0/0
1.4.2016 20:34

D66a80d54a72k 21P60e38t41r 7211580734128

Znalče, možná znehodnotily, ale na 100 procent nesvítily.

+1/0
1.4.2016 14:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.