Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Výměna lamp proti vůli architekta dle znalce znehodnotila náměstí

Radnice výměnou lamp na olomouckém Horním náměstí zasáhla do autorských práv architekta Jana Šépky. Soudu to potvrdil znalec, hodnota středu města coby architektonického díla podle něj klesla. Šépka podobu náměstí navrhl, teď se s městem soudí kvůli nahrazení lamp Thorn svítidly UrbanStar.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J69a10r40d11a 20S68o79k10o24l 1546388521411

A není to tak že náměstí znehodnotilo nedostatečné osvětlení?

0/0
8.4.2016 12:49

V97á73c14l62a78v 31M59y48š97k23a 9756795115586

Jestli ten spor pan architekt vyhraje , bude to velká výstraha pro všechna města a obce, které by chtěli aby jim jakýkoliv architekt cokoliv podobného navrhoval. Tvrdit, že osvětlení náměstí je umělecké dílo se všemi zákonnými právy je skutečně bláznovství a je možné jen u nás. Připomíná mi to Diliu a podobné instituce, které z firem bohužel zcela zákonně vysávají peníze a pak pořádají svá výroční zasedání na Maledivách nebo na Tahiti.

+4/−1
1.4.2016 19:15

L63a84d47i19s79l96a33v 84B52u29r98d74a 2527874288655

Naopak, jinde než u nás (myšleno v civilizovaných zemích) by nikoho ani nenapadlo bez souhlasu autora zasahovat do jeho díla.

0/−1
1.4.2016 20:43

P84e52t23r 37N75o24v47á25k 9149384287705

Ono je možná se také ptát, proč město za každou cenu stále tlačilo na výběr lamp UrbanStar a né jiné a nešlo cestou konzultací s autorem - jak je tomu běžné v zahraničí. Pokud Vím, tak bez vědomí autora původních lamp, město instalovalo přímo za osvětlení sériově vyráběných UrbanStarPhilips. Bohužel si myslím, že nejen v tomto případě jde o peníze za obchod s osvětlením. Současný odbor, co má na starosti "urbanismus" v Olomouci je tendenční viz Šantovka Tower. Bohužel Olomouc v tomto tendenčně obchodním rozhodování,co se týče urbanismu není jediná. Pár vyjimek jako město Litomyšl ale jsou.

0/0
2.4.2016 8:49
Foto

M86i63r30o18s20l26a24v 76D44v58o54ř17á22k 4312846629149

Jaké autorské právo?? Pan architekt dostal zaplaceno? Tudíž plány prodal městu a tím to končí. Obyčejná kupní smlouva.

+2/0
1.4.2016 17:24

L78a71d29i42s57l90a36v 87B31u87r70d98a 2937754688155

To je pořád dokola... Jen proto, že nějaký zákon neznáte, nepřestane platit.

0/0
1.4.2016 20:31

P24a65v64l77i65n41a 71O13r87z30e35c97h15o25w53s39k83i 1208344661

Odhaduji, že kromě pana architekta už si většina obyvatel a návštěvníků města dnes ani nevybaví, jak ty úžasné lampy Thorn vypadaly ... předpokládám, že posudky, soudy, tahanice jsou spíše o těch penězích, které z toho chce vytřískat než o srdceryvném příběhu o nedoceněném umělci. Radnici díky!!!

+3/0
1.4.2016 16:50

L97a38d38i72s93l30a88v 37B53u76r49d82a 2857114968645

Vy děláte, jako by zmizely už dávno. Já si teda lampy, které zmizely před rokem a půl, rozhodně vybavím.

0/0
1.4.2016 20:33

J84i48t46k10a 26V53r37b64k38o81v16á 5435407257830

Já taky radnici děkuji. Nevím kdo schválit ty lampy Thorn (sirky) z vedení města. Byly hrozný, žádné umělecké dílo jak si pan architekt myslí. Náměstí bylo večer tmavé, vůbec ho lampy neosvětlily. Tyhle jsou tvarově hezčí.

0/0
7.4.2016 8:59

L50a12d17i84s36l90a83v 45B52u43r58d21a 2797524218135

No tak nevím, na náměstí se pohybuju téměř denně, ale že by se lampy Thorn "rozpadaly" jak tvrdí město, mi teda nepřišlo. A i kdyby, je to spíš důvod k jejich lepší údržbě či opravě. Ovšem i pokud bylo peněz na rozhazování, že se musely rovnou vyměnit, pořád to není důvod jít za každou cenu proti vůli autorů, a nesnažit se dohodnout na oboustraně přijatelném řešení.

+1/−5
1.4.2016 14:38

P27a87v19l98i71n87a 65O80r83z10e18c64h47o81w93s23k61i 1658424831

Možná jste to neviděl. Vzhledem k tomu příšeří ;-D

0/−1
1.4.2016 16:46

L93a22d37i38s10l13a92v 66B67u42r57d21a 2267774878545

Aha, ono to ve dne vidět nebylo? ;-D

0/−2
1.4.2016 20:34

O30n26d22ř62e45j 36Z11e35m82a29n 5960694488459

A k čemu to ve dne je, když jich bylo potřeba v noci, kdy ten prostor nedokázaly dostatečně osvetlit ani jako nové.

Mi to připomíná ty koule, u kterých jsou schopni někteří argumentovat, že tento tvar světlo vyzařuje nejlépe a to, že většina toho světla jde do nebe, jde v niveč a oslepuje to na docela velkou dálku, to neberou.

0/0
1.4.2016 21:34

L59a23d20i37s19l14a60v 80B97u68r93d98a 2237514528955

Já píšu o tom, že lampy mi nepřišly rezavé 8-o On je nějaký rozdíl jestli jsou rezavé ve dne nebo v noci? Nebo o čem to píšete??

0/0
1.4.2016 21:44

V47á69c93l49a91v 44M53y78š48k67a 9216125555806

Pane architekte, samozřejmě musíte hájit svůj stav, ale........

0/0
1.4.2016 19:16

L15a32d27i32s82l43a11v 88B68u82r93d49a 2277534678455

ale?

0/0
1.4.2016 20:34

D22a58d82a85k 80P37e75t98r 7521240694408

Znalče, možná znehodnotily, ale na 100 procent nesvítily.

+1/0
1.4.2016 14:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.