Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Troubkám hrozí, že budou muset zbourat načerno postavenou hráz proti vodě

Dvacet let po katastrofální povodni Troubky na Přerovsku stále čekají na zahájení stavby státem slibovaných ochranných hrází. Navíc jim hrozí, že přijdou o část z toho mála, co už stojí vodě z Bečvy v cestě. Stavební úřad totiž jedná o odstranění jednoho z valů, které místní před lety načerno postavili.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š44t56ě28p14á67n 57F23r14a94n24c92l 8694179184720

Poznámka pro ty, co se tady rozhořčují že "stát nic neudělal": Přečtěte si článek celý. Vaší pozornosti by neměl uniknout zejména závěr, kde se říká:

"Plány z dílny Povodí Moravy jsou dosud jen ve složkách projektantů. Obec kvůli hrázím PŘIPRAVUJE nový územní plán a LETOS CHCE ZAČÍT s výkupy pozemků. Řešení ochrany Troubek mnoho let protahoval fakt, že místní prosazovali vlastní projekt. Nakonec se ale ukázalo, že jejich návrh by se příliš nelišil od toho, který připravilo Povodí Moravy."

Takže nikoli stát, ale samospráva Troubek se teprve letos ZAČÍNÁ PŘIPRAVOVAT na to, že by se třeba mohlo začít stavět. Na druhou stranu, mají to těžké. Jak se dočteme v jednom ze souvisejících článků, OBYVATELÉ Troubek ODMÍTAJÍ prodat pozemky, nutné pro stavbu hráze. Takže ne stát, ale zatvrzelost místních obyvatel a neschopnost místní radnice stojí za tím, že ta hráz stále není.

A o "kompetentnosti" místní radnice asi nejvíce vypovídá jimi zvolené pseudořešení - postavit načerno něco, co ani není na vlastních pozemcích, a ohrozit tím sousední obec je opravdu vrcholná bezohlednost. V Troubkách by se měli každý den modlit, aby nepřišla nějaká další povodeň, protože jinak si to s nimi přijdou z Henčlova vyřídit ručně.

+2/0
17.6.2017 11:27

J83o46s98e83f 40L60a77m39p20a 2684653135597

Kdyby jste byli v Pardubicích tak tam si můžete načerno vilu a tam Vám ji nechají stát;-D

+3/0
17.6.2017 7:29

J68i78ř75í 30K36u42č59e49r73a 9165821718

Pro úřední šiml prostě stále není ochrana proti vod, to se potom místnímu bagristovi pepíkovi (říkejme mu třeba tak) nesmíte divit, že kdysi v noci tam tu hlínu nahrnul, aby tam ta voda nemohla, kdybyste ouředníčci ouřadovali, tak se pepík nenaštval a partyzánsky nekonal.

+2/0
17.6.2017 1:36

M51i97l34a30n 41Z88e56l53e85n40k24a 1356814938579

Určitě nebudu plusován ale dovolím si vyjádřtit názor,že Troubky neměly být obnoveny v původní lokalitě.

0/0
16.6.2017 23:13

J65o26s17e45f 11Ř54i63m45n25á47č 1725420735581

Je to k pláči,jakým způsobem se lidmi volení politici pak o lidi starají, o státních úřednících radši ani nemluvím. Hlavně,že se tehdy po té tragédii bili v prsa,jak v Troubkách rychle tenhle problém vyřeší ! Co jim jde skvěle,jsou jen sliby !

+3/0
16.6.2017 22:01
Foto

P33e19t39r 25A22c87h62i52l18l78e78s 6186582720370

asi vam uniklo, ze samotni troubecti nechteli odprodat sve pozemky k vystavbe onoho protiopatreni...

+1/0
17.6.2017 14:07

J64a49r47o42s84l93a32v 65Č70a80d26a 9874610199811

copak??? úředníci nedostali úpl..ek tak kopou???

+1/0
16.6.2017 21:23

H68o56n82z94a 62F30á83t19o68r 2159935224170

Jenom člověk méně chytrý si postaví barák znovu tam, kde jsou skoro pravidelně povodně a jednou mu ho to tam už smetlo. Měli vzít vyplacené pojistky a šupem jinam.

+1/−1
16.6.2017 19:49

J38o66s91e94f 89J17ů60z96a 1348108873647

Teoreticky pravda, ale kolika lidem bude vyplacené pojistné plnění a úspory stačit na to, aby koupili dům (nebo koupili pozemek a postavili dům) na bezpečnější místě?

+2/−1
16.6.2017 20:52

K10a53r68e43l 94N10e10d43o35p20i31l 7358636199164

Za 400 milionů je lepší celé Troubky přestěhovat.

+3/−1
16.6.2017 19:44

P79e40t77r 37B89a80č25a37v13č87í31k 3963538581839

Přeji Troubkám aby moc nepršelo.

+1/0
16.6.2017 19:44

A43n56t93o40n62í76n 25S74v73o15b92o78d80a 3284443669402

aspoň všichni vidí, jak stát slibuje a nic se neděje. Takže potom věřte slibům, že stát něco udělá pro občany. Nedivím se lidem, že nechtějí mít nic společné s budováním státních zásahů do přírody, stát slíbí a vnuci se možná dočkají

+6/−1
16.6.2017 18:26
Foto

M79a11r79t66a 55D71o96u82b84r25a64v54o73v12á 4560844515757

Po 20 letech stále nemají ochranu proti vodě? To je ostuda tohoto státu! Rv

To se nenajde trapných 400 milionů pro ptřebnou věc? Hlavně, že Diag Human od státu vyinkasuje 13 milard, že.

HNUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+17/−2
16.6.2017 18:21

M74i41l33o56š 39B64r65a14d31í96k 3116439197688

Když jsem to viděl v tv, tak jsem si myslel, že si dělají legraci, taková trochu větší mez a tak to vadí, to nechápu. Přitom stát, který měl plno řečí jak jim pomůže, neudělal nic a kdyby přišli záplavy, tak je to tam spláchne zas, ale páni politici mají řeči jen když zrovna jsou povodně nebo se blíží volby, ale skutek utek.

+3/−1
16.6.2017 17:56

M31a89r27t52i77n 27J87u83r95e56č77k61a 2593294981131

Tak tam jde hlavně o to, že si to postavili bez stavebního povolení a ještě na cizím pozemku.

0/−1
16.6.2017 18:18
Foto

J46i93ř39í 51N68á35p17r33a70v25n11í50k 1498107804

Jasně bylo to postavené bez bumážky, ale je to stavba v obecném zájmu!!

Žádná vila, supermarket, atd.

Podívejte se na výstavby dálnic a obchvatů měst, kde různí spekulanti blokují klidně 10 a více let stavby, které jsou v obecném zájmu nebo dokonce zachrání lidské životy.

Obecný zájem musí mít vyšší důležitost než osobní ješitnost a spekulace.

+10/0
16.6.2017 18:24

M51a16r94t33i83n 84J13u16r33e86č90k44a 2763784761141

Obecný zájem se ale aplikuje trošku jinak. Pokud by jim např. ty pozemky nechtěl někdo prodat nebo stavební úřad nechtěl vydat povolení bezdůvodně. V článku ale nějaké důvody uvedeny jsou. Pokud nejsou reálné, musí obec postupovat jejich napadením, což jsem se ale nikde nedočetl, že by je obec vyvrátila.

+1/−3
16.6.2017 18:39
Foto

J45i15ř28í 59N17á13p66r10a95v81n92í80k 1628267474

Nevím kde jsi byl Ty, ale já jsem se v '97 máchal v Moravě a viděl jsem ty lidské tragédie. Spousta panáku i z na MZe, MŽp a další měli plné pusy pomoci. Opadla voda a zapomněli.

U nás se říká "Beran je nebezpečný zepředu, kůň zezadu, blbec a byrokrat ze všech stran!"

+4/0
16.6.2017 18:50

M43a95r74t36i55n 64J95u25r28e42č86k16a 2633774891401

Mám kamaráda z vojny, který je přímo z Troubek, znám jejich osudy, na vojně nás zastihly povodně v 2002 kde se také jezdilo po celé republice pomáhat, to ale nic na věci nemění. Jejich aktuální situace vím že je neřešitelná. Zákony se ale dodržovat by měly a pro stavební úřad neexistuje žádný paragraf na základě kterého by mohl jimi na černo postavený val na cizím pozemku být přehlédnut. Stavební úřad je prostě úřad, který nemá kompetence jim pomoci, proto chápu jeho rozhodnutí o odstranění stavby. Kámenem úrazu je především, že se nejedná o jejich pozemky a pak stanovisko povodí.

0/−1
16.6.2017 19:18

P54a93v20e64l 45J31e49ř72á47b48e94k 7361112904317

Od nás hasiči jezdili do Troubek pomáhat. Byli mezi prvními kdo tam dojel. Nikdo z nich na to rád nevzpomíná, dá se říci, že o tom ani nemluví. Osobně jsem byl v jiných oblastech ve Slezsku a potom na podzim kdesi na Moravě. A to samé co píšete - mnoho slibů, ale dodnes státem nenaplněných.

A pokud jde o obnovu Troubek - mám za to, že proběhlou vyhodnocení odbornou veřejností a na základě toho, se k obnově přistoupilo. A byly slibovány hráze, suché poldry a jak vidíme vleče se to desetiletí.

Dnes se ale pozastavujeme nad hrázemi u Troubek. Ale můj skromný rozum mi říká, že je potřeba se pořádně podívat od Troubek proti toku, co vše se v krajině a městech změnilo, že tam je tak vysoké riziko povodní.

+2/0
17.6.2017 0:47

O53n17d49ř56e47j 11N52o31v49á49k 9897104269309

Jestli je pravda, že tím "utopili" sousední obec ... tak to opravdu není ve veřejném zájmu ... nelze přece chránit jednoho tím, že utopím druhého ....

+1/0
16.6.2017 19:08

J96o12s32e16f 51J48ů86z51a 1608118223557

Ano, obecný zájem musí mít přednost a kdyby hráz jen chránila Troubky a neohrožovala nikoho jiného, měla by velkou šanci na dodatečné povolení. Jádro problému je v tom, že ohrožují Henčlov. Jak správně napsal pan Novák, řešit svůj problém přehozením nebezpečí na sousedy není v obecném zájmu.

A Vaše zmínka o byrokratech mi připomíná proslulé: První rok: Ti byrokrati mi nechtějí povolit stavět na vlastním pozemku. Že prý je tam záplavová oblast. Co to tvrdí, vždyť tam nikdo vodu nepamatuje. Jenom nás šikanují. Pátý rok: No konečně jsme nad těmi byrokraty vyhráli. Za dalších pár let: Lidé, pomozte. Voda nás připravila o všechno. Obec, kraj a státní moc selhaly, neochránily nás před velkou vodou.

0/0
16.6.2017 20:49

M11i87l16o68š 69B23r36a21d43í97k 3236309517388

No postavili, ale viděl jste tu stavbu? Vždyť to není žádné stavba, to je jen trocha hlíny nahrnutá k sobě. V tom poli to není ani vidět, protože tráva okolo je vyšší než ta "stavba". Právě o to mi jde, že to vlastně někdo považuje za zásah do svého pozemku, když se vlastně skoro nic nestalo, navíc jde o dvě státní instituce a i v Přerově říkají, že je chápou. Je to naprostá ptákovina.

+1/0
17.6.2017 8:28

M11a71r70t25i54n 30J32u52r50e45č72k30a 2583514441111

Já je taky chápu, doma jsme si udělali také něco podobného a sousedé také :-), části našich pozemků jsou přes bývalé koryto řeky před její regulací. Bohužel ale i u nás vidím, že i necelý metr navýšený terén mění vlastnosti vody, takže patrně i u nás by se jednalo o nějakou stavbu, dle stavebního zákonu. My to máme ale na svých pozemcích, kde do toho nikdo nešťourá a svými "stavbami" jsme ovlivnili nanejvýš vždy souseda vedle, který toto toleruje, protože se jedná jen o lesy a louky. Dovedete si ale představit, jestli je pravda co v článku píšou, že jejich stavba může negativně ovlivnit vliv velké vody na obytné lokality? Co je nebo není stavbu určuje definice stavebního zákonu a ne náš pohled. I jen na úpravu schodiště do domu je nutné stavební povolení nebo dočasné postavení nadzemního bazénu a přitom se jedná také z mého pohledu jen o blbosti. Pak musí být na všechno hromada úředníků a když o něco jde (viz. zkutečná ochrana Troubek), tak si úředníci s tím neví rady.

0/0
17.6.2017 9:01

M55i48l44o91š 10B64r25a79d79í75k 3726159857978

Myslím ale, že jste snad měli rozum a nežádali o stavební povolení, to by se úředníci vyřádili a možná by vám to povodí nepovolilo ani když to máte na svém pozemku.

0/0
17.6.2017 9:46

M88a11r63t23i46n 25J80u45r56e91č32k57a 2463704951481

To samozřejmě ne. Stačilo by ale klidně, aby jeden ze sousedů byl podivín a měli bychom úplně totožný problém jako v Troubkách a to byť se jedná o naše vlastní pozemky (což u nich ani toto není). Hlavním problémem u nich navíc nyní vnímám, že je problém medializovali a to si teď secsakramensky každý úředník 3x rozmyslí, než jim vydá nějaké případné povolení, územní změnu apod.

0/0
17.6.2017 10:01

M63i83l75o42š 51B74r85a59d37í46k 3556899457788

Ale pěkně se tady ukazuje, že stát jim nepomohl a když se snaží sami, tak jim ještě dělají problémy.

0/0
17.6.2017 10:34

M56a26r65t52i56n 71J66u45r15e28č30k20a 2903524681511

To ano. V prvé řadě by situaci mělo řešit povodí, od toho tu podle mne je. Jestli nemá na něco finance, tak by měl pomoci kraj případně stát. Chtít něco po obci samotné je to samé, jako tady byl návrh, aby přípojky od hlavního uzávěru vody až po dům, patřily už odběrateli vody. Ten by pak s opravou pod veřejnou komunikaci nebo chodníkem na cizím pozemku už také v životě nehnul a úřady by si jej pěkně přehazovaly a kdyby si přípojku sám opravil bez povolení, tak by dopadl totožně jako Troubky.

0/0
17.6.2017 11:19

M27i54l83o40š 21B87r38a53d55í23k 3246139847988

Je to jedna banda lumpů všichni jen slibují, ale peníze si rozdělují mezi sebou, Babiš dostane miliardy dotací, Pelta si přesunuje miliony na sport podle toho jak se mu kdo líbí, ale na skutečně důležité věci peníze nejsou.

0/0
17.6.2017 12:15



Najdete na iDNES.cz