Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Troubkám hrozí, že budou muset zbourat načerno postavenou hráz proti vodě

Dvacet let po katastrofální povodni Troubky na Přerovsku stále čekají na zahájení stavby státem slibovaných ochranných hrází. Navíc jim hrozí, že přijdou o část z toho mála, co už stojí vodě z Bečvy v cestě. Stavební úřad totiž jedná o odstranění jednoho z valů, které místní před lety načerno postavili.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Š10t52ě34p40á40n 67F12r77a48n91c92l 8484639384730

Poznámka pro ty, co se tady rozhořčují že "stát nic neudělal": Přečtěte si článek celý. Vaší pozornosti by neměl uniknout zejména závěr, kde se říká:

"Plány z dílny Povodí Moravy jsou dosud jen ve složkách projektantů. Obec kvůli hrázím PŘIPRAVUJE nový územní plán a LETOS CHCE ZAČÍT s výkupy pozemků. Řešení ochrany Troubek mnoho let protahoval fakt, že místní prosazovali vlastní projekt. Nakonec se ale ukázalo, že jejich návrh by se příliš nelišil od toho, který připravilo Povodí Moravy."

Takže nikoli stát, ale samospráva Troubek se teprve letos ZAČÍNÁ PŘIPRAVOVAT na to, že by se třeba mohlo začít stavět. Na druhou stranu, mají to těžké. Jak se dočteme v jednom ze souvisejících článků, OBYVATELÉ Troubek ODMÍTAJÍ prodat pozemky, nutné pro stavbu hráze. Takže ne stát, ale zatvrzelost místních obyvatel a neschopnost místní radnice stojí za tím, že ta hráz stále není.

A o "kompetentnosti" místní radnice asi nejvíce vypovídá jimi zvolené pseudořešení - postavit načerno něco, co ani není na vlastních pozemcích, a ohrozit tím sousední obec je opravdu vrcholná bezohlednost. V Troubkách by se měli každý den modlit, aby nepřišla nějaká další povodeň, protože jinak si to s nimi přijdou z Henčlova vyřídit ručně.

+2/0
17.6.2017 11:27

J42o13s75e60f 65L30a82m17p55a 2354523695857

Kdyby jste byli v Pardubicích tak tam si můžete načerno vilu a tam Vám ji nechají stát;-D

+3/0
17.6.2017 7:29

J16i14ř79í 86K35u91č51e10r75a 9895761578

Pro úřední šiml prostě stále není ochrana proti vod, to se potom místnímu bagristovi pepíkovi (říkejme mu třeba tak) nesmíte divit, že kdysi v noci tam tu hlínu nahrnul, aby tam ta voda nemohla, kdybyste ouředníčci ouřadovali, tak se pepík nenaštval a partyzánsky nekonal.

+2/0
17.6.2017 1:36

M76i98l76a83n 84Z95e77l32e47n56k55a 1276614698399

Určitě nebudu plusován ale dovolím si vyjádřtit názor,že Troubky neměly být obnoveny v původní lokalitě.

0/0
16.6.2017 23:13

J27o44s78e14f 86Ř97i25m71n43á22č 1165220705861

Je to k pláči,jakým způsobem se lidmi volení politici pak o lidi starají, o státních úřednících radši ani nemluvím. Hlavně,že se tehdy po té tragédii bili v prsa,jak v Troubkách rychle tenhle problém vyřeší ! Co jim jde skvěle,jsou jen sliby !

+3/0
16.6.2017 22:01
Foto

P72e65t22r 98A13c88h31i15l32l69e39s 6746462480590

asi vam uniklo, ze samotni troubecti nechteli odprodat sve pozemky k vystavbe onoho protiopatreni...

+1/0
17.6.2017 14:07

J58a61r34o65s62l34a64v 96Č84a89d58a 9614360429711

copak??? úředníci nedostali úpl..ek tak kopou???

+1/0
16.6.2017 21:23

H78o82n16z45a 73F89á42t28o58r 2799185214210

Jenom člověk méně chytrý si postaví barák znovu tam, kde jsou skoro pravidelně povodně a jednou mu ho to tam už smetlo. Měli vzít vyplacené pojistky a šupem jinam.

+1/−1
16.6.2017 19:49

J18o74s21e60f 75J22ů84z60a 1808568183627

Teoreticky pravda, ale kolika lidem bude vyplacené pojistné plnění a úspory stačit na to, aby koupili dům (nebo koupili pozemek a postavili dům) na bezpečnější místě?

+2/−1
16.6.2017 20:52

K18a68r37e18l 53N36e93d71o60p89i55l 7688116739684

Za 400 milionů je lepší celé Troubky přestěhovat.

+3/−1
16.6.2017 19:44

P26e42t74r 84B53a22č52a87v20č77í97k 3843248571219

Přeji Troubkám aby moc nepršelo.

+1/0
16.6.2017 19:44

A97n36t96o81n65í31n 14S20v15o53b23o49d60a 3274283529582

aspoň všichni vidí, jak stát slibuje a nic se neděje. Takže potom věřte slibům, že stát něco udělá pro občany. Nedivím se lidem, že nechtějí mít nic společné s budováním státních zásahů do přírody, stát slíbí a vnuci se možná dočkají

+6/−1
16.6.2017 18:26

M12a52r67t27a 15D71o64u50b64r79a27v39o54v51á 4790244495917

Po 20 letech stále nemají ochranu proti vodě? To je ostuda tohoto státu! Rv

To se nenajde trapných 400 milionů pro ptřebnou věc? Hlavně, že Diag Human od státu vyinkasuje 13 milard, že.

HNUS!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+17/−2
16.6.2017 18:21

M29i70l28o17š 47B21r32a69d41í40k 3726919707908

Když jsem to viděl v tv, tak jsem si myslel, že si dělají legraci, taková trochu větší mez a tak to vadí, to nechápu. Přitom stát, který měl plno řečí jak jim pomůže, neudělal nic a kdyby přišli záplavy, tak je to tam spláchne zas, ale páni politici mají řeči jen když zrovna jsou povodně nebo se blíží volby, ale skutek utek.

+3/−1
16.6.2017 17:56

M35a48r81t70i88n 92J91u63r42e41č11k50a 2863794591111

Tak tam jde hlavně o to, že si to postavili bez stavebního povolení a ještě na cizím pozemku.

0/−1
16.6.2017 18:18
Foto

J42i34ř20í 35N98á80p39r94a15v56n94í45k 1398337764

Jasně bylo to postavené bez bumážky, ale je to stavba v obecném zájmu!!

Žádná vila, supermarket, atd.

Podívejte se na výstavby dálnic a obchvatů měst, kde různí spekulanti blokují klidně 10 a více let stavby, které jsou v obecném zájmu nebo dokonce zachrání lidské životy.

Obecný zájem musí mít vyšší důležitost než osobní ješitnost a spekulace.

+10/0
16.6.2017 18:24

M72a19r35t14i16n 69J19u34r56e98č64k37a 2853164951331

Obecný zájem se ale aplikuje trošku jinak. Pokud by jim např. ty pozemky nechtěl někdo prodat nebo stavební úřad nechtěl vydat povolení bezdůvodně. V článku ale nějaké důvody uvedeny jsou. Pokud nejsou reálné, musí obec postupovat jejich napadením, což jsem se ale nikde nedočetl, že by je obec vyvrátila.

+1/−3
16.6.2017 18:39
Foto

J51i19ř39í 96N47á80p44r90a54v18n85í64k 1428967554

Nevím kde jsi byl Ty, ale já jsem se v '97 máchal v Moravě a viděl jsem ty lidské tragédie. Spousta panáku i z na MZe, MŽp a další měli plné pusy pomoci. Opadla voda a zapomněli.

U nás se říká "Beran je nebezpečný zepředu, kůň zezadu, blbec a byrokrat ze všech stran!"

+4/0
16.6.2017 18:50

M33a18r63t37i41n 60J75u53r41e33č98k63a 2353434521521

Mám kamaráda z vojny, který je přímo z Troubek, znám jejich osudy, na vojně nás zastihly povodně v 2002 kde se také jezdilo po celé republice pomáhat, to ale nic na věci nemění. Jejich aktuální situace vím že je neřešitelná. Zákony se ale dodržovat by měly a pro stavební úřad neexistuje žádný paragraf na základě kterého by mohl jimi na černo postavený val na cizím pozemku být přehlédnut. Stavební úřad je prostě úřad, který nemá kompetence jim pomoci, proto chápu jeho rozhodnutí o odstranění stavby. Kámenem úrazu je především, že se nejedná o jejich pozemky a pak stanovisko povodí.

0/−1
16.6.2017 19:18

P88a18v32e52l 35J10e36ř39á90b73e44k 7591962824537

Od nás hasiči jezdili do Troubek pomáhat. Byli mezi prvními kdo tam dojel. Nikdo z nich na to rád nevzpomíná, dá se říci, že o tom ani nemluví. Osobně jsem byl v jiných oblastech ve Slezsku a potom na podzim kdesi na Moravě. A to samé co píšete - mnoho slibů, ale dodnes státem nenaplněných.

A pokud jde o obnovu Troubek - mám za to, že proběhlou vyhodnocení odbornou veřejností a na základě toho, se k obnově přistoupilo. A byly slibovány hráze, suché poldry a jak vidíme vleče se to desetiletí.

Dnes se ale pozastavujeme nad hrázemi u Troubek. Ale můj skromný rozum mi říká, že je potřeba se pořádně podívat od Troubek proti toku, co vše se v krajině a městech změnilo, že tam je tak vysoké riziko povodní.

+2/0
17.6.2017 0:47

O90n58d53ř40e29j 31N77o64v71á75k 9657974739479

Jestli je pravda, že tím "utopili" sousední obec ... tak to opravdu není ve veřejném zájmu ... nelze přece chránit jednoho tím, že utopím druhého ....

+1/0
16.6.2017 19:08

J26o19s57e11f 64J96ů56z20a 1538298333817

Ano, obecný zájem musí mít přednost a kdyby hráz jen chránila Troubky a neohrožovala nikoho jiného, měla by velkou šanci na dodatečné povolení. Jádro problému je v tom, že ohrožují Henčlov. Jak správně napsal pan Novák, řešit svůj problém přehozením nebezpečí na sousedy není v obecném zájmu.

A Vaše zmínka o byrokratech mi připomíná proslulé: První rok: Ti byrokrati mi nechtějí povolit stavět na vlastním pozemku. Že prý je tam záplavová oblast. Co to tvrdí, vždyť tam nikdo vodu nepamatuje. Jenom nás šikanují. Pátý rok: No konečně jsme nad těmi byrokraty vyhráli. Za dalších pár let: Lidé, pomozte. Voda nás připravila o všechno. Obec, kraj a státní moc selhaly, neochránily nás před velkou vodou.

0/0
16.6.2017 20:49

M34i46l66o26š 26B55r58a78d18í14k 3816129337308

No postavili, ale viděl jste tu stavbu? Vždyť to není žádné stavba, to je jen trocha hlíny nahrnutá k sobě. V tom poli to není ani vidět, protože tráva okolo je vyšší než ta "stavba". Právě o to mi jde, že to vlastně někdo považuje za zásah do svého pozemku, když se vlastně skoro nic nestalo, navíc jde o dvě státní instituce a i v Přerově říkají, že je chápou. Je to naprostá ptákovina.

+1/0
17.6.2017 8:28

M21a53r59t76i69n 11J62u90r74e64č86k57a 2413844961801

Já je taky chápu, doma jsme si udělali také něco podobného a sousedé také :-), části našich pozemků jsou přes bývalé koryto řeky před její regulací. Bohužel ale i u nás vidím, že i necelý metr navýšený terén mění vlastnosti vody, takže patrně i u nás by se jednalo o nějakou stavbu, dle stavebního zákonu. My to máme ale na svých pozemcích, kde do toho nikdo nešťourá a svými "stavbami" jsme ovlivnili nanejvýš vždy souseda vedle, který toto toleruje, protože se jedná jen o lesy a louky. Dovedete si ale představit, jestli je pravda co v článku píšou, že jejich stavba může negativně ovlivnit vliv velké vody na obytné lokality? Co je nebo není stavbu určuje definice stavebního zákonu a ne náš pohled. I jen na úpravu schodiště do domu je nutné stavební povolení nebo dočasné postavení nadzemního bazénu a přitom se jedná také z mého pohledu jen o blbosti. Pak musí být na všechno hromada úředníků a když o něco jde (viz. zkutečná ochrana Troubek), tak si úředníci s tím neví rady.

0/0
17.6.2017 9:01

M14i33l17o46š 96B41r96a55d59í19k 3496939397228

Myslím ale, že jste snad měli rozum a nežádali o stavební povolení, to by se úředníci vyřádili a možná by vám to povodí nepovolilo ani když to máte na svém pozemku.

0/0
17.6.2017 9:46

M37a54r77t43i85n 13J59u76r59e31č28k42a 2713124391671

To samozřejmě ne. Stačilo by ale klidně, aby jeden ze sousedů byl podivín a měli bychom úplně totožný problém jako v Troubkách a to byť se jedná o naše vlastní pozemky (což u nich ani toto není). Hlavním problémem u nich navíc nyní vnímám, že je problém medializovali a to si teď secsakramensky každý úředník 3x rozmyslí, než jim vydá nějaké případné povolení, územní změnu apod.

0/0
17.6.2017 10:01

M24i72l81o36š 98B57r94a85d33í79k 3556149267598

Ale pěkně se tady ukazuje, že stát jim nepomohl a když se snaží sami, tak jim ještě dělají problémy.

0/0
17.6.2017 10:34

M61a68r61t61i36n 41J79u96r98e93č31k37a 2733844281631

To ano. V prvé řadě by situaci mělo řešit povodí, od toho tu podle mne je. Jestli nemá na něco finance, tak by měl pomoci kraj případně stát. Chtít něco po obci samotné je to samé, jako tady byl návrh, aby přípojky od hlavního uzávěru vody až po dům, patřily už odběrateli vody. Ten by pak s opravou pod veřejnou komunikaci nebo chodníkem na cizím pozemku už také v životě nehnul a úřady by si jej pěkně přehazovaly a kdyby si přípojku sám opravil bez povolení, tak by dopadl totožně jako Troubky.

0/0
17.6.2017 11:19

M69i93l25o90š 94B75r21a13d22í78k 3596909207168

Je to jedna banda lumpů všichni jen slibují, ale peníze si rozdělují mezi sebou, Babiš dostane miliardy dotací, Pelta si přesunuje miliony na sport podle toho jak se mu kdo líbí, ale na skutečně důležité věci peníze nejsou.

0/0
17.6.2017 12:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.