Nejvíc by měli prispet ti co o tom vedeli,že tam má střelné prach asi 400 kg, a vyrábí pyrotechniku a pak samo z jeho pojistky.Jinak je to velká ostuda profi hasič ing.a v obytné zóně toto vyrábí.Vysledky analýz jsou dávno hotový ale je to velký prus a ostuda

http://www.vecernikpv.cz/co-se-stalo/zpravodajstvi/29062-vybuch-poskodil-53-domu

Pojistka se nevztahuje na blba profi hasiče záchranáře a k tomu Ing. Který v obytné zóně vyrábí pyrotechniku a bouchne mu pár metráků střel.prachu

To je normální výbuch jako každý jiný a na to platí dnes téměř každá pojistka. Většina pojišťoven to má i v tom nejlevnějším základu.

Co ten statik , více než měsíc , dělá na těch dvou domech ? Kde ti lidé bydlí ?

Žijóva, taková šleha

Fakt sranda obrovská...

Tak článek jsem si raději přečetla několikrát! Za prvé, pojišťovny hradily všem, co měli majetek pojištěný a zahrnutá správná rizika. Za druhé, pokud měli pojištěné domy ve starých smlouvách na určitou částku, cca u smluv starších 10 a více let tj. na časovou cenu, platili za pojistku opravdu směšnou částku a také nedostačující částku dostali. O těch, co měli pojištěné správně na cenu novou s běžnými riziky a také platili i vyšší pojistné tady nepíšou, protože těm pojišťovny vše vyplatili, nebo vyplatí. Tak kde je problém???? Ono by to totiž nebylo zajímavé, tak se píšou zajímavější články. Těch chudáku je mi líto, tak i tak. Vyletět mi barák tak jsem vyřízená i s pár miliony v kapse

přesně, když to vezmu z druhého pohledu zprostředkovatele pojištění, tak polovina lidí se starými smlouvami věří, že je má super, protože co je staré to je dobré, ti co souhlasí se schůzkou tak když jim řeknete že mají dům podpojištěný nebo pojištěný dle časové ceny, a řeknete jim na kolik by měl být dům správně pojištěn, tak polovina nechce,....protože "jim by se to stát nemohlo", jsem cynik a i když chápu že pro tyto lidi je to těžké období, se mnou to ani nehne...

A u vašeho příspěvku pane Janhe mi přijde nejvíce groteskní to, že si u takové pojišťovny vůbec něco pojistíte...

Pro pana Krupičku: Vemte si příklad pojištění domu proti škodám způsobeným vodou. Pak přijdou lijáky, zaplaví vám to sklepy a třeba i garáž. Nejen, že vy nemůžete mít jistotu, že vám škodu pojišťovna zaplatí, i když znáte podrobně podmínky smlouvy. Nedokáže to říct ani pracovník pojišťovny. Ta začne vyšetřovat a hledat možnost, jak se plnění vyhnout. Klidně vám začne tvrdit, že se ta voda k vám dostala přesně tak, jak mají popsáno ve výjimce, podle které tohle pojišťovna nehradí. A najednou bude na vás u soudu prokázat, že to není pravda.

no jo, to se stane. Třeba Vám řeknou že se vody nevylila z koryta řeky , ale vybublala nahoru odpadem a je to

Smlouva na pojisteni rodineho domu by mela mit vcetne vsech obchodnich podminek, ceniku a podobne maximalne tak jeden list A4 psany normalnim pismem. Cokoli jineho by mel soud pojistovne omlatit o hlavu a prikazat platit

Jednou k tomu bude asi muset dojít, protože pro pojišťovny je snadné vygenerovat třeba tisic stránek smlouvy, která bude naprosto neprůhledná.

Musím občas číst právní texty, ale speciálně pojistné smlouvy jsou plné nejednoznačných ustanovení a odkazů na obchodní podmínky nebo zákon. Navíc psané mikropísmem, takže je na to třeba vzít lupu. Když se mi to nechce celé číst tak často přinutím prodejce, aby na volné místo sepsal a podepsal stručný seznam základních plnění, na kterých jsme se dohodli a na kterých mi nejvíc záleží.

Jako u pojistek? To myslíte vážně? :)