Zejména je důležití aby odborníci vyhodnotili kdo pochybil, zda ten, který začal s těmito vrty, nebo ten , který je schválit či zda vrt, který to způsobil, byl proveden v souladu s dokumentací a na vystavené stavební povolení.

Pak udělat závěr a podat trestní oznámení na neznámého pachatele , který poškodil majetek nás všch- voní zdroj léčivé kategorie.Hlavně pak celou záležitost soudně dotáhnout tak, aby pachatel dostal co mu patří.

Dokud průzkumné vrty budou povolovány tak jak to dnes probíhá, povolení je často jen na oznámení, tak se situace může opakovat kdekoliv.

Respektive - kdyby to nebyly léčivá voda, tak by se o tom ani nepsalo, protože strhávání vody v mělkých studní vrty není zas tak neobvyklé. A dušování zhotovitelů vrtu, že vše utěsnili není taky nic neobvyklého.

Zhotovitel vrtu pracuje dle posudku hydrogeologa. Ten posudek je zpravidla skvělý, úředník potom prakticky nemá žádnou páku, jak takový vrt nepovolit.

V naší obci jsme zkusili jít vstříc proti vrtům - nechali jsme si zpracovat hydrogeologický posudek.

Ale stavební úřad používá první konstatování posudku a to, že v katastru obce je vody dost. To, že posudek dále konstatuje, že kde hustá zástavba a velké množství mělkých studní, hluboké vrty mohou vodu strhnout (puklinové horninové prostředí), nějak referenti nechtěli respektovat. Nechtěli, ale nakonec museli.

Je na zváženou, zda dotyčný vrt, byl proveden legálně, nebo zákony jsou nedostatečné a potřeba jejich doplnění.