Mě by spíše zajímalo, jak to že se v Čechách staví obrovská sídliště s maxidomy o 50 bytech, s jedním parkovištíčkem pro 12 aut. Kdo výstavbu podobných domů povolil? To nikoho nerozčilovalo?

Lide ze sidliste nemaji na to parkoviste narok, tak at si zuri jak chteji.

Tak ať se přestěhujou do baráku s podzemním garážovým stáním a parkování už řešit nebudou. Nikdo jim v tom nebrání.

Prostějov. ..... Opět.

Logicke chovani vlastnika. Je mozna dohoda s městem? Za penize ovsem.

Ale to je samozřejmé. Jen taková drobnost: Kdo bude parkoviště uklízet? Ti řidiči, kteří tam chtějí parkovat? Určitě ne. Město? Proč by město vydávalo peníze na úklid pozemku soukromého vlastníka? To ani nesmí. Takže to zbyde na ten Lidl.

To, že někomu zaplatíte za parkování, ještě neznamená, že vám za auto ručí. Je třeba odlišit parkování hlídané a to pouze placené. Mělo by to být ale někde napsáno, o jaký typ parkování se jedná. Většinou to bývá ten pověstný řádek drobným písmem dole. Obecně platí, že hlídané jsou pouze parkoviště lepších hotelů.

To měla být reakce na reakci p. Trejbala na můj příspěvek. Není to poprvé, co mi to vlezlo, tam kam nemá. :-(

Mám tady nedaleko nově postavené sídliště s Kauflandem, vedle starého sídliště. Stavitel musel vytvořit dostatek parkovacích míst. Jak garáže pod domy, tak parkovací místa na ulici. Dříve se na hlavní tolik neparkovalo. Nově jsou tady označená parkovací místa a šňůra aut. Nové sídliště vzniklo na místě velkoplošných parkovišť a veřejné zeleně pro sousední paneláky stavěné za komunistů.

Radnice protesty starousedlíků tady vždy potlačovala. Že jsou sobci, co brání bydlet ostatním. Jak to mají teď s parkováním, nevím? Snad se řešilo k vzájemné spokojenosti. Staré paneláky jen nově koukají do oken nových paneláků.

U Kauflandu mamutí parkoviště. Žádné závory. Večer prázdné. Ani starousedlíci, ani noví majitelé bytů ze sousedství nemají potřebu zde auta nechávat.

Dříve lemovaly sídliště parkoviště, dnes Kaufland a ještě větší parkoviště.

Jen mě napadá, radnice prý nesmí sáhnout na zeleň mezi domy, aby zde vytvářela nová parkovací místa. Když se porazí strom, musí se nahradit. Byl problém vytvořit i místa pro tříděný odpad. (2x4 m trávníku by chybělo.) Pokud by se někde odkrojil trávník, musí se nahradit jinde. Ale když na ten samý trávník lupnete nový dům, rušení zeleně projde. A že by při tom zahušťování zástavby vznikaly nové zelené pláně vedle, jsem tedy nezaznamenal. Je to jen hra peněz. Neznám důvod, proč u starých paneláků nevznikne pár nových parkovacích míst tam, kde by to šlo. Pomohlo by to. (Resp. prý potřebujete stovky míst a ne jednotlivá místa. Lépe stavět vícepatrové garáže, než okrajovat trávníky.)

Chování Lidlu rozumím, ale co nechápu, že to neotevřeli za nějakou rozumnou cenu na noc. Určitě by se našli lidé, kteří by nějakou tu korunu za noční parkování zaplatili.

Vidím dva problémy. LIDL má do 21. Noční parkování je třeba po příjezdu z práce (16-19). Kryje se s odpolední nákupní špičkou. Takto je to pro LIDL pohodlnější.

Pak, pokud tam není poplatek, jde o parkování na vlastní nebezpečí. Krádeže a poškození auta jsou věcí řidiče. Jak tam bude poplatek a závora, je nebezpečí, že vznikne odpovědnost LIDLu za "poskytované služby". Nakonec, aby to oplotil a měl tam nočního hlídače.

Co tak koukám, u nás nejšikovnější místa před nákupákem stejně obsadí personál, co ráno dorazí do práce. I ten musí někde parkovat a omezí tak zákazníky.

Pláčou na špatném hrobě, pokud je parkoviště na soukromém pozemku lidlu, tak jim musí město vyřešit problém s parkováním někde jinde.

Klasika, jak pipka u nás v práci. Vydělá si dost na auto, tak si ho koupí a najednou si myslí, že automaticky má nárok na parkovací místo. Ačkoliv to zní nesmyslně, tak podstata je stejná - Jako kdybych si koupil prase a najednou si nárokoval 4m2 pro chlívek před domem.