Činžovní dům stojí na západním okraji Prostějova. Jeho 5. a 6. podlaží načerno bez stavebního povolení postavila společnost Pozemstav, kde je šéfem představenstva Peichl. Majitel jedné z garáží v objektu tvrdí, že problém se nedaří vyřešit z toho důvodu, že radnice jde vlivnému členovi ODS na ruku. Peichl i stavební úřad to odmítají.
"Radní Peichl v této věci nehraje žádnou roli, řízení je vedeno s firmou Pozemstav," prohlásila mluvčí prostějovské radnice Jana Gáborová. V souvislosti s případem již padlo několik trestních oznámení, stížností a žalob. Policie, úřady ani soudy však nezasáhly.
Pozemstav změnil plány, ale povolení nedostal
Spor je nicméně pro obyvatele domu velmi nepříjemný. V 6. nezkolaudovaném patře je totiž kotelna, v krajním případě by stavební úřad mohl rozhodnout o jejím odstranění, což by pro nájemníky byla katastrofa.
"Vůbec netuším, co mám dělat. Kdyby se tu přestalo topit, popraskají trubky a rozvody a to by byl konec. Mám svůj byt prodat? A kdo ho koupí, když zjistí, jaké zde máme problémy. Jak je možné, že úřady nezasáhly dřív? Někdo by to měl dát konečně do pořádku," zlobí se jeden z nájemníků domu, který si ze strachu před dalšími problémy nepřál uvést své jméno.
Celý případ vznikl tak, že Pozemstav před lety převzal rozjetý projekt na výstavbu činžovního domu v Západní ulici v Prostějově od stavební firmy, která se dostala do potíží. Plány však změnil, přistavěl dvě patra navíc a požádal o dodatečné povolení stavby.
K tomu však nikdy nedošlo. Stavební úřad zkolaudoval jen původně plánovaná čtyři patra. "Bral jsem to jako normální obchodní záležitost. Nedovedu si představit, že by kotelnu někdo odpojil," tvrdí dnes Peichl.
Jediný zdroj tepla v domě je zde nelegálně, tvrdí právník
Tomáš Vymazal, advokát pražské společnosti City West Investors, která v domě vlastní garáž, však tvrdí, že stavební úřad jde radnímu Peichlovi na ruku.
"Ti samí úředníci, kteří celou věc zanedbali, nyní rozhodují o nápravě. Jediný zdroj tepla v tomto domě je tam nelegálně. Je zde konflikt zájmů. Předseda představenstva investora je zároveň radní města a nyní usiluje o dodatečném zlegalizování stavby, která je v rozporu s projektem a stavebním zákonem," je přesvědčený Vymazal.
Lidé o kotelnu nepřijdou, uklidňuje radnice
Prostějovská radnice odmítá, že by věc neřešila. "Stavební úřad v tomto případě koná a vede řízení o dodatečném povolení stavby, které se však neúměrně protahuje vinou obstrukcí jednoho ze spoluvlastníků domu. Obava, že by lidé přišli o kotelnu, je lichá," prohlásila mluvčí radnice.
Starosta Prostějova Miroslav Pišťák uvedl, že v tomto případě nemůže nic dělat. "Postup a rozhodování je plně v kompetenci zdejšího stavebního úřadu jako orgánu státní správy. Orgány samosprávy nejsou kompetentní do řízení zasahovat či postihovat úředníky za to, že by případně nekonali v souladu se zákonem," odpověděl starosta na jednu ze stížností.
Dvě patra navíc ovšem vadí i obyvatelům okolních rodinných domů. "Když se tu stavěly předchozí činžovní domy, dělaly úřady studie, jak moc jejich výška zastíní naše domky. Vyšlo jim to tak tak. Jak tu tedy mohli postavit dům ještě vyšší? Nehledě k tomu, že z 5. patra mi všichni budou vidět až do kuchyně," rozčiloval se majitel rekonstruovaného domku naproti zmíněnému činžáku Vlastimil Černý.
Chyby úředníků nebo úmyslné zdržování?
V jednom z posledních verdiktů stavební úřad v Prostějově vydal nejprve takzvanou výzvu ke zjednání nápravy, která spočívala v zastavení provozu kotelny. Následně však úředníci rozhodli, že investor má požádat o kolaudaci.
"Je zřejmé, že stavební úřad v Prostějově pochybil, když nařídil zjednání nápravy jiným způsobem, než kterým bylo stanovené ve výzvě. Jediné, co mohl stavební úřad na základě výzvy nařídit, je zjednání nápravy zastavením provozu kotelny," vyjmenovává chyby prostějovských úředníků Hana Mazurová, vedoucí oddělení územního plánu a stavebního řádu na Olomouckém kraji.
"Výzva ke zjednání nápravy a rozhodnutí na sebe musí navazovat a rozhodnutí nemůže obsahovat jinou povinnost, než kterou obsahovala výzva. V takovém případě by totiž adresát výzvy byl rozhodnutím donucován k něčemu, k čemu předtím nebyl vyzván."
Podle advokáta Tomáše Vymazala jde o klasickou obstrukci, aby se celý případ protahoval a Pozemstav stihl dvě černá patra zlegalizovat. "Podali jsme správní žalobu a požádali krajský úřad, aby zasáhl proti nečinnosti prostějovského stavebního úřadu," prohlásil advokát.
