Osvetlete mi nekdo,

..je to jakesi volaake cudnee...diky.

Zejtra nás budou zavírat

za pěstování ředkviček na zahradě a něaký důvod si už najdou.

Paráda ... fakt kdo odsud uteče zavčas ten vyhraje ....

Škoda že si na to připadám už starej ve svých padesáti.

Mít dvacet tak odsud pelášim bez rozloučení .

Horší jak za komunisty.

Re: Zejtra nás budou zavírat

ano běž,ale napřed ti přeji ať ti nějakej feťák někoho opíchá z rodiny údajně sjetej legální drogou a potom nadávej-osobně toto nenávidím-to nemá s demokracii a komančema nic dočinění

*--*--*--*

nic proti hoši od PaChu, ale mám takový pocit, že se v prsa bijete předčasně. šíření toxikomanie je sice dost gumová skutková podstata, ale v každém případě vyžaduje určité specifické jednání, viz § 287 "Kdo svádí jiného ke zneužívání jiné návykové látky než alkoholu nebo ho v tom podporuje anebo kdo zneužívání takové látky jinak podněcuje nebo šíří, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti." nejsem si vůbec jist, zda pouhé pasivní nabízení lze pod tady tohle podřadit. nakonec stejně bude záležet na soudu, ale vidím v tom tedy jasně postup účel světí prostředky a "když na něj nemůžeme hodit tohle, protože to není zakázané, tak zkusím překroutit tohle a možná to vyjde".

To snad ne!

Nechci se vůbec zastávat prodeje drog a podotýkám, že sám jsem v životě nedal ani pitomýho jointa.

Ale jestli jsem to dobře pochopil, tak v době kdy ten Pšonek s těma srágorama kupčil žádná z nich zakázaná nebyla. A v době novelizace zákona už měl krámky zavřené. Tak proboha za CO(?!) ho to vlastně zabásli? Prodával legální (resp. zákonem nepostihované) preparáty a ještě coby upomínkové předměty bo co, takže ani nikoho veřejně nenabádal ke způsobu, jak s tím má naložit.

Je sice od našich orgánů chválihodné, že chce slušného občana ochraňovat od závislostí, ale zde na to prostě dle mého nikdo nemá právo. Proč už by nemělo platit, že co není zakázáno, je povoleno? Klidně ať si ho třeba popraví, ale napřed ať si patřičně ošetří zákon a způsobilost. Bude-li psáno, že půjde do arestu každý kdo jinému prodá cokoliv, po čem se mu může zamotat hlava - aťsi trestají; ale takhle je to ukázka úřední zvůle a dost to připomíná starý vtip ''Zajíci, kde máš čepicu...''

Re: To snad ne!

TČ šíření toxikomanie dopadá na jakékoliv "návykové látky" kromě alkoholu, tedy i ty, které nejsou zákonem vymazeny a zakázány jako tzv. "omamné a psychotropní". s trochou fantazie by tak mohly být postiženy i reklamy na čaj, kafe, čokoládu

gratulace Olomouckým policistům

Pěkná práce, jsem moc ráda, že se to povedlo.

Konečně mám pocit, že se děje i něco správného.....snad to tak půjde dál i s ostatními "parchanty" co ohrožují zdraví, štěstí rodičů dětí, mladistvých,......

Díky a přeji Vám hodně dalších podobných úspěchů.

Re: gratulace Olomouckým policistům

Kdyby byl prodej drog legalizován a vázán na státní monopol (jako třeba alkohol ve Švédsku), nikdo by drogy dětem nenabízel, protože by se mu to nevyplatilo. Zkuste se zamyslet.

legalizovat vše

viz http://vorisek.blog.idnes.cz/c/184688/Drogova-prohibice-nema-smysl-legalizujme-vse.html

xxxxx

a za překupnictví průmyslové chemie půjde do basy kdo ? To svinsvo se dá

sehnat jenom v chemičce

Neni to retroaktivni

to jako ted pridaj na seznam treba cukr a budou moct zavrit vsechny?

Re: Neni to retroaktivni

Neznáme podrobnosti, tak těžko soudit. Samozřejmě při platné právní úpravě ho nemohou hnát k trestní odpovědnosti za šíření toxikomanie osobu při prodeji látek, které se na seznamu objevily až následně. Spíš bych do viděl, že pan "sběratel" šlápl s nějakou látkou vedle a prodával ji v době, kdy už na seznamu byla. Ale to se jen můžu domnívat...

Proc vazba?

Velmi by me zajimaly dukazy policie, ze chteji uvalit vazbu na majitele. Osobne pro uvaleni vazby nevidim duvod, neni naplnen zadny ze 3 duvodu pro jeji uvaleni.

Osobne se mi praktiky Policie CR a soudu v CR hnusi, bezne uvaluji vazbu na lidi , prestoze k tomu neni zakonny duvod. Naposledy je znamy pripad Otakara T. , 1) evidentne se vysetrovani nevybihal, mel hluboko do kapsy takze utek nehrozil, 2) pokracovani v trestne cinnosti nehrozilo, nebyly ani zadne dukazy 3) nebyli zadni svedkove, ktere by mohl ovlivnovat.

Vedet ze mam jit do vazby tak utecu do zahranici, neb v CR se vazba pouziva jako vysetrovaci prostredek kde se ocekava ze se clovek psychicky zlomi. Vazba je v CR silne zneuzivana.