Na nektere otazky z dizkuze lze nalezt odpovedi zde:

https://zdenekslanina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=717498

To pripomina clanky z Eurozpravy.cz

Vedci zjistily, ze...... Jedna perla vedle druhe bez udani co to bylo za vedce.

kdybych se líp učil..., mohl jsem řešit podobné výzvy, jako je umazání šťavelanu z grafu...

Podle toho co jsem zaslechl je tu děkan, který vedle sebe nesnese lidi, kteří vlastní prací něco vybudovali, dokázali...on sám to nedokázal. Dr. Heřmánek se mu hodí, aby své úspěšnější kolegy měl jak šikanovat.

Fáma se zaseje jednoduše, dokázat pravdu je dlouhá cesta.

Těžko takhle z dálky soudit, co jsem zaslechl, tak příběh není takto černobílý.

Eh, taková lapálie. Tak pověsí vědcování na hřebíček a stane se elitním novinářem.

Elitnim mazacem prispevku

aha, tak šťavelan železnatý....no to se dalo čekat

Věda sama o sobě je přesná. Chybující jsou lidé, někdy může jít o nevědomou chybu, jindy bohužel o podvod k získání lepšího postavení, více peněz na výzkum a další nepěkné motivy. I vědci jsou jen lidé. Bohužel daleko častěji než vědci odvádějí špatnou práci samotné vědecké časopisy. Věda není nový bůh, ani spása, za které ji spousta lidí považuje, věda má být poznání a k tomu se podvody dojít nedá.

Není nad aktuálnost a rychlost zpráv.

Smutné na tom je jak někteří az slepě věří vědě a argumentují u toho tím, že ve vědě je všechno přesné a měřitelné. Přitom plno je toho o ovlivnění tím kdo studii dělá a kdo jevy pozoruje a co očekává. A samostatná kapitola je pak ještě interpretace závěrů.

„ve vědě je všechno přesné a měřitelné“

Zajímalo by mě, kde jste toto tvrzení vzala. Je to totiž totální blábol a seriózní vědec by nic takového netvrdil. Už na druhém stupni se učí význam pojmu odchylka. Možná jste si to spletla s tvrzením, že jednou z podmínek vědecké práce je opakovatelnost. Rozhodně ne, že je všechno přesné.

to jako nekomu stoji zato manipulovat data do jacsu

:D :D