Nárožný si proti tomu hned podal stížnost. Muž již dříve neuspěl ani se svým dovoláním u Nejvyššího soudu. Nárožný se několik let zodpovídá také z vraždy svého otce a jeho ženy, soudy však tuto kauzu dosud neuzavřely.
„Nebyly shledány podmínky pro obnovu řízení. Obnova řízení je mimořádný opravný prostředek, jehož účelem je odstranit nedostatky ve skutkových zjištěních,“ uvedl soudce Sušil s tím, že nové skutečnosti mohou být pouze ty, které soudu nebyly dříve známy a vyšly najevo později.
„V tomto případě nejde o žádné nové skutečnosti a důkazy. Jedná se o polemiku s pravomocným rozhodnutím soudu. Soud proto neshledává žádné důvody pro obnovu řízení,“ doplnil soudce.
Nárožný během dnešního veřejného zasedání soud zahrnul právní argumentací, kdy napadal například zákonnost trestního zákoníku či jeho údajné nezákonné zbavení osobní svobody.
Namítal také podjatost vyšetřujícího policisty i státního zástupce i právní kvalifikaci činu přípravy vraždy. „Když jsem se žádného jednání nedopustil, tak mě nelze za toto jednání odsoudit,“ uvedl.
Znovu poukázal na to, že žena, která měla podle jeho plánů vše vykonat, souzena není a v případu vystupuje jen jako korunní svědkyně.
Podle soudce jde o recyklaci původních argumentů, kterými se soudy již zabývaly. Například ohledně korunní svědkyně, která přípravu vraždy policii nahlásila, již soudy dříve uvedly, že její trestnost zanikla tím, že od činu dobrovolně upustila a následně jej oznámila.
Muž chtěl podle obžaloby nechat zavraždit svou tetu, která spravovala majetek po jeho zavražděném otci, na podzim roku 2015. Bylo to v době, kdy mu soud nařídil, aby se z domu otce vystěhoval.
Muž měl údajně několik verzí, nakonec chtěl ženu zabít palcátem, pomoci mu měla jeho známá. Právě ona nakonec věc oznámila policii, a stala se tak korunní svědkyní.
Nárožný vinu po celou dobu popírá a tvrdí, že jde o křivé obvinění. Muž se v jiném procesu od roku 2011 zopodvídá také kvůli vraždě svého otce a jeho manželky, jejichž těla se dosud nenašla.
Olomoucký krajský soud jej třikrát zprostil obžaloby, rozhodnutí vždy zrušil vrchní soud. Kauza se nakonec dostala k jinému senátu do Ostravy. Verdikt dosud nepadl, nyní se čeká se na rozhodnutí olomouckého vrchního soudu ohledně dalších námitek obžalovaného.
