Mladějovická jatka přepadla trojice mužů ozbrojených samopalem Škorpion a baseballovou pálkou 23. března 2010. Na hlavách měli černé kukly a na sobě nápisy policie. Nejprve spoutali zaměstnance, pak přišel na řadu majitel podniku.
"Najednou jsem ležel na zemi, praštili mě do hlavy baseballovou pálkou a pak se mi snad snažili zlomit ruku. A do toho křik, kde mám prachy a že mě popraví, když jim je nedám. Jeden z nich měl v ruce samopal, mířil mi na hlavu a kolena," popsal již dříve majitel přepadených jatek v rozhovoru pro MF DNES.
Lupiči ho zavlekli do jeho bytu, kde na něj i vystřelili. Kulku našli vyšetřovatelé ve zdi pokoje. Poté jej s krvácející hlavou dovlekli k jeho zaměstnancům. Stejně jako oni skončil v poutech zavěšený na háku na maso.
Svoji škodu pak majitel jatek vyčíslil na více než 1,3 milionu. Po přepadení mu chyběly mimo jiné stravenky za zhruba 400 tisíc a dodávka plná masa, kterou trojice mužů z jeho podniku odjela. Policisté auto našli za několik dní. Náklad byl ovšem už zkažený.
Jediný odsouzený komplice neprozradil
Trojice obviněných z loupeže stanula před olomouckým krajským soudem loni v listopadu, dva z nich už odsud odešli s rozsudkem. Třicetiletého Petra Marka, který se k loupeži přiznal, soudce Vladimír Hendrych poslal za mříže na 8 let do vězení (o prvním rozsudku čtěte zde).
Marek však současně vypověděl, že s ním na jatka vtrhli jiní muži, než kteří vedle něj usedli na lavici obžalovaných. Komplice ale odmítl prozradit.
Druhý z obžalovaných Zdeněk Vitásek tak už v dubnu slyšel osvobozující verdikt. "Nebylo prokázáno, že by se pan Vitásek těchto skutků dopustil," konstatoval tehdy soudce. "Musíme zde oddělit svůj názor profesní a lidský. Nemáme pochyb o tom, že pan Vitásek na jatkách byl, ale věc musíme zkoumat, tak aby byla po právnické stránce v pořádku."
Třetí obžalovaný, devětatřicetiletý Petr Staňo, si na verdikt musel počkat, jelikož se před časem zřekl svého obhájce. Jeho nová advokátka si musela nastudovat spis, proto byl poslední z trojice obžalovaných souzený samostatně. I jeho případ má kvůli nedostatku důkazů osvobozující tečku, soudce jej stejně jako Vitáska zprostil obžaloby.
"Rozhodli jsme tak ze stejných důvodů jako u pana Vitáska. Pokud bychom se na věc dívali pragmaticky, nemáme nejmenších pochyb, že se pan Staňo tohoto přepadení zúčastnil. Toto naše lidské stanovisko je tady ale bezpředmětné. Důležité je to právní. Důkazní situace nám u pana Staňa neumožňuje rozhodnout o jeho vině," řekl Hendrych.
Zproštění obžaloby navrhla kvůli nedostatku důkazů před vynesením rozsudku i státní zástupkyně. Shodla se tak i se Staňovou obhájkyní. "Mohu říct jenom to, co pořád dokola. Trestní věci, jež je mi kladena za vinu, jsem se nedopustil," zdůraznil ve své závěrečné řeči Staňo. Práva na odvolání se vzdal, žalobkyně si ponechala lhůtu na jeho zvážení.
