Je tady diskuze, zda je to bezvýznamné či nikoliv. Osobně si myslím, že by mělo být povinností skutečně bydlet a žít tam, kde kandiduji a beru peníze za funkce. Pana Šlambora jsem se ptal po předvolebním shromáždění, jak to s tím jeho bydlištěm je. Před svědkem mi řekl, že dům ve Skalce není obyvatelný, že žije v Prostějově a někdy přespává u dcery v Mostkovicích.  Jak zjistili redaktoři a potvrdil i pan starosta Skalky, bydlí tam již delší dobu, porušují zákon - dům není zkolaudovaný a vědomě a účelově lhal. To je pro mne rozhodující. Takoví lidé nemají ve vedení měst a obcí co dělat.

Je to zbytečné vyrypování. Ač bych KSČM nikdy nevolil, zde se dotyčného radního musím zastat - jde o byrokratickou buzeraci. (Na druhou stranu pan radní ochutnává vlastní polívku, respektive polívku vlastní strany.)

Je zajímavé, že naopak pro poplatek za popelnice platí tzv. trvalý pobyt bezvýhradně i když dotyčný bydlí třeba v cizině. To ovšem není o jednom komunistovi , že pisálci i soudci. Jen to přivádí mnoho lidí do exekucí. Zákon o volbách mluví také jen o trvalém pobytu, nikoli o skutečném bydlišti.

jenže ten se platí na základě dvou zákonů ( buď o obcích nebo o odpadech) - obec určuje podle kterého předpisu vybírá, takže fakticky platíte jak tam kde máte trvalé, tak i tam kde odpad vytváříte, tedy v přechodném...

vážně je tak důležité kde bydlí? co to změní na jeho jednání coby radního?

Źádá to zastaralý zákon. Jinak máte pravdu, je to dnes spíše buzerace než skutečný zájem státu o rozvoj dané obce. Zvláště je to kontrastní s tím, že doposud neexistuje domovské právo a přechodné bydliště se vlastně ani nemusí uvádět.

pro komunisty zákony neplatí, protože to jsou lidé zvláštního ražení, jak sami hrdě tvrdí

Tento zastaralý zákon obchází než porušují napříč politickým spektrem prakticky poslanci ze všech možných partají a hnutí včetně nezávislých závislých. Problémem je zastaralost, resp. nedotaženost onoho zákona k předpisům a zákonům navazujícím.

Soudružská upozornění i nadále fungují. Opoziční zastupitel Tomáš Blumenstein by měl též prověřit jak je to s poslanci a senátory při kandidatuře a v době výkonu mandátu.

Co na tom, dělá to každý kdo může. Koupí barák za městem, ale kandiduje ve městě.. To asi nebude první ani poslední případ. Stačí se podívat do Brna, členové a kandidáti politického hnutí Žít Brno neměli anebo nemají bydliště v Brně anebo městské části, popřípadě se tam přehlásili pár dnů před volbami, a stejně kandidovali ... Takže nějaký případ z Prostějova  je podle mne bezvýznamný :-)

takze porusovani zakona je bezvyznamne? Takze napr. policie by nemela pokutovat ridice za rychlou jizdu, kdyz nekoho prejedou apod.?

Komouši pro korýtko udělaj cokoliv!

Opravdu? Přečtěte si článek ještě jednou.

milionová pokuta Nenechte se vysmát, i za černé stavby dávají úřady pokuty o dva řády nižší, kolik tedy reálně dají v tomto případě

Autor má bujnou fantazii, měl by se zaměřit i na další strany, aby byl vyvážený a nikoli jednostranně zaslepený. A možná by po sérii těchto článků došel k závěru, že zákon je špatný a je hoden novelizace, protože se v praxi vůbec neosvědčuje. Cílem zákonů nemá být šikana poctivých a pracovitých lidí.Jak je z článku zřejmé, onen zastupitel pro obec Prostějov maká s plným nasazením, žil zde a pohybuje se zde po celý život, co více si přát? A pokud zákon toto nevnímá, pak je třeba ho upravit. Ústavní soud ve svém výroku měl na mysli něco jiného, kdo v obci bydlí jen účelově, nikdy zde nebydlel a dotyčný nemá žádný vztah k obci, snad jen zištný. Toto ale není tento případ, proto autor soudě podle úrovně článku, není právník, ani dobrý novinář. Pro Idnes doporučuji zvážit spolupráci s tímto autorem článků.

Otázka trvalého bydliště je mnohdy na hlavu postavená. Díky tomu, že mi bývalá manželka zrušila trvalé bydliště v domě, který jsem přestavěl (ale nevlastnil), měl jsem trvalé bydliště na Městském úřadě. Teprve poté, co jsem si vzal hypotéku, a začal (dle katastru nemovitostí) vlastnit bydlení, kam se dalo trvalé bydliště zapsat, jsem tuto otázku vyřešil. Čtyři roky jsem byl "de iure" bezdomovec, který bydlel na podnájmech cca 300 km od místa svého formálního trvalého bydliště. A nic jsem s tím nenadělal.

Jestli někdo přebývá cca 5 km od místa svého trvalého bydliště, řádně si přebírá poštu a řádně chodí do práce - tak mi takový článek přijde jako nesmyslná šikana a dělání "z komára vola".

A nejste tak trochu hlupak, kdyz prestavite neci dum a nenarokujete si nejaky podil na tom dome, abyste byl v LV apod.? Vlastni pochybeni vycitate nekomu jinemu. Opravdu skvely pristup.