Na výše popsaných činech se podle obžaloby měla podílet Nárožného známá, nakonec ale vše oznámila policii. Obžalovaný vinu odmítá. Hrozí mu až osmnáct let vězení.
Vraždu příbuzné Nárožný podle vyšetřovatelů plánoval minimálně od roku 2015 až do svého zatčení loni 2. února. „Vnímal ji jako překážku v nerušeném užívání domu,“ podotkl státní zástupce.
Jde o dům v Přerově, kde dříve bydlel Nárožného otec.Ten se svojí tehdejší ženou zmizel v listopadu 2009, v domě se našly krvavé stopy. Z vraždy manželů byli obžalování syn Pavel a také jeho matka Hana Nárožná - bývalá žena zmizelého. Oba vinu jednoznačně odmítali.
Tento proces začal v červnu 2011 a dodnes není uzavřený. Nárožného matka již zemřela, přičemž oba postupně byli třikrát zproštěni obžaloby. Pavla Nárožného soud naposledy osvobodil v září 2014, důvodem bylo mimo jiné vyškrtnutí klíčových důkazů.
Žalobce: Ve hře byla i otrávená bonboniéra
U nynějšího soudu hraje významnou roli Nárožného známá, kterou u sebe před časem nechal bydlet. Právě jejím prostřednictvím chtěl podle obžaloby příbuznou zabít. Ve hře bylo více možností - nejprve plánoval sražení ženy autem. „Toto vozidlo poté plánoval odklidit do řeky,“ dodal žalobce.
Zmínil se také o plánu, kdy by Nárožného příbuzné přišla otrávená bonboniéra. „Jelikož by ale nemusela ochutnat, zvolil ubití kovovým předmětem,“ doplnil státní zástupce.
Má za to, že Nárožného známá na jeho pokyn vysledovala denní režim potenciální oběti. Především kdy a kde venčí psa. Poté bylo třeba sehnat vražednou zbraň.
„Vyslal ji, aby zakoupila ocelovou trubku o délce dvou metrů,“ přiblížil státní zástupce. Známá obžalovaného muže, která v případu figuruje jako svědkyně, pořídila také hmoždíř a dvě paruky.
Tyč údajně Nárožný plánoval upravit do podoby palcátu, zkrátit ji a navrtat do ní hřeby. Žalobce doplnil, že obžalovaný chtěl do držadla palcátu vložit vlas dalšího muže, aby zmátl případné vyšetřovatele.
Výpověď obžalovaného zabrala hodiny
Hmoždíř měl posloužit na rozdrcení jedovatých semínek tisu, jimiž Nárožný plánoval otrávit psa své příbuzné na procházce. Jakmile by se ke zvířeti sehnula, následoval by útok.
Na falešnou stopu měly policii podle žalobce svést také boty, které po vraždě měla Nárožného známá potřísnit krví oběti. „A poté je pohodit do kontejneru,“ přiblížil státní zástupce.
Doplnil, že Nárožný měl v plánu být v době činu mimo Přerov. Navíc prý chtěl u počítače své známé na dobu útoku zařídit, aby se zdálo, že žena v době činu sedí u něj. Známá se však na konci roku 2015 od obžalovaného odstěhovala a přípravu vraždy ohlásila policii.
Kromě přednesení obžaloby měl soudce Aleš Vašků naplánovanou pouze výpověď Nárožného, která zabrala celé hodiny. Obžalovaný začal zpochybňováním dřívějších výpovědi své známé, citoval ze spisu, vybíral z něj různé pasáže, které si podle něj odporují. Tvrdil, že známá v minulosti lhala a také kradla.
Nárožný tvrdí, že byl obviněn nezákonně
Zpochybnil také, že by na jeho pokyn kupovala paruky. „Dokazování ukázalo, že to je její výmysl,“ tvrdil Nárožný.
Žena údajně při vyšetřování uvedla, že se bála mu při přípravách vraždy nevyhovět, jinak by ji vyhodil na ulici. „Tak to raději někoho zavraždí, zajímavé,“ podotkl ironicky Nárožný s tím, že jeho známá neměla problém sehnat ubytování u někoho jiného.
Doplnil také, že by policie měla vyslechnout matku jeho známé ohledně půjčky z minulosti, kde mělo dojít k podvodu. „Jak můžeme vědět, že toto trestní řízení neřeší pouze její výmysl,“ uvedl Nárožný na adresu svědkyně.
Odkazoval mimo jiné na výsledky soudů ze sedmdesátých či osmdesátých let. „Podle mého názoru jsem obviněn nezákonně. Není zákonné, že trestní řízení je vedeno jen proti mně,“ argumentoval Nárožný s tím, že jeho známá v případu figuruje jako svědkyně.
Dodal, že ani ze skutkové věty obžaloby nevyplývá, že by podnikl konkrétní kroky k přípravě vraždy. „Nepřipravoval bych s osobou, kterou ani neznám, vraždu své příbuzné,“ uvedl obžalovaný. Ta jej podle něj ani co do vystěhování z domu neohrožovala.
