Čtyřstránkový dopis, pod nímž je podepsán Šépkův advokát František Vyskočil, vznikl na konci května, odpověď ale zatím k architektovi nedorazila. Ještě nevznikla, magistrát si v tuto chvíli nechává zpracovat právní rozbor.
„Je určitě dobré město varovat, aby ještě dostalo šanci napravit svůj dosavadní postup v této věci. Pokud si ale není vědomo, že pochybilo, tak samozřejmě nezbývá, než tuto věc dát k soudu,“ doplňuje k dopisu architekt Šépka.
Na přímý dotaz MF DNES, zda v situaci, kdy město od kurzu nabraného k UrbanStaru neuhne, Olomouc skutečně zažaluje, Šépka odvětil: „Ano, je to tak.“
Primátor neustoupí, právní rozbory mu dle něj dávají za pravdu
Vše nasvědčuje tomu, že na soud dojde. Major stejně jako Šépka nehodlá v této několikaměsíční zákopové válce ustoupit.
„Pokud soud nerozhodne jinak, anebo to nějakým způsobem neznemožní, tak budu pokračovat,“ říká Major k nynějším přípravám na vztyčení UrbanStarů.
Jde především o sbírání razítek pro územní rozhodnutí, se samotnou výměnou Major počítá letos v létě. Odpověď na dopis s posledním varováním primátor ještě nenapsal, čeká na rozbor právníků. Změna kurzu k plácačkám je ale mimo hru.
Boj o lampy pro náměstí |
„Nepředpokládám, že by advokátní kancelář dospěla k zásadně odlišnému stanovisku než v minulosti. Jsem přesvědčen, že děláme v této věci celkově správné rozhodnutí,“ dodává Major.
Plán na letní nahrazení stávajících nevýkonných lamp UrbanStary může Majorovi zkomplikovat nejsilnější zbraň, kterou má Šépka k dispozici - návrh na předběžné opatření. Na jeho základě by soud velmi pravděpodobně před procesem mohl Olomouci nařídit, aby zastavila přípravy na výměnu světel. A to do doby, než padne verdikt.
Je to zásah do umělecké hodnoty náměstí, tvrdí architekt
Jeho základem pak zřejmě bude výklad autorského práva k Hornímu náměstí. Jedním z bodů argumentace Šépkova advokáta je totiž upozornění, že jen autor Horního náměstí může v tomto svém díle udělat změny, jež zasahují do jeho uměleckého pojetí.
„Jakékoli komolení díla v podobě navrhovaného osvětlení UrbanStar není přípustné, protože instalací takových lamp by bezesporu došlo ke snížení hodnoty díla jako celku,“ píše advokát Vyskočil.
Nepřekvapí, že primátor Major, sám advokát, s tímto postojem nesouhlasí. Má svůj, dle svých slov potvrzený dvěma advokátními kancelářemi.
„Město má možnost jednotlivé komponenty, které nezmění celkový výraz a kvalitu zpracování náměstí, vyměnit,“ říká Major. Čí pohled je správný, rozhodne soud.
